РЕШЕНИЕ
№ 826
гр. София, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20211110207546 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „А” ЕООД срещу наказателно
постановление/НП/ № 551904-F558161/17.12.2020г., издадено от заместник-
директор на ТД на НАП София, с което на жалбоподателя са наложени
следните имуществени санкции: 1. имуществена санкция в размер на 64.59
лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура №
110/31.10.2019г. в размер на 6458.91 лв. и дължим ДДС 1291.78 лв.; 2.
имуществена санкция в размер на 120.06 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за неначислен данък по фактура № 1101/31.10.2019г. в размер на
12006.18 лв. и дължим ДДС 2401.24 лв.; 3. имуществена санкция в размер на
112.80 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура
№ 410/31.10.2019г. в размер на 11279.86 лв. и дължим ДДС 2255.97 лв.; 4.
имуществена санкция в размер на 50 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС
за неначислен данък по фактура № 310/31.10.2019г. в размер на 1271 лв. и
дължим ДДС 254.20 лв.; 5. имуществена санкция в размер на 249.71 лева на
основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура №
210/31.10.2019г. в размер на 24971.49 лв. и дължим ДДС 4994.29 лв.; 6.
имуществена санкция в размер на 50 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС
за неначислен данък по фактура № 210/31.10.2019г. в размер на 4186.41 лв. и
1
дължим ДДС 837.28 лв.; 7. имуществена санкция в размер на 146.49 лева на
основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура №
1010/10.10.2019г. в размер на 14649.17 лв. и дължим ДДС 2929.84 лв.; 8.
имуществена санкция в размер на 464.59 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за неначислен данък по фактура № 11019/21.10.2019г. в размер на
46459.45 лв. и дължим ДДС 9 291.89 лв.; 9. имуществена санкция в размер на
209.68 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура
№ 61019/31.10.2019г. в размер на 20967.59 лв. и дължим ДДС 4193.52 лв.; 10.
имуществена санкция в размер на 140.45 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за дължим ДДС 2808.94 лв.; 11. имуществена санкция в размер на
134.55 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура
№ 71019/31.10.2019г. в размер на 13454.64 лв. и дължим ДДС 2690.93 лв.; 12.
имуществена санкция в размер на 298.19 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за неначислен данък по фактура № 11019/21.10.2019г. в размер на
29818.58 лв. и дължим ДДС 5963.72 лв.
В жалбата се сочи, че веднага след като органите на НАП са посочили
допуснатата грешка при отчитане на ДДС, дружеството е изпълнило
задължението си за самоначисляване на ДДС. За дружеството не било
възникнало задължение за внасяне на ДДС в държавния бюджет.
Дружеството оказало съдействие на органите на НАП и били подадени
коригиращи декларации, за да се отстранят констатираните несъответствия. С
оглед на това се счита, че е следвало да бъде приложен чл. 28 ЗАНН. Моли се
за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. Подадена е
молба от адв. Д., който сочи, че няма доказателствени искания. Излага
съображения по същество.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. А, която счита жалбата за
неоснователна и недоказана. Изтъква, че извършването на нарушението не се
оспорва от жалбоподателя. Счита, че при издаване на АУАН и НП не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Не счита, че нарушението е
маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като се касае за множество
нарушения, извършени в няколко различни периода на 2019г., като били
съставени общо 5 бр. АУАН. Начисляването на ДДС се случило едва след
извършена проверка на НАП, т.е. инициативата не била на дружеството. Юрк.
2
А счита, че санкциите са правилно определени на основание чл. 180а ЗДДС.
Моли НП да бъде потвърдено. Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните
и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
С резолюция № П-22221019203680-0РП-001/2.12.2019г. е възложена
данъчна проверка по отношение на „Астелар“ ЕООД. Анализирана е
информацията, съдържаща се в подадените от страна на проверяваното
дружество „А“ ЕООД в НАП дневници за продажбите, справки-декларации
по ЗДДС, както и на представени на 10.06.2020г. от страна на проверяваното
дружество счетоводни документи – фактури, банкови извлечения за
извършени плащания по фактурите, счетоводни операции за отразяване на
разхода. Установено е, че за данъчен период месец октомври 2019г.
проверяваното лице е регистрирано за целите на ДДС в Република България и
е получател на услуги с място на изпълнение на територията на Република
България.
Установено е, че през месец октомври 2019г. дружеството е получило
услуги от доставчици “bondar yaroslava-N-4”, “TECH GLOBAL LIMITED-N-
5”, “WHITELEX GROUP LIMITED-N-7” и “TAMTECH PTE.LTD.-N-1” –
лица, които не са установени на територията на страната. Доставките са
облагаеми и не подлежат на облагане от доставчика им съгласно чл. 12, ал. 2
ЗДДС. Проверяваното лице в качеството му на получател на услуги е данъчно
задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1, вр. чл. 21, ал. 2 ЗДДС, тъй като
същото извършва икономическа дейност на територията на страната. Мястото
на изпълнение на доставката на услугата е Република България, гр. София, ул.
„Джеймс Баучер“ № 83-85, ет. 2, ап. 10, определено по правилата на чл. 21, ал.
2 ЗДДС. Данъкът е станал изискуем през съответния данъчен период, през
който услугата е била извършена съгласно чл. 25, ал. 2 ЗДДС.
В хода на проверката е установено, че „А“ ЕООД в качеството му на
получател на услуги не е начислил ДДС по реда на чл. 86, ал. 1 ЗДДС:
1. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 110/31.10.19г., издадена от „WHITELEX GROUP
LIMITED-N-7“. Данъчната основа е в размер на 6 458.91 лв. Дължимият ДДС
3
е в размер на 1291.78 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС,
в който да посочи данъка в размер на 1291.78 лв. на отделен ред, не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период
м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
2. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 110/31.10.19г., издадена от „TECH GLOBAL
LIMITED-N-7“. Данъчната основа е в размер на 12006.18 лв. Дължимият ДДС
е в размер на 2401.24 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС,
в който да посочи данъка в размер на 2401.24 лв. на отделен ред, не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период
м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
3. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 410/31.10.19г., издадена от “WHITELEX GROUP
LIMITED-N-7”. Данъчната основа е в размер на 11279.86 лв. Дължимият ДДС
е в размер на 2255.97 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС,
в който да посочи данъка в размер на 2255.97 лв. на отделен ред, не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период
м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
4. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 310/31.10.19г., издадена от “WHITELEX GROUP
LIMITED-N-7”. Данъчната основа е в размер на 1271 лв. Дължимият ДДС е в
размер на 254.20 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС, в
който да посочи данъка в размер на 254.20 лв. на отделен ред, не е включило
размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период м.
10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
4
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
5. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 210/31.10.19г., издадена от “TECH GLOBAL
LIMITED-N-5”. Данъчната основа е в размер на 24 971.49 лв. Дължимият
ДДС е в размер на 4994.29 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117
ЗДДС, в който да посочи данъка в размер на 4994.29 лв. на отделен ред, не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период
м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
6. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 210/31.10.19г., издадена от “WHITELEX GROUP
LIMITED-N-7”. Данъчната основа е в размер на 4186.41 лв. Дължимият ДДС е
в размер на 837.28 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС, в
който да посочи данъка в размер на 837.28 лв. на отделен ред, не е включило
размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период м.
10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
7. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 1010/10.10.19г., издадена от “bondar yalorslava-N-
4”. Данъчната основа е в размер на 14649.17 лв. Дължимият ДДС е в размер
на 2929.84 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС, в който да
посочи данъка в размер на 2929.84 лв. на отделен ред, не е включило размера
на данъка при определяне на резултата за данъчен период м. 10/2019г. в
справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период, подадена с вх.
№ 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в отчетните регистри
за същия период. Данъкът не е бил начислен и през следващия данъчен
период м.11/2019г.
8. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
5
услуга съгласно фактура № 11019/21.10.19г., издадена от “TAMTECH
PTE.LTD.-N-1”. Данъчната основа е в размер на 46 459.45 лв. Дължимият
ДДС е в размер на 9291.89 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117
ЗДДС, в който да посочи данъка в размер на 9291.89 лв. на отделен ред, не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период
м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
9. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 61019/31.10.19г., издадена от “TAMTECH
PTE.LTD.-N-1”. Данъчната основа е в размер на 20967.59 лв. Дължимият ДДС
е в размер на 4193.52 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС,
в който да посочи данъка в размер на 4193.52 лв. на отделен ред, не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период
м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
10. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 81019/31.10.19г., издадена от “TOGETHER ADS
PTE.LTD.-N-6”. Данъчната основа е в размер на 14044.71 лв. Дължимият ДДС
е в размер на 2808.94 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС,
в който да посочи данъка в размер на 2808.94 лв. на отделен ред, не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период
м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
11. За данъчен период месец октомври 2019г. „Астелар“ ЕООД е
получил услуга съгласно фактура № 71019/31.10.19г., издадена от
“TOGETHER ADS PTE.LTD.-N-6”. Данъчната основа е в размер на 13 454.64
лв. Дължимият ДДС е в размер на 2690.93 лева. „Астелар“ ЕООД не е издало
протокол по чл. 117 ЗДДС, в който да посочи данъка в размер на 2690.93 лв.
6
на отделен ред, не е включило размера на данъка при определяне на резултата
за данъчен период м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този
данъчен период, подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило
документа в отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен
и през следващия данъчен период м.11/2019г.
12. За данъчен период месец октомври 2019г. „А“ ЕООД е получил
услуга съгласно фактура № 11019/21.10.19г., издадена от “TOGETHER ADS
PTE.LTD.-N-6”. Данъчната основа е в размер на 29818.58 лв. Дължимият ДДС
е в размер на 5963.72 лева. „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС,
в който да посочи данъка в размер на 5963.72 лв. на отделен ред, не е
включило размера на данъка при определяне на резултата за данъчен период
м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този данъчен период,
подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и не е посочило документа в
отчетните регистри за същия период. Данъкът не е бил начислен и през
следващия данъчен период м.11/2019г.
От справка в информационния масив на НАП е установено, че липсва
уведомяване на проверяваното лице по реда на ч. 126, ал. 3, т. 2 ЗДДС,
направено в срок до два месеца от края на месеца, в който е следвало да бъде
начислен данъка.
Данъкът по посочените фактури е бил начислен през месец 6/2020г. с
подадена справка-декларация по ЗДДС с вх. № 22104079732/13.07.2020г.
Свидетелката П.Х. съставила на „А“ ЕООД АУАН №
F558161/10.07.2020г. за 12 нарушения на чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл.
82, ал. 2, т. 3 ЗДДС, като АУАН е връчен на упълномощено лице. Срещу
АУАН е подадено възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното НП, с което на
жалбоподателя са наложени 12 имуществени санкции на основание чл. 180а,
ал. 1 ЗДДС.
Въз основа на заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на изпълнителния
директор на НАП заместник-директорът на ТД на НАП София е
упълномощен да издава НП за нарушения на чл. 180а ЗДДС, а органите по
приходите са упълномощени да съставят АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
7
на показанията на св. П.Х., както и въз основа на писмените доказателства,
приобщени към доказателствения материал на основание чл. 283 НПК.
При така установената фактическа обстановка от правна страна
съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи предвид заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020г. на
изпълнителния директор на НАП.
Въз основа на извършената служебна проверка съдът намира, че при
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
са спазени изискванията на процесуалния закон - чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, като
не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Налице е пълно съответствие между описаните факти в АУАН и НП и
дадената правна квалификация, като нарушенията са описани достатъчно
подробно и ясно.
Съгласно чл. 86, ал. 1 ЗДДС регистрирано лице, за което данъкът е
станал изискуем е длъжно да го начисли, като: издаде документ, в който
посочи данъка на отделен ред; включи размера на данъка при определяне на
резултата за съответния данъчен период в СД по чл. 125 за този данъчен
период; посочи документа в дневника за продажби за съответния данъчен
период.
На основание чл. 82, ал. 2, т. 3 ЗДДС за посочените дванадесет доставки
на услуги данъкът е изискуем от получателя и за него е възникнало
задължението да го начисли съгласно чл. 86, ал. 1, т. 1-3 ЗДДС във връзка с
чл. 117, ал. 1, т. 1 ЗДДС, като издаде протокол, в който посочи данъка на
отделен ред, включи размера на данъка при определянето на резултата за
данъчен период м. 10/2019г. в справка-декларация по чл. 125 ЗДДС за този
данъчен период и посочи документа в отчетните регистри за същия период.
За всеки от дванадесетте случая, описани във обстоятелствената част на
8
решението, „А“ ЕООД не е издало протокол по чл. 117 ЗДДС, в който да
посочи дължимия данък на отделен ред, не е включило размера на данъка при
определяне на резултата за данъчен период м.10/2019г. в справка-декларация
по чл. 125 ЗДДС за този период, подадена с вх. № 22103867371/14.11.2019г. и
не е посочило документа в отчетните регистри за същия период, като данъкът
не е бил начислен и през следващия данъчен период м.11/2019г.
Мястото на всяко от дванадесетте нарушения е ТД на НАП –
компетентната териториална дирекция на НАП относно подаването на
справка-декларация по ЗДДС ведно с отчетните регистри по чл. 124 ЗДДС.
Нарушенията са извършени на 14.11.2019г. при подаването на справката-
декларация по ЗДДС за м.08/2019г. с вх. № 22103867371/14.11.2019г.
Отговорността на дружеството е обективна и безвиновна.
Законосъобразно административно наказание имуществена санкция е
наложено на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС, като имуществените санкции за
дванадесетте нарушения са правилно определени.
Не са налице основания съдът да приеме, че случаят е маловажен. Касае
се за дванадесет нарушения за данъчен период м.10/2019г., като нарушенията
не се отличават по степен на обществена опасност от други нарушения от
същия вид. Начисляването на ДДС се е случило едва след извършената
проверка на НАП, като инициативата за отстраняването на нарушенията не е
била на жалбоподателя.
Поради изложеното НП следва да бъде изцяло потвърдено като
законосъобразно и правилно.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 ЗАНН в полза на
НАП следва да се присъди възнаграждение, тъй като
административнонаказващият орган в съдебното производство е бил
защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да осъди
жалбоподателя „А“ ЕООД да заплати юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд:
9
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
551904-F558161/17.12.2020г., издадено от заместник-директора на ТД на НАП
София, с което на „А” ЕООД са наложени следните имуществени санкции: 1.
имуществена санкция в размер на 64.59 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за неначислен данък по фактура № 110/31.10.2019г. в размер на
6458.91 лв. и дължим ДДС 1291.78 лв.; 2. имуществена санкция в размер на
120.06 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура
№ 1101/31.10.2019г. в размер на 12006.18 лв. и дължим ДДС 2401.24 лв.; 3.
имуществена санкция в размер на 112.80 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за неначислен данък по фактура № 410/31.10.2019г. в размер на
11279.86 лв. и дължим ДДС 2255.97 лв.; 4. имуществена санкция в размер на
50 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура №
310/31.10.2019г. в размер на 1271 лв. и дължим ДДС 254.20 лв.; 5.
имуществена санкция в размер на 249.71 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за неначислен данък по фактура № 210/31.10.2019г. в размер на
24971.49 лв. и дължим ДДС 4994.29 лв.; 6. имуществена санкция в размер на
50 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура №
210/31.10.2019г. в размер на 4186.41 лв. и дължим ДДС 837.28 лв.; 7.
имуществена санкция в размер на 146.49 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за неначислен данък по фактура № 1010/10.10.2019г. в размер на
14649.17 лв. и дължим ДДС 2929.84 лв.; 8. имуществена санкция в размер на
464.59 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура
№ 11019/21.10.2019г. в размер на 46459.45 лв. и дължим ДДС 9 291.89 лв.; 9.
имуществена санкция в размер на 209.68 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за неначислен данък по фактура № 61019/31.10.2019г. в размер на
20967.59 лв. и дължим ДДС 4193.52 лв.; 10. имуществена санкция в размер на
140.45 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за дължим ДДС 2808.94 лв.; 11.
имуществена санкция в размер на 134.55 лева на основание чл. 180а, ал. 1
ЗДДС за неначислен данък по фактура № 71019/31.10.2019г. в размер на
13454.64 лв. и дължим ДДС 2690.93 лв.; 12. имуществена санкция в размер на
298.19 лева на основание чл. 180а, ал. 1 ЗДДС за неначислен данък по фактура
№ 11019/21.10.2019г. в размер на 29818.58 лв. и дължим ДДС 5963.72 лв.
ОСЪЖДА „А“ ЕООД да заплати в полза на Национална агенция по
10
приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
София в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението от страните,
че решението е изготвено на основанията, предвидени в НПК, и по реда на
глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11