ОПРЕДЕЛНИЕ
№
гр. Враца, 23.09.2020 г.
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, в закрито съдебно заседание на 23.09.2020 г. в състав:
Председател: ПЕНКА П. ПЕТРОВА
Като разгледа докладваното от председателя ПЕНКА П. ПЕТРОВА т.д.№182 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Г.С.Г. ЕГН ********** *** Управител на ЕТ „Атлас Ирига - Г.Г.“ e депозирал пред РС Мездра искова молба против Община Мездра с искане съдът да се да се произнесе по следните въпроси:
1. Относно законосъобразност на проекта на фирма „***“ - Враца за част „Геодезична“
2. Да се осъди Община Мездра да заплати на ищеца сумата от 1000лева, представляваща обезщетение за нарушение на авторското върху проекта за обект „Укрепване на свлачище в село *** - община Мездра“.
Състав на РС Мездра е приел молбата за допустима и е разпоредил на основание чл. 131 ГПК същата да бъде връчена на ответника.
След размяна на книжата сезираният съд с определение №952 от 18.11.2019г е приел, че макар и непрецизно посочено, явно се отнася спор за нарушение на авторско право върху обект по чл. 3 ал. 1 т. 8 ЗАПСП, като съгласно разпоредбата на чл. 96 от ЗАПСП във връзка с чл. 104 т. 6 ГПК, споровете по закона за авторското право и сродните му права са подсъдни на окръжните съдилища. На основание чл.118 ГПК е прекратил производството по гр. дело № 1051/2019 г. по описа на РС Мездра и е изпратил същото по подсъдност на ОС Враца.
В ОС Враца е образувано търговско дело №182/2019г по описа на съда, като е прието, че делото подлежи на разглеждане по реда на глава 32 от ГПК ПРОИЗВОДСТВО ПО ТЪРГОВСКИ СПОРОВЕ, при което се извършва двойна размяна на книжата.
Съдът с определение №11 от 03.01.2020г прекрати производството в частта, в която се иска съдът да се произнесе относно законосъобразността на проекта на фирма „***“ - Враца за част „Геодезична“, като недопустимо. Определението е влязло в сила.
Със същото определение е прие постъпилия по делото писмен отговор, депозиран от Община Мездра по гр.д. №1051/2019г по описа на РС Мездра и разпореди преписи от отговора с приложените доказателства на основание чл. 372 ал.1 ГПК да се връчат на ищеца.
При връчването на ищеца призовкарят е отбелязал, че по сведение на А.Г. -дъщеря на ищеца, същият е починал.
Съдът с определение №419 от 25.06.2020г На основание чл. 227 ГПК на мястото на починалия ищец Г.С.Г. е конституирал като ищец неговата единствена наследница А.Г.Г.. Преди насрочване на делото при повторния преглед на исковата молба съдът е констатирал, че същата е нередовна, тъй като е депозирана от Г.С.Г. ЕГН ********** *** Управител на ЕТ „Атлас Ирига - Г.Г.“. В молбата не е посочено изрично, че същата е от ЕТ „Атлас Ирига - Г.Г.“ и РС Мездра е приел, че същата е от физическото лице от Г.С.Г. ЕГН **********. От изложението в молбата също не може да се определи от кое лице е депозирана. При условие, че е депозирана от ЕТ „Атлас Ирига - Г.Г.“ в молбата не е посочен ЕИК или БУЛСТАТ, от което следва, че не може да бъде извършена проверка относно актуалното състояние на търговеца. Не е внесена и цялата дължима по чл. 1 от Тарифата за държавните такси , които събират съдилищата по ГПК, който предвижда, че по искови молби се събира такса от 4% от цената на иска, но не по-малко от 50лева. С исковата молба е представен документ за внесена държавна такса от 40.00лева. С Разпореждане №369 от 05. 08.2020г съдът е оставил производството без движение и е указал на А.Г.Г. в едноседмичен срок от уведомяването си да уточни от името на Г.С.Г. ЕГН ********** *** Ирига - Г.Г.“ е предявен иска и да представи доказателства за довнесена държавна такса от 10лева. В случай, че иска е предявен от ЕТ „Атлас Ирига - Г.Г.“ е посочено, че следва да бъде посочен ЕИК/БУЛСТАТ.
Съобщението е получено лично от А.Г.Г. на 26.08.2020г. С разпореждането изрично е указано на последната, че ако в едноседмичен срок от връчване на разпореждането на съда не изпълни горните указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено. Срокът за отстраняване на нередовностите е изтекъл на 02.09.2020г, но и до настоящия момент указанията не са изпълнени. При това положение ще следва исковата молба да бъде върната на основание чл. 129 ал. ГПК, а производството по делото прекратено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 129 ал.4 във вр. с чл. 129 ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д №182/2020г по описа на Окръжен съд Враца и връща искова молба, депозирана от Г.С.Г. ЕГН ********** *** Управител на ЕТ „Атлас Ирига - Г.Г.“ e депозирал пред РС Мездра искова молба против Община Мездра .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от съобщаването му на А.Г.Г..
Препис от определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: