№ 992
гр. Варна , 18.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Светла В. Пенева
Наталия П. Неделчева
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500375 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
Въззивникът Е. К. Ч., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично.
Въззиваемата страна Д. Г. Ч., редовно призована по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
явява се лично и се представлява от адв. П.Х., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА , редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, представляват се от соц. работник Н. И., редовно
упълномощена на основание чл. **, ал. 6 от Закона за закрила на детето.
Вещото лице С. В. В., редовно и своевременно призован, не се явява.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
СОЦ. РАБОТНИК И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по призоваване на
страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр. чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Х.: Моля най-напред да изслушаме децата, защото са на училище днес.
СЪДЪТ, с оглед постановеното изслушване на децата, намира, че следва да отстрани
от залата страните и пълномощниците им, като в същата остане само социалният работник.
На основание чл. 59, ал. 6 от СК СЪДЪТ пристъпва към изслушване на детето А.
Е.Ч.а, **-годишна.
ДЕТЕТО А.: Знам по какъв повод съм тук. Живея при баща ми от 20**г., когато се
изнесохме от семейния дом. Разбираме се добре, винаги сме се разбирали добре с баща ми.
Виждам майка ми и сестра ми почти всяка седмица, даже последните седмици по няколко
пъти ги виждам, аз ходя там, сестра ми идва вкъщи. От ноември не са се виждали сестра ми
и баща ми. Аз ходя при тях в тяхното жилище на центъра и ги виждам често. Причината
баща ми да не се е виждал толкова време със сестра ми е, че сестра ми идваше вкъщи, но
като идва, баща ми не е вкъщи. Случвало се е да пита дали той е вкъщи и когато и кажа, че е
́
вкъщи, тя не идва. Тя има някакви притеснения за срещи с баща ни. Аз се чувствам добре
при баща ми, разбираме се. Ако имам някакъв проблем, първо ще се обърна към баща ми, но
бих споделила и с майка ми, на нея също споделям някакви неща, но не всичко. На тати
всичко казвам, той е наясно с всичко. Причината да не казвам всичко на майка ми е, че тя
почва да поставя под въпрос как баща ми ме възпитава, предпочитам някои неща да не й ги
казвам, за да спестя някакъв конфликт между тях. Със сестра ми се разбираме добре, обаче
като живяхме заедно не се разбирахме добре, сега се виждаме по-рядко и ни домъчнява една
за друга. Като се видим, няма за какво да се караме. Училището върви добре, ние сме онлайн
и не е като присъственото обучение. Днес вече започваме присъствено. Аз уча в Четвърта
езикова гимназия. По принцип искам да живея при баща ми така, както сме, сестра ми при
майка ми е добре, но баща ми смята, че майка ми не може да отглежда сестра ми и той иска
тя да живее при нас, обаче на мен така ми е добре, както сме сега. Просто тя, ако идваше по-
често вкъщи, може би щеше да е още по-добре. По отношение на конфликта между майка
ми и баща ми вече ми е лесно да го преживея, но преди не ми беше лесно, останала е
някаква травма и винаги ще е така. Майка ми и баща ми не си говорят. Мисля, че от много
години не са си говорили, ние сме посредници, дори когато живяха заедно. И двамата
родители си имат някакви техни неща, не мисля, че имат добро мнение един за друг, но
баща ми не е говорил критично. И двамата не се уважават, не се харесват, случвало се е и от
двете страни да чувам някакви коментари, но нищо чак толкова крайно. Аз знам, че сега
сестра ми и майка ми се разбират по-добре, отколкото преди. Когато сестра ми живееше
вкъщи, бяха по-зле нещата за всички ни. Като отиде при майка ни, тя се успокои, почна да се
държи по-нормално. Мисля, че сега е спокойна с мама, сега са в добри отношения. Мисля, че
и е тъжно за баща ни, но даже не са говорили да се разберат какъв е проблемът, защо са
́
скарани и защо не се виждат. Мисля, че и двамата искат да се виждат, не мисля, че има
сериозни проблеми в отношенията им. Днес пропускам занятията в училище, които са
2
присъствени, поради което моля да ми издадете удостоверение, че съм присъствала в
съдебно заседание.
СОЦ. РАБОТНИК И.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ освобождава детето А. Е.Ч.а от съдебната зала.
На основание чл. 59, ал. 6 от СК СЪДЪТ пристъпва към изслушване на детето М.
Е.Ч.а, **-годишна.
ДЕТЕТО М.: Живея с майка ми. Чувствам се добре там, харесва ми. Няма нещо,
което да ме притеснява. Не съм се виждала с баща ми от октомври, защото се скарахме. Той
се държеше зле с мен и аз му се разсърдих. Обиди ме, не помня точните думи. Когато
живеехме заедно, не се е случвало да ме обижда. Майка ми никога не ме е обиждала. Мъчно
ми е за баща ми. Искам да се виждам с него. Ако ми се извини, ще се виждам с него. Уча в
Хуманитарната гимназия. Баща ми не ме търси от тогава, откакто ме обиди. Не знам дали е
наясно, че ме обиди, аз не говоря с него от тогава. Аз съм казвала на сестра ми, той вероятно
знае, не съм сигурна, но тя вероятно му е казала. Чувствам се добре да живея с майка ми,
няма нещо, което да ме притеснява. Бих искала да остана при мама, чувствам се добре при
нея. Когато живеех с баща ми, беше отдавна, но ми беше също добре и тогава.
СОЦ. РАБОТНИК И.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ освобождава детето М. Е.Ч.а от съдебната зала.
СЪДЪТ поканва страните по делото и техните процесуални представители да влязат
в съдебната залата в 10:23 часа.
СОЦ. РАБОТНИК И.: Моля да ми разрешите да напусна съдебната зала поради
служебен ангажимент.
СЪДЪТ освобождава социалния работник и същият напуска съдебната зала в 10:24
часа.
СЪДЪТ запознава страните накратко с изложението на всяко от децата - че детето А.
сподели, че се чувства добре там, където живее. Детето М. бе разстроено и каза, че е обидена
на баща си, защото той я е обидил през октомври, когато последно са се видяли.
АДВ. Х.: Пред залата въззиваемият Ч. дори не поздрави дъщеря си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 29.04.2021г. молба от адв. П.Х., в качеството и
́
на процесуален представител на Д.Ч., обективираща твърдение, че неявяването в предходно
съдебно заседание се дължи на техническа грешка и че ще доведе детето. Заявява, че не е
заплатила определените депозити по допуснатите съдебни експертизи, тъй като не желае
експертизите да се изготвят от вещи лица, с които работи ежедневно в работата си. Моли в
3
тази връзка вещите лица да бъдат определени извън съдебния район на Окръжен съд –
Варна. В случай че това искане не бъде уважено, заявява, че се отказва от искането за
изслушване на повторна експертиза пред ВОС. Представя нововъзникнали след подаване на
въззивната жалба писмени доказателства, че детето А. е завело със съгласието на баща си
дело срещу майка си за пари и в тази връзка представя молба, депозирана пред ВРС, и
определение по гр.д. № **135/2020г. по описа на ВРС.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Запознах се с молбата. Оспорвам всички изложени в молбата
твърдения, защото те не са подкрепени от никакви доказателства и повечето от тях
реферират към несъществуващи по делото документи и доказателства. Относно допуснатите
от съда експертизи, съдът указа с определение от предходно съдебно заседание, че те ще
бъдат заличени и страната глобена, ако не бъдат платени, защото това е поведение, което се
повтаря от първа инстанция – искат се експертизи, не се плащат депозити, с това само се
бави процеса. Това бавене до момента се използва само за създаване на негативни
настроения у М., като резултатите се виждат в три дълги периода през годините по 7-8
месеца, в които детето отказва да ме вижда с мотиви, които са описани в доказателствата,
които съм представил до момента. Относно допуснатата експертиза, която съм поискал, съм
внесъл таксата в дори малкия срок, който ми беше даден, но виждам, че не е изготвена.
Всички твърдения относно това, че не съм пускал А. или по някакъв начин съм
възпрепятствал контакти с майка и, са изфабрикувани. Въззиваемата страна първо поиска да
́
се изслушат децата и нямаше как да се убедите лично, че това не е вярно. Всички твърдения,
че аз създавам настроения у М. или че моето поведение я отблъсква от мен, считам, че също
са изфабрикувани, защото аз представих предния път доказателства, от които ясно се вижда,
че се създават негативни настроения между двете деца и между М. и мен.
СЪДЪТ, за да се произнесе по изразеното в писмена молба, депозирана на
29.04.2021г. от страна на въззиваемата, съобрази, че на съда му е служебно известно, че
същата работи като адвокат по дела, по които се изслушват експертизи, изготвени от вещи
лица от съдебния район на настоящия съд. В този смисъл намира искането вещите лица по
допуснатите по делото три броя съдебно-психологични и психиатрични експертизи да бъдат
определени от друг съдебен район за обосновано и основателно, като за целта
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА определените вещи лица за изпълнение на задачите по допуснатите по
делото съдебно-психологична експертиза с депозит от 500 лева, съдебно-психиатрична
експертиза с депозит от 250 лева, както и съдебно-психиатрична експертиза с депозит от
250 лева по искане на въззивника.
ПОСТАНОВЯВА, че за изпълнение на задачите по така допуснатите експертизи ще
определи вещите лица в закрито съдебно заседание след избор на такива от други съдебни
райони съобразно публикувани списъци на вещи лица към тях.
4
След определяне на вещите лица СЪДЪТ ще уведоми въззиваемата за внасяне на
депозита, определен в този размер.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 11.05.2021г. молба от вещото лице С.В.,
обективираща изявление, че не е в състояние да изготви заключение в срок.
СЪДЪТ връчва на въззиваемата страна препис от представени в предходно съдебно
заседание от въззивника писмени доказателства.
АДВ. Х.: Нямаме доказателства за автентичността на тези писмени доказателства,
които представляват разпечатка от електронен документ, но нямаме основание да приемем,
че са автентични, поради което оспорваме автентичността, т.е. авторството на профила, от
който са направени разпечатките. По отношение на жалбата до Държавна агенция „Закрила
на детето“ предоставям на съда да прецени дали касае настоящото производство. Господин
Ч. залива всички институции с всякакви видове жалби, не сме учудени. Нямаме възражения
да я приемете.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Дискът съдържа снимки на екран, на които може да се направи
експертиза. Той съдържа това, което съм разпечатал. Дискът съдържа автентични снимки,
материализирани на диск.
АДВ. Х.: Оспорвам автентичността. Оспорвам формата, в която са представени и
считаме, че тя не е по реда на ГПК.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: По повод на делото, което А. заведе с мое съгласие срещу
майка си, искам да кажа, че причината да се заведе това дело е, че суми от порядъка на
** 000 лева за дълъг период от време са присвоявани от въззиваемата страна и са отклонени
от използването им за това, за което са предназначени по закон. При последния разговор на
детето с майка му е казала, че е изхарчила тези пари. Тези пари са по Закона за семейните
помощи за деца. А. има диабет и и се полагат месечни помощи. За периодите, за които
́
майката ги е получавала, не ги е предоставяла на детето. Дълъг период от време тя е казвала,
че ги събира и ще ги даде, но при последния разговор майката е казала на детето, че ги е
изхарчила и детето беше възмутено. Това е причината да се заведе делото. Образуваното
дело е с предмет тези пари.
АДВ. Х.: Присвояване и отклоняване е набеждаване в престъпление. Тази сума е
около 7 000 лева и става въпрос за времето, в което Ч. е прибрал А. при себе си, прекъснал е
контактите и с майката принудително, изгонил я е от дома и с другото дете без да се
́́
интересува къде живее и как се издържа. Това е една сума, която майката е събирала и тя ще
и я предостави, когато навърши 18г. Такъв разговор, какъвто Ч. съобщава, вероятно
́
съществува само в неговата болна глава.
За да се произнесе по направените от страните искания, СЪДЪТ съобрази, че
5
представените в преходно съдебно заседание писмени документи с молба от 29.03.2021г.,
депозирана от въззивника, са относими към предмета на делото писмени доказателства,
поради което следва да бъдат приети и приобщени като такива по делото. Същевременно с
оглед предприетото оспорване на автентичността им, СЪДЪТ намира, че на въззивника
следва да се даде възможност в едноседмичен срок, считано от днешно съдебно заседание, с
писмена молба да направи доказателствено искане във връзка с оспорването.
Ето защо, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените с
молба от 29.03.2021г. писмени документи, а именно разпечатки от онлайн кореспонденция –
9 листа, както и жалба до Държавна агенция „Закрила на детето“ от 22.03.2020г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в едноседмичен срок от днешно съдебно
заседание с писмена молба с препис за другата страна, да направи доказателствено искане
във връзка с направеното в днешно съдебно заседание оспорване автентичността на
приетите документи.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените с
молба от 29.04.2021г., депозирана от въззиваемата страна, писмени документи, а именно
молба вх. № 276373/02.03.2021г. от А. Е.Ч.а, както и определение, постановено по гр.д. №
**135/2020г. по описа на Районен съд – Варна.
За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ намира, че са налице
предпоставки за отлагане на производството по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 12.07.2021г. от 10:00 часа, за
която дата и час редовно призованите страни са уведомени от днешно съдебно заседание.
Вещите лица ще бъдат определени незабавно в закрито заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6