РЕШЕНИЕ
№
гр.В., 21.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 10.06.2019г. година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря С.Р.в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 5187 по описа на 2018г.
за да се произнесе взе предвид следното:
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:***със
седалище и адрес на управление гр.,ул.”***”№*** представлявано от управителя А.Ц.П.чрез
пълномощника ю.к.А. е предявило иск против П.Д.М., ЕГН **********,
постоянен и настоящ адрес *** ,с който
се иска да се признае за установено,че ответника дължи на ищеца сумата от 407,85 лева – главница за периода от 23.02.2017
г. до 13.04.2018 г. за неплатени „В и К” услуги за адрес гр. В., ж.к.”***” ***,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.09.2018 г., както и
сумата от 75,00 лева – направени
деловодни разноски за заповедното
производство и разноските по исковото производство.
Предявения иск е с правно основание
чл.79,ал.1 във вр.с чл.422 ГПК
В
срока по чл.131, ал.1 ГПК ответника чрез назначения особен представител адв.М.Г.
е оспорила исковата претенция с искане за отхвърлянето й като неоснователна и
недоказана по съображения изложени в отговора.
Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
От приложеното ч.гр.д.№4199/2018г. по описа на ВРС се установява,че съдът е издал заповед за изпълнение на парично задължение в полза на ищеца против ответника за неиздължението предмет на настоящата искова претенция.С оглед факта,че длъжника не е открит за връчване на издадената заповед за изпълнение е предявена настоящата искова претенция за установяване дължимост на вземането за главница по исков ред.
От представените по делото писмени доказателства: справка за издадени фактури за исковия период, извлечения от партидна книга,се установява,че действително ответника е абонат на “В и К”ООД гр.В. по отношение на имот находящ се в гр.В., ж.к.”***” ***.
За
исковия период ответника е собственик на процесния
апартамент –видно от представената справка по лице издадена от служба по
вписванията гр.В..
- 2 -
Съдът
не споделя съображения на защитата на ответника,че подписа върху карнетите за констатираните задължения към ищеца не са на
ответника с оглед факта,че върху същите е посочено неговото име,респективно
последния с отцъствието си от адреса и процеса води
до невъзможност да се изслуша графологична експертиза
по отношение на подписа му при липсата на сравнителен материал съответно и за
проверка дали подписите не са положени от друго лице пълнолетно от живеещите в
неговото домакинство.
От страна на ответника по делото не са ангажирани доказателства за заплащане на процесните суми. Ответника дължи плащане на осн.чл.31, ал.2 от Общите условия за ползване на В и К гр.В. услуги одобрени от ДКВЕР с решение №ОУ-019/2006г.,а именно в 30 дневен срок след датата на фактуриране.Съответно дължи и следваща се лихва за забавено плащане на главницата на осн.чл.42 от същите общи условия и чл.86 ЗЗД.
Обстоятелството дали ответника реално живее или не в процесния имот е без значение по отношение на дължимостта на процесните суми. Респективно отцъствието на ответника и невъзможността да бъде открит води до невъзможност за каквато и да било проверка на място по отношение на изправност на средството за търговско измерване и отчитане на изразходвана вода.
Размера на дължимата сума за главница се установява от представената по делото справка за неиздължения по фактури за исковите периоди,и извадки от карнетна книга за исковия период, които се оспорва от особения представител на ответника по същество,но както вече бе отразено,съдът възприема същите за достоверни с оглед факта, че отцъствието на ответника и невъзможността да бъде открит води до невъзможност за каквато и да било проверка на място по отношение на изправност на средството за търговско измерване и отчитане на изразходвана вода,включително и по отношение на факта,дали ответника е подписала карнетите за изразходвана вода.
Представени са справки извлечения от фактури,които установяват размера на неиздължението.Фактурата е надлежен счетоводен документ дори върху нея да е посочено,че е за служебно ползване. Такава е счетоводната програма по която работи ищеца с оглед факта,че фактурите реално са за служебно ползване при липсата на задължение за ежемесечно връчване на ответника на същите.
С оглед на изложеното исковата претенция е изцяло основателна и доказана и следва да бъде уважена ,като бъде осъден ответника да заплати на ищеца и деловодни разноски по
заповедното производство за внесена държавна такса 25 лв. и
разноски по исковото производство за
внесена държавна такса 25 лв.,депозит са особен представител 200 лв. , юристконсултско възнаграждение 100 лв. общо 350 лв.
Водим от гореизложеното,съдът
- 3 -
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено по отношение на„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:***със
седалище и адрес на управление гр., ул.”***”№*** представлявано от управителя А.Ц.П.и П.Д.М., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес ***
че последния дължи на ищеца сумата
от 407,85 лева – главница за периода от 23.02.2017 г. до 13.04.2018
г. за неплатени „В и К” услуги за адрес гр. В., ж.к.”***” ***, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 10.09.2018 г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА П.Д.М., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес *** ДА
ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:***със седалище и адрес на
управление гр., ул.”***”№2 представлявано от управителя А.Ц.П.разноски за заповедното
и исковото производство в размер на 350 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: