Протокол по дело №69820/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 4074
Дата: 27 февруари 2023 г. (в сила от 27 февруари 2023 г.)
Съдия: Натали Пламенова Генадиева
Дело: 20221110169820
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 4074
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.А
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
Гражданско дело № 20221110169820 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА А. К. – редовно призована, не се явява , представлява
се адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. П. – редовно призован, явява се лично,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ се увери в самоличността на ответника по представения от него
документ за самоличност и след като констатира, че трите имена, ЕГН и
постоянен адрес съвпадат с посочените по делото, върна същия.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Т. - Да се даде ход на делото.
Адв. П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:
1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА представените с молбата писмени доказателства.
Адв. Т. - Поддържам изцяло подадената молба и декларацията, която
подписна от доверителката ми, като заявявам, че всичко е така както се е
случило.


Адв. П. - Моля приложените с молбата писмени доказателства да бъдат
приети. Считам, че са относими към предмета на делото, с изключение с
приложената съдебна медицинска експертиза, тъй като последната няма
отношение на предмета на делото и касае други заболявания на молителката.
Адв. Т. – Нямам възражения.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от ответника по делото, чрез
неговия процесуален представител адв. П. от 06.02.2023 г. с приложено
пълномощно и писмени доказателства към нея.

СЪДЪТ връчи препис от отговора на процесуални представител на
молителката, в едно с писмените доказателства.
Съдът на основание чл.157 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към молбата доказателства като писмени
такива, както и приложенията към днес докладвания отговор от ответника от
06.02.2023 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Предявена е молба за домашно насилие с вх. № 288436 от 23.12.2022 г.
по чл. 8 т. 1 и от ЗЗДН от А. К. лично, с която се иска издаване на заповед за
2
защита по реда на ЗЗДН в нейна полза срещу П. П., за който се твърди, че е
бивш съпруг на молителката. Изложени са в молбата твърдения за
извършени актове на домашно насилие на 18.12.2022 г. подробно описан дата,
време и място.
Срещу така подадената молба е подаден отговор, чрез процесуалния
представител на ответника, с който се оспорва процесуалната легитимация на
молителката, както и това ответника да е извършвал акт на дом насилие
срещу А. К., негова бивша съпруга посочена в молбата от 18.12.2022 г.
По разпределение на доказателствената тежест. Подадена е молба, с
която оспорват, както и това ответника да е извършил акт за дом насилие
срещу негова бишва съпруга.
УКАЗВА на молителят, че у него е доказателствената тежест, при пълно
и главно доказване да установи главните актове на домашно насилие по
време, място начин на извършване. Участието на ответника в него
последиците за молителят, както и фактическата връзка между страните.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи са за себе си изгодни правни последици.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните,
че същите са бивши съпрузи, че на въпросната дата посочена в молбата от
18.12.2022 г., молителката, сина и неговата приятелка са отишли в
апартамента намиращ се в гр. ........, който е съсобственост между ответника и
сина, както и че между ответника и молителката е възникнал конфликт по
отношение разпореждането с този недвижим имот.

Адв. Т. – Нямам възражения по доклада. Водим един свидетел, който
молим да бъде допуснат и изслушан в днешното съдебно заседание.
Адв. П. - Нямам възражения по доклада. Водим свидетел, който е бил
очевидец и молим да бъде допуснат до разпит.

С оглед изявлението на страните съдът намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения по делото проекто-доклад, поради което

3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.

По отношение направените доказателствени искания от страна на
молителката и от страна на ответника съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели, по един свидетел на всяка от страните при
режим на довеждане, които да бъдат разпитани в днешното съдебно
заседание.

СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля И. П. П. на ..г. между свидетеля
и ответника е на лице гражданско правен спор, молителката А. е моя майка, а
ответника П. П. е мой баща.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля Л. И. Л. по представената от
него л.к. № ..... на... г., без дела и родство със страните.
СЪДЪТ изведе от съдебната зала свидетеля Л. Л.

СЪДЪТ разясни на свидетелят И. П. правата му по реда на чл. 166 ал. 1
ал.2 от ГПК и предупреди същия за наказателната отговорност, която носи по
реда на чл. 290 от НК.
Свидетелят - Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Иван П..
.........
Свидетелят към въпроси на Съда: ........
СЪДЪТ освободи свидетеля от съдебната зала и върна личната му
карта.
СЪДЪТ пристъпва към свидетеля Л.... И. Л......
СЪДЪТ разясни на свидетелят правата му по реда на чл. 166, ал.2 от
ГПК и предупреди същия за наказателната отговорност, която носи по реда на
чл. 290 от НК.
Свидетелят - Обещавам да кажа истината.
4
На въпроси свидетелят Л. отговори: С П........
Свидетелят на въпрос на адв. П.: .......
Свидетелят на въпрос на адв. Т.: .....
СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля и върна личната му
карта.
Адв. Т. - Поради разминаване на двамата свидетеля, искам да се
направи очна ставка между тях.
Адв. П. – Считам, че подобно искане не е основателно.

СЪДЪТ намира направеното искане за ненужно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
молителката за очна ставка.
Адв. Т. – С оглед разминаването на двамата свидетели, моля да бъде
допуснат още един свидетел при режим на довеждане, а именно приятелката
му, която е присъствала на случая на 18.02.2022 г.
Адв. П. – Аз считам, че това искане е неоснователно. Моля да ни бъде
допуснат още един свидетел, приятелката на П., с която живее на семейни
начала.
По така направените искания,съдът намира същите за допусни и
относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА двама свидетели, по един свидетел на всяка една от
страните в производството, при режим на довеждане, които са очевидци на
случая от 18.12.2022 г.
Страните /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

С оглед необходимостта от изясняване на факти и обстоятелства по
делото и изявленията на страните, както и за събиране на вече допуснатите от
съда доказателства

5
ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.04.2023г. от 14:00 часа, за която
дата час страните уведомени от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:37
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6