№ 2900
гр. София, 19.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря З.А.Ш
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20241110200581 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № 22-2300078/05.04.2023 г., издадено от ИвЕ.Х.Й – Директор на Дирекция
„Инспекция по труда - София“ (ДИТ-София) към Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда“ (ИА „ГИТ“),
на „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, ЕИК ХХХХХ
за това, че на 19.01.2023 г. „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, в качеството си на
„работодател“ по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, не бил изпълнил задължението си да
осигури здравословни и безопасни условия на труд на Д.С.Б, на длъжност „Работник,
строителство“, като го е допуснал да извършва монтаж на пароизолация на покрива на
строителен обект: „Логистичен център с административна част – етапно изпълнение“, гр.
София, р-н „Връбница“, УПИ II-111, поземлен имот с идентификатор по КККР
68134.2814.526, кв. 1, м. бул. „Ломско шосе“, без колан с въже и карабина, захванат към
устойчива и здрава конструкция, с което изложил на риск живота и здравето му. С горното
била нарушена разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от Наредба № 7/1999 г. за минималните
изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на работните места
и при използване на работното оборудване (Наредба № 7/1999 г.) и чл. 5, ал. 1 от Наредба №
3 от 19.04.2001 г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на
работещите при използване на лични предпазни средства на работното място (Наредба № 3
от 19.04.2001 г.), като нарушението било извършено на 19.01.2023 г. в обекта на контрол.
Предвид горното, на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 413, ал. 2 от КТ, на „БГ ИЗОЛАЦИЯ“
1
ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000 (три хиляди) лева.
Постановлението е обжалвано в срок от „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, чрез процесуален
представител, който в подадената жалба моли наказателното постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата и в с. з. се изтъква, че съгласно
чл. 33, ал. 1 от ЗАНН административно-наказателното производство следвало да бъде
прекратено, тъй като по случая било образувано ДП № 134/23 г. Отделно била налице и
хипотезата на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН. По същество се отрича дружеството да е допуснало
работника на работа без да осигури лични предпазни средства, тъй като било изпълнило
законовите си задължения в тази насока, като било предоставило тези средства и
инструктирало работника съобразно нормативните изисквания. Последното било видно от
приемо-предавателен протокол от 14.10.2022 г. Упълномощеният от дружеството адв. К не
претендира разноски на съдебното производство.
Административно наказващият орган изпраща представител, който моли издаденото
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 33, ал. 1 и ал.
2 от ЗАНН за отмяна на атакуваното НП и прекратяване на производството.
Аргументите на Съда са следните:
С атакуваното НП на „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД е предявено административно
нарушение на чл. 246, ал. 2 от Наредба № 7/1999 г. и на чл. 5, ал. 1 от Наредба № 3 от
19.04.2001 г., изразяващо се в това, че на 19.01.2023 г. „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, в
качеството му на „работодател“ по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, не бил изпълнил
задължението си да осигури здравословни и безопасни условия на труд на Д.С.Б, на
длъжност „Работник, строителство“, като го е допуснал да извършва монтаж на
пароизолация на покрива на строителен обект: „Логистичен център с административна част
– етапно изпълнение“, гр. София, р-н „Връбница“, УПИ II-111, поземлен имот с
идентификатор по КККР 68134.2814.526, кв. 1, м. бул. „Ломско шосе“, без колан с въже и
карабина, захванат към устойчива и здрава конструкция, с което изложил на риск живота и
здравето му.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, когато за дадено деяние е възбудено
наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно
производство не се образува, а съгласно чл. 33, ал. 2, изр. първо от ЗАНН, при
констатиране на признак/признаци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор. Съобразно Решение № 198/08.01.2024 г. на АССГ но
дело № 10312/23 г. (с което е отменено Решение на друг съдебен състав на СРС по
обжалваното процесно НП), бе изискана и приобщена подробна документация, изпратена от
СРП с вх. № 60487/23.02.2024 г., както и допълнително приобщена, неоспорена такава, от
адв. К, процесуален представител на наказаното дружество. Видно от приложените
2
материали в СРП е образувано ДП № 129/23 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 2557/23 г.
по описа на СРП, като на ДП е извършен оглед на местопроизшествие от 19.01.2023 г.,
разпитани са като свидетели служители на „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД (Т.Т, Х.М, С.М, Л.П и
А.Г – управител), проведен е разпит на пострадалия работник Д.С.Б, както са изготвени
съдебно-медицинска експертиза и експертиза относно механизма на получаване на
травматичните увреждания от страна на Д.Б и нарушените в тази връзка нормативни
изисквания. На 28.03.2024 г. по посоченото ДП на А.Г Георгиев, управител на „БГ
ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, са предявени обвинения и същият е привлечен като обвиняем за две
престъпления, както следва: 1. За това, че на 19.01.2023 г. около 15:00 часа в гр. София, на
ъгъла на бул. „Ломско шосе“ и ул. „Васил Левски“ /Асфалтова база на „Щрабаг“/, на
покрива на обект „Логистичен център с административна част“ на фирма „БГ ИЗОЛАЦИЯ“
ЕООД, като управител на „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, причинил на Д.С.Б, назначен на
длъжност „монтажник“ девет средни телесни повреди (подробно описани в
постановлението), поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на
повишена опасност – работа на покрив на складове с височина около 12-13 метра, при
неспазване на съответните нормативни изисквания (подробно посочени в постановлението)
– престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 2, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК; 2. За това, че на
19.01.2023 г. около 15:00 часа в гр. София, на ъгъла на бул. „Ломско шосе“ и ул. „Васил
Левски“ /Асфалтова база на „Щрабаг“/, на покрива на обект „Логистичен център с
административна част“ на фирма „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, като управител на „БГ
ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, причинил на Д.С.Б, назначен на длъжност „монтажник“ две тежки
телесни повреди (подробно описани в постановлението), поради немарливо изпълнение на
занятие, представляващо източник на повишена опасност – работа на покрив на складове с
височина около 12-13 метра, при неспазване на съответните нормативни изисквания
(подробно посочени в постановлението) - престъпление по чл. 134, ал. 1, т. 1, вр. чл. 128, ал.
2, вр. ал. 1 от НК.
При тези неоспорени факти, видно е, че за същото деяние, предмет и на атакуваното
НП, е възбудено наказателно производство от страна на СРП, като е привлечено конкретно
лице като обвиняем – А.Г, управител на наказаното с атакуваното НП дружество, поради
което предявеното на „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД НП № 22-2300078/05.04.2023 г. се явява
незаконосъобразно. Следва да се има предвид, че разпоредбата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН
визира идентичност на деянието, за което едновременно е възбудено административно-
наказателно производство и наказателно преследване, а не идентичност на лицата, чиято
отговорност е ангажирана. По аргумент на чл. 33, ал. 2 от ЗАНН отделно АНО е следвало да
прекрати административно-наказателното производство.
3.Относно приложението на материалния закон.
Доказаната хипотеза на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН е напълно достатъчно основание
за отмяна на НП и прекратяване на производството, което е следвало да бъде сторено от
АНО. В тази връзка обсъждането на правилното приложение на материалния закон се явява
напълно лишено от смисъл.
Жалбоподателят не е депозирал искане за разноски.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 22-2300078/05.04.2023 г., издадено от ИвЕ.Х.Й – Директор на
3
Дирекция „Инспекция по труда - София“ (ДИТ-София) към Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ (ИА „ГИТ“), на „БГ ИЗОЛАЦИЯ“ ЕООД, ЕИК ХХХХХ и
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4