МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 179,
постановена на 22.10.2013 год. по НОХД № 1948/2012 год. по описа на
Старозагорски районен съд
Предявено е обвинение против подсъдимия М.Д.Д., роден на *** ***,
с постоянен адрес: град Стара Загора, ул.“Рила” № 9, българин, с
българско гражданство, неженен, с основно образование,
работещ, осъждан, с ЕГН ********** за това, че на 03.05.2012 год. в град Стара Загора,
чрез използване на техническо средство - дубликат на
оригинален ключ, отнел чужди движими вещи – пари - сумата
от 1600 лв., собственост на ”Ганеша-ИС” ООД град Стара Загора, от
владението на И.Т.Ж., с ЕГН **********, МОЛ и управител на ”Ганеша-ИС” ООД град Стара Загора, без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е
маловажен и деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл.28,
ал.2,
вр. ал.1 от НК - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предл. второ и
т.7,
във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.28, ал.2, вр. ал.1 от НК.
В пледоарията си представителят на РП Стара Загора поддържа повдигнатото
обвинение против подсъдимия, като счита, че по време на съдебното следствие са
събрани доказателства, които изцяло подкрепят описаната фактическа обстановка
такава, каквато е изложена в обвинителния акт.
Предлага на подсъдимия М.Д. Димиртов да бъде наложено
наказание ”лишаване от свобода” около минималния размер предвиден
в закона, което наказание да бъде изтърпяно в затворническо заведение от закрит
тип, при първоначален ”строг” режим.
Подсъдимият
М.Д.Д.
не се явява в съдебно заседание, предвид на което делото бе разгледано в негово
отсъствие при условията на чл.269, ал.3, т.1 от НПК,
поради което за да не бъде нарушено правото му на защита, на същия беше предоставена
правна помощ и му беше назначен служебен защитник, който да го представлява в
съдебното заседание, определен от АК Стара Загора, а именно адв. С.С. ***.
Защитникът на подс.Михаил Д.Д., адв. С.С. ***, не оспорва обвинението и пледира
на подзащитният му да бъде наложено наказание ”лишаване от свобода” в
минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и становищата на страните,
намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКАТА
ОБСТАНОВКА:
Установи се по делото, че подсъдимия М.Д.Д. е роден
на *** ***, с постоянен адрес: град Стара
Загора, ул. “Рила” № 9, българин, с българско гражданство, неженен, с
основно образование, работи като
готвач в заведение за бързо хранене в гр.Созопол, осъждан, с ЕГН **********.
Свидетелките
И.Т.Ж. и С.Т.Ж. били съдружници и управители на дружество ”Ганеша-ИС” ООД.
Дейността на дружеството била свързана с продажба на цигари, захарни и
безакохолни изделия. Продажбата на описаните стоки била извършвана в павилион,
находящ се в град Стара Загора, бул.”Цар Симеон Велики” № 100, вх.”Б” на партерния
етаж на жилищен блок. Освен свидетелките И.Ж. и С.Ж.,
от 01.06.2008 год. като продавачка в павилиона работела и
племенницата на св.И.Ж.- св.Р.И.. И трите свидетелки разполагали с ключове за
всички врати на помещенията, през които се преминавало, за да се стигне до
павилиона, а отделно трите свидетелки ползвали общ ключ за касата на павилиона,
който стоял в самия павилион. В тази каса, свидетелките съхранявали парите от
дневния оборот, реализиран от продажбите в павилиона.
На
03.05.2012 год., работния ден бил приключен от св.И.Ж..
Преди да напусне работното си място, св.Ж. оставила в касата на павилиона
сумата от 2500 лева, заключила касата и вратата на павилиона и другите
помещения и се прибрала в дома си.
От
края на 2011 год., св.Р.И. заживяла на семейни начала с подс.М.Д.Д.. Двамата
имали сериозни финансови затруднения и това обстоятелство, често създавало
конфликти между тях.
Една
вечер, след поредния им конфликт, подс.Д. решил, че може да отиде
в павилиона, в който работела св.И. и да открадне парите от оборота, които
знаел, че вечер се оставят на съхранение в касата. За целта, подс.М.Д., без
знанието на св.Р.И., взел от чантата й ключовете, с които се отключвали
помещенията, през които се преминавало, за да се стигне по
павилиона, както и ключовете от самия павилион. Извадил си дубликати на всички
ключове, след което върнал оригиналните ключове в чантата на св.И..
На
03.05.2012 год., около 22.30-23.00 часа, подс.Д. казал на св.И.,
че му се налага да излезе за малко. След като излязъл от апартамента, подс.Д. отишъл до павилиона,
в който работела св.И. и посредством дубликатите на оригиналните ключове, които
си бил направил, отключил входната врата на жилищния блок, в който
се намирал павилиона, междинната врата, през която се преминавало за да се
стигне до павилиона и врата на самия павилион. След като влязъл в помещението
на павилиона, подс.Д. взел ключа за касата, който стоял в павилиона,
отворил я и взел от нея сумата от 1600 лева. След като взел парите, подс.Д. заключил
касата, входната врата на павилиона, както и всички други врати, през които
минал, за да стигне до павилиона и си тръгнал.
След
като взел парите, около 23.30 часа, същата вечер, подс.Д. отишъл в
казино ”Фламинго”, а впоследствие и в казино ”Гранд”, където
започнал да залага откраднатите пари. Тъй като претърпал загуба в залозите, подс.Д. се обадил на
св.Р.И. и й признал, че е откраднал пари от павилиона на леля й и след това ги
е проиграл в казино.
След
като св.И. узнала за извършената от подс.Д. кражба, направила опит
да се самоубие и спешно била настанена за лечение в МБАЛ ”Проф. Стаян Киркович” Стара
Загора.
Тогава
подс.М.Д.
се обадил на св.И.Ж. и й съобщил, че е откраднал от павилиона й сумата от 1600
лева, заради което племенницата й се е опитала да сложи край на живота си. Подс.М.Д.
изразил съжаление за случито се и заявил готовност да възстанови откраднатата
сума пари.
Подсъдимият
М.Д.Д. е осъждан, като влияние върху правната квалификация на настоящото му
деяние оказват следните осъждания:
С
присъда по НОХД № 1030/2008 год. по описа на
Районен съд град Стара Загора, за извършено на 02.02.2006 год. престъпление по
чл.206, ал.6 вр. ал.1 от НК,
на подс.Д.
било наложено наказание “Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, което
да изтърпи при първоначалев общ режим. Присъдата влязла в сила на 07.11.2008 год.
Със
споразумение по НОХД № 268/2009 год. по описа на
Районен съд гр.Бяла Слатина, за извършено на 08.09.2008 год. престъпление по
чл.206, ал.1 от НК, на подс.Д. било наложено наказание
“Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца, което да изтърпи при
първоначален строг. Определението, с което е било одобрено споразумението е
влязло в сила на 04.12.2009 год.
На
основание чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК била допусната кумулация на
наложените на подс.Д. наказания по НОХД № 1030/2008 год. по описа на
РС-Стара Загора и НОХД № 268/2009 год. по описа на
РС-Бяла Слатина и му било определено едно общо на наказание в размер на
най-тежкото, а именно: “Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца, което
да изтърпи при първоначален строг. На основание чл.25, ал.2 от НК, от така
определеното наказание била приспадната изтърпяната присъда по НОХД № 1030/2008 год. Общо
определеното наказание било изтърпяно изцяло от подс.Д. на 18.02.2010 год.
Тъй като не са изтекли 5 години по смисъла на чл.30, ал.1 от НК,
от изтърпяване на наложеното с горецитираните присъди наказание ”лишаване от свобода” до датата на извършване на деянието, за което
подсъдимият М.Д. е предаден на съд с настоящия
обвинителен акт и престъплението е извършено от същия, след като е бил осъждан
с влязли в сила присъди за други еднакви по вид престъпления против
собствеността,
деянието му се явява извършено в условията на
повторност по смисъла на чл.28, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Извършеното от подс.М.Д. престъпление не представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93,
т.9 от НК, предвид обстоятелството, че
настъпилите от деянието вредни последици не разкриват признаците на
незначителност. В конкретния случай кражбата е била извършена от страна на подсъдимия след предварително
обмисляне на деянието и след като същият вече е бил осъждан за престъпления от
този вид /извън тези еднакви по вид, определящи правната квалификация на
деянието/, което сочи на престъпна упоритост от страна на дееца. Това определя
деянието и самия деец като такива с висока степен на обществена опасност.
В хода на разследването по производството не са
установени смекчаващи отговорността на подсъдимият
обстоятелства, които да определят извършеното от него деяние като такова с
по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от този вид.
По
описания начин с деянието си, подсъдимият М.Д.Д. е
осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъпление по
чл.195, ал.1, т.4, предл. второ и т.7, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.28,
ал.2 вр. ал.1 от НК, като на 03.05.2012 год. в град Стара Загора,
чрез използване на техническо средство- дубликат на оригинален ключ, отнел
чужди движими вещи- пари - сумата от 1600 лв.
/хиляда и шестотин лева/, собственост на ”Ганеша-ИС” ООД град Стара Загора, от
владението на И.Т.Ж., с ЕГН **********, МОЛ и управител
на ”Ганеша-ИС”
ООД град Стара Загора, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен
и деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.2, вр. ал.1 от НК.
Описаната
фактическа обстановка и обвинението се доказват по безспорен начин опоказанията
на разпитаната свидетелка С.И.Ж., прочетените показания на свидетелите И.Т.Ж.
по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.5 от НПК и на Р.С.И. по реда на чл.281,
ал.1, т.5 от НПК, както и от доказателствата събрани в хода на разследването –
протоколи за разпит на свидетел /л.16-22/; постановление за привличане на обвиняем /л.12/; протокол за разпит на
обвиняем /л.13/; удостоверение за вписване на „Ганеша-ИС” ООД-гр.Стара Загора
/л.25/; справка за съдимост /л.23-24/; протокол за предявяване на разследването
/л.31/ и други писмени доказателства по описа на делото и
приобщени към доказателбствения материал по реда на чл.283 от НПК, като следва
да се отбележи, че не се събраха доказателства, които да си противоречат,
поради което не се налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Съдът обстойно и задълбочено обсъди и направи преценка на събраните по
делото доказателства и прие за установено по един категоричен начин, че е
налице пряк умисъл от страна на подсъдимия М.Д.Д. за извършване на деянието.
С оглед изложеното и предвид обстоятелството, че по делото фактически не е
спорно авторството на деянието и начина на извършването му, съдът намери, че
всички тези обстоятелства сочат, че подсъдимия е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е
искал настъпването им.
Ето
защо съдът намери, че в случая е налице осъществяване от обективна и субективна
страна на престъпния състав на чл.195, ал.1, т.4, предл. второ и т.7, във вр. чл.194,
ал.1,
във вр. чл.28, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Предвид гореизложените съображения, съдът намира за доказано по безспорен
начин, че подсъдимия М.Д.Д. ***, чрез използване на техническо средство- дубликат
на оригинален ключ, отнел чужди движими вещи- пари - сумата от 1600 лв.
/хиляда и шестотин лева/, собственост на ”Ганеша-ИС” ООД град Стара Загора, от
владението на И.Т.Ж., с ЕГН **********, МОЛ и управител
на ”Ганеша-ИС”
ООД град Стара Загора, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят не е маловажен
и деянието е извършено в условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.2, вр. ал.1 от НК – престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
предл. второ и т.7, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл.28,
ал.2 вр. ал.1 от НК, за което го признава за виновен по така повдигнатото му
обвинение.
ОТНОСНО
ВИДА И РАЗМЕРА НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ
За
извършеното престъпление законът предвижда наказание лишаване от лишаване от
свобода от една до десет години.
Съдът
като обсъди събраните по делото доказателства и като се съобрази с двата
основни принципа – законоустановеност и индивидуализация на наказанието,
залегнали в чл.54 от НК, изхождайки от предвиденото за това престъпление
наказание, степента на обществена опасност на деянието и дееца и другите
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието
залегнали в чл.36 и чл. 54, съобрази следното:
От представеното
свидетелство за съдимост се установява, че подсъдимия М.Д.Д. е
осъждан. Като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да се посочат
младата му възраст, тежкото материално положение, обективирано в находящата се
по делото декларация за семейно, материално положение и имотно състояние от 30.07.2012
год. и направените самопризнания и изразено критично отношение направени в хода
на досъдебното производство.
Предвид
изложените съображения съдът определи на подсъдимия М.Д.Д. наказание в
минималния размер предвиден в закона за извършеното деяние, а именно ”лишаване
от свобода” за срок от една година, като с оглед съдебното минало
на подсъдимия постанови така наложеното наказание да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ
ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Като
такива следва да се посочат ниското правно съзнание на подсъдимия, слабите
морално-волеви задръжки и стремеж към облагодетелстване по престъпен начин.
Водим
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: