ПРОТОКОЛ
№ 248
гр. Разград , 08.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
и прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200047 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор Г.
ПОДСЪДИМИЯТ В.К., редовно призован, лично и с адв. Ч. АК София
ПОДСЪДИМИЯТ Д.К., редовно призован, лично и със защитник адв. Г от АК
Благоевград, редовно преупълномощен и приет от съда
ПОСТРАДАЛИТЕ лица Д. Н. Ю. и Е. Г. М., редовно уведомени от предходното
съдебно заседание, не се явяват, Д. Ш. Ю., редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, тъй като неявяването на двамата редовно
призовани пострадали, без уважителни причини, не е основание за отлагане на същото.
АДВ. Г: Не са налице пречки за даване ход на делото.
АДВ. Ч.: Не са налице пречки за даване ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази изложеното от страните, действително намира че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
СНЕ самоличността на подсъдимите
В. Л. К. - роден на 02.08.2000 г. в гр. С, български гражданин със средно
образование, неженен, неосъждан, студент, адрес за призоваване в страната гр. С, ул. П №
**, ЕГН **********
1
Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запознат съм с
обвинението.
Д. Д. К. – роден на 11.03.2001 г. Р, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, студент, адрес за призоваване в страната: гр. Р, ул. Св. Кт № **, вх. *,
ет. *, ап. *, ЕГН **********
Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Запознат съм с
обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията, съдебния секретар и
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по реда на чл. 248,
ал. 1 от т. 1 до т. 8 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Разград, с оглед
правилата на местната и родова подсъдност. Считам, че не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство по делото. По т. 3, считам че не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на
обвиняемите или на пострадалите лица. По т. 4 към момента не са налице предпоставки за
приключване на делото по някое от особените производства, тъй като няма искания в тази
връзка от нито един от двамата подсъдими и техните защитници. По т. 5, считам че не са
налице хипотезите визирани в т. 5 на чл. 248, ал. 1 НПК и няма основания за провеждане на
процедури по този ред. Нямаме искания по мерките за процесуална принуда. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства към настоящия момент. При положение, че
делото не приключи по някое от особените производства, предлагам да го насрочите за
разглеждане по общия ред.
АДВ. Г: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3, считам че не е допуснато
на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените производства. По т.
5, не са налице основанията визирани в тази хипотеза. Нямам доказателствени искания.
Моля да насрочите открито съдебно заседание. Нямам искания по мерките за процесуална
принуда, не виждам основания за изменение.
АДВ. Ч.: Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд Разград. Считам, че не
са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. По т. 3
допуснато ли е в досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните
2
правила, моля делото съществено нарушение на процесуалните правила, моля делото да
бъде върнато на прокуратурата за изясняване на част от фактическия състав, а именно: в
обвинителния акт, на стр. 5, абзац трети, от долу нагоре разпоредбата на чл. 325, ал. 1 НК е
посочено в обвинителния акт, че К. и К. са извършили едро хулиганство, като в конкретния
случай по отношение на К. е посочено какво точно е извършил. По отношение на моя
подзащитен К. не са извършени от обективна и субективна страна действията на моя
подзащитен К., които да характеризират престъплението по чл. 325, ал.1 НК, а именно едро
хулиганство. В този смисъл, считам че има нарушение на процесуалните права на
подзащитният ми, тъй като в конкретния случай няма как да организираме защитата си и
няма от какво точно да защитавам и да осъществявам процесуалните си функции по
отношение на подзащитният ми К., поради което моля да върнете делото на Районна
прокуратура Разград за изясняване в тази част по отношение на подзащитния ми К..
Конкретизирано е точно какви са конкретните действия на К., но не и на подзащитният ми
К.. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, считам
че не са налице. Моля делото да бъде разгледано по общия ред. По т. 5, считам че не са
налице тези предпоставки. По отношение взетата мярка за процесуална принуда, няма
такава мярка, поради което считам че не са налице основания за изменението й, тъй като
процесуалното поведение на подзащитният ми е изрядно, съдейства изцяло на органите на
ДП, както и в съдебна фаза. Искания за събиране на нови доказателства към настоящия
момент нямаме. Моля да насрочите делото за открито съдебно заседание и да призовете
посочените в списъка лица.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е неоснователно. Четейки посочения от
защитника на подсъдимия К. абзац, логично може да се достигне до извода че по отношение
на подс. К. и К. първоначално съм посочил всички обстоятелства, които според мен
обуславят наличието извършено от всеки от тях престъпление едро хулиганство, това, че
деянията са осъществени на публично място, пред множество свидетели. Единствено
допълнително за подс. К., съм посочил че това че отправял обидни реплики към
пострадалите Д.Ю. и Е.М., тъй като за тези факти имаме събрани доказателства. По
отношение на подс. К. нямаме събрани такива доказателства, че е отправял обидни реплики
към пострадалия Д.Ю., спрямо когото е извършил престъплението по чл. 131. Затова за него
не съм посочил тези обстоятелства. Ето защо, считам че обстоятелствената част на
обвинителния акт е достатъчно ясна, конкретна и точна спрямо всеки един от двамата
подсъдими и достатъчно ясно, конкретно и точно е описано всяко едно от деянията, което е
извършено от всеки един от двамата подсъдими. Смятам, че обвинителния акт отговаря,
както в обстоятелствената си част, така и в диспозитива на изискванията на чл. 246, ал. 2 и 3
НПК, поради което не са налице основания за връщане на делото от съда на прокуратурата,
поради допуснато съществено процесуално нарушение касаещо се в некачествено изготвяне
на обвинителния акт, което е довело до невъзможност на подс. К. да разбере в какво се
обвинява. Поради тези съображения, предлагам да оставите искането на защитника на подс.
К. без уважение.
3
СЪДЪТ, за да се произнесе, съобрази следното:
Видно от обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт, съгласно
разпоредбата на чл. 35 и 36 НПК, съдът намира че делото както родово, така и местно е
подсъдно на Районен съд Разград.
Съгласно разпоредбата на чл. 249, чл. 250 и чл. 251 НПК, съдът намира че не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
След запознаване с материалите по досъдебното производство и внесения
обвинителен акт и съгласно разпоредбата на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, съдът намира че
в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права, както на
подсъдимите, така и на пострадалите лица.
Относно възражението на защитника на обв. К., относно съдържанието на
обвинителния акт, съдът категорично не го споделя, а в посочения от защитата абзац, в
началото на същия, прокурорът в достатъчна степен е описал действията извършени от подс.
К., които прокурорът квалифицира като такива по чл. 325 НК и съответно подсъдимият, а и
защитника, не са изправени пред неяснота относно действията извършени от подс. К. и
квалифицирани от прокурора като такива по чл. 325 НК, доколкото се касае за нанасянето на
побой над пострадалите лица извършено без мотив на публично място, пред множество
свидетели и по този начин са демонстрирали незачитане личността на всеки от пострадалите
и са целели грубо да нарушат обществения ред. Макар и схематично очертани, съдът намира
че и по този начин съдържанието на обвинителния акт отговаря на разпоредбата на чл. 246,
ал. 2 НПК. В тази връзка, намира искането на защитника за прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на прокурора за неоснователно.
С оглед становищата на страните в днешното съдебно заседание, съдът намира че
липсват процесуални предпоставки производството по делото да протече в условията на
особените производства по НПК.
С оглед предмета на доказване по делото и личността на подсъдимите, съдът намира че
не са налице процесуални предпоставки производството по делото да протече в условията
на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК.
Предвид процесуалното поведение на подсъдимите, съдът намира че не са налице
основания за вземане на мярка за процесуална принуда по отношение на същите. При друго
развитие на съдебното производство, такава може да бъде наложена по реда на чл. 270 НПК
по искане на страните, или служебно от съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване с частна жалба и протест в 7 дн. срок от днес пред Окръжен съд Разград.
СЪДЪТ предлага на страните датата 13.05.2021 г. в 13.30 ч.
АДВ. Г: Нямам възражения.
4
АДВ. Ч.: Нямам възражения.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 2 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по общия ред на
13.05.2021 г. от 13.30 ч. за когато Районна прокуратура Разград, подсъдимите и
защитниците, редовно уведомени.
ДА се призоват лицата по списъка за призоваване към обвинителния акт, като в
призовката на всички бъде вписано предупреждение, че при неоснователно неявяване по
делото, станало причина за отлагането му, ще бъдат санкционирани с глоба до 1000 лв. и ще
бъде разпоредено принудителното им довеждане.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5