№ 457
гр. Видин, 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Галина В. Герасимова
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Галина В. Герасимова Гражданско дело №
20241320101265 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 530 и сл. от ГПК с правно основание чл. 19, ал.
1 от ЗГР.
Образувано е по предявена от М. К. М. с ЕГН ********** от гр. Видин
молба за допускане промяна на фамилното име на молителката от “М.” на
“П“.
Молителката сочи, че през 1991 г. е сключила граждански брак със С П
П, при което е приела фамилното име на своя съпруг – П. Същото е
фамилното име на бащата на молителката К М П, както и родът й е П.
През 2024 г. съпругът на молителката С П П предявил иск за развод пред
Районен съд – Кула. По делото молителката била представлявана от служебен
защитник, с когото твърди, че не е установявала контакт преди и по време на
производството. Молителката сочи, че през последните 15 години живее и
работи в Кралство Великобритания, където понастоящем живеят и децата и
внуците й. С решение № 15 от 21.02.2024 г. съдът прекратил брака с развод и
възстановил предбрачното фамилно име на съпругата - М..
Молителката твърди, че в обществото е позната с фамилното име П,
което е и фамилното име на баща й и което фигурира във всички нейни
документи. Предвид факта, че не е изразила изрично съгласие за смяна на
фамилното си име по делото за развод, молителката иска от съда да постанови
решение, с което допусне промяна на фамилното й име от “М.” на “П“.
1
В хода на проведеното по делото съдебно заседание молителката, чрез
процесуалния си представител А. К., поддържа предявената молба и моли
същата да бъде уважена.
Заинтересованата страна Община Видин, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт А К, заявява, че молбата е основателна и следва да
бъде уважена.
Контролиращата страна - Р., редовно призовани, не изпращат
представител.
По делото е разпитан свид. К М П – баща на молителката, който
установява, че фамилията е известна с името П. Същото фамилно име е
приела молителката при сключването на брак и всички нейни документи са
издавани на това име.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
Молителката е родена на 16.06.1970 г. в гр. Видин. Видно от приложения
по делото препис на удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане от 20.06.1970 г., при раждането си тя е получила имената М. К. М..
Видно от приложеното решение № 15 от 21.02.2024 г., постановено по
гр. дело № 20231330100307 по описа за 2023 г. на Районен съд – Кула,
молителката е встъпила в граждански брак на 02.03.1991 г., като е приела
фамилното име на съпруга си – П. Със същото решение гражданският брак е
бил прекратен с развод поради дълбокото му и непоправимо разстройство,
като е било възстановено предбрачното фамилно име на съпругата – М.. По
делото ответницата е била представлявана от особен представител.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Депозираната молба е с правно основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР. Същата е
допустима, а разгледана по същество и основателна.
Съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗГР, промяната на собствено, бащино или
фамилно име се допуска от съда въз основа на писмена молба на
заинтересувания, когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено
неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
2
В случая, в молбата си лицето навежда твърдения относно наличието на
втората хипотеза, предвидена от закона в чл. 19, ал. 1 ЗГР, а именно наличието
на важни обстоятелства, които налагат извършването на исканата промяна.
Молителката е получила фамилното име П по реда на чл. 12 от СК вр.
чл. 14, ал. 2 от ЗГР – като е приела фамилното име на своя съпруг.
Съгласно чл. 53 от СК, след развода съпругът може да възстанови
фамилното си име преди този брак. Такова искане може да бъде заявено само
от съпруга, който е приел фамилното име на своя съпруг. Цитираната правна
норма не поставя въпроса за фамилното име в зависимост от волята на
съпруга, чието фамилно име е прието при сключването на брака. В този
смисъл е Решение № 245/17.05.2012г. по гр.дело № 1058/2011 г. на ВКС, IV
г.о., съгласно което нормата на чл. 53 СК следва да се тълкува в смисъл, че ако
съпругът, приел името на другия съпруг при сключване на брака, не заяви
желание за възстановяване на предбрачното си фамилно име, той запазва
брачното си фамилно име.
В случая, в производството по гр. дело № 20231330100307 по описа за
2023 г. на Районен съд – Кула съпругата М. К. П е била представлявана от
особен представител и не е заявила изрично желание за възстановяване на
предбрачното си фамилно име „М.“.
Горните обстоятелства следва да бъдат съобразени от решаващия съд
наред с личните субективни основания на лицето.
В редица свои решения ВКС приема, че името е част и от личното
самоопределяне на лицата, поради което субективното желание на лицето да
носи определено име не следва да се изключва от понятието „важни
обстоятелства” по смисъла на ЗГР стига исканата промяна да няма за цел
въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции. По
делото се установи, че е налице субективно желание на молителката за
промяна на фамилното име. Същевременно не са налице данни исканата
промяна да преследва други цели, различни от заявените от молителката.
Предвид изложеното, съдът приема, че са налице важни обстоятелства,
обосноваващи основателността на предявеното искане съгласно разпоредбата
на чл. 19, ал. 1 от ЗГР, за да бъде допусната исканата промяна.
Искането не е в противоречие с разпоредбата на чл. 14, ал. 1 от ЗГР,
3
уреждаща структурирането на фамилното име на лицата - образува се от
фамилното или бащиното име на бащата с наставка –ов или –ев и окончание
съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или религиозните
традиции на родителите налагат друго.
Видно от представеното удостоверение за раждане, имената на бащата
на молителката са К М П. Следователно фамилното име „П“ в случая би било
съответно на законоустановените правила за образуване имената на
българските граждани.
Молбата е основателна и следва да бъде уважена, като се допусне
промяна във фамилното име на молителката.
С оглед изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПРОМЯНА НА ФАМИЛНОТО ИМЕ на М. К. М. с ЕГН
********** от “М.” на “П”, на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Видин в
двуседмичен срок от връчването му страните.
След влизане на решението в законна сила препис от същото да се
изпрати на Община Видин.
Препис от настоящото решение да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4