Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1556 19.06.2019
година гр.
Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ
граждански състав
На десети юни две
хиляди и деветнайсета година
в
публично заседание, в следния състав:
Председател: Райна Кирякова
Секретар: Илияна Гальова
Прокурор:
като
разгледа докладваното от съдия Кирякова
гражданско дело номер 4605 по описа за
2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Бургаският районен съд е сезиран с искова молба от „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: България, област Перник,
община Перник, град Перник 2303, ж. к. Мошино, тел.: 076/588 009, факс: 076/588
008, електронна поща: ******@************.***,
представлявано от члена на съвета на директорите Любомир Вангелов Спасов, чрез
пълномощника юрисконсулт Емилия Руменова Максимова, с ЕГН **********, срещу
Г.И.Х.-А.., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ж. к. ... с
която моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по
отношение на ответницата, че съществува вземането му
по частно гражданско дело № 2646/2018 година по описа на Районен съд-Бургас, по което е издадена
заповед № 1363 от 17.04.2018 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от Гражданско процесуалния
кодекс/ГПК/, за сумата от 828,39 лева(осемстотин двадесет и осем
лева и тридесет и девет стотинки), дължима главница, представляваща неплатена
топлинна енергия, за периода от 01.05.2012 г. до 31.07.2016 г. включително, за
топлофициран имот, находящ се в град П..., сумата от 285,87 лева(двеста
осемдесет и пет лева и осемдесет и седем стотинки), представляваща мораторна
лихва, за периода от 09.07.2012 г. до 26.02.2018 г., законната лихва върху
главницата от датата на подаване на заявлението-21.03.2018 г. до окончателното
изплащане на вземането. Претендира
направените по делото разноски. Ангажира доказателства.
Обективно
съединените установителни искове са процесуално допустим и с правно основание чл.
422 от ГПК, вр. чл. 153 от Закона за енергетиката/ЗЕ/, чл. 327, ал. 1 от
Търговския закон/ТЗ/ и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/.
Предявени са от лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежен ответник,
като исковата молба съдържа задължителните реквизитите по чл. 127 и чл. 128 от ГПК.
Ответницата Х.,
своевременно с отговора на исковата молба, оспорва изцяло исковете, като
неоснователни. Прави правопогасяващо възражение за изтекла в нейна полза кратка
3-годишна давност за периода преди 17.04.2015 г. В останалата част от исковете,
навежда доводи, че не е собственик на процесния имот от 07.04.2016 год., когато
със сделка за покупко-продажба, предмет на представения с отговора на исковата
молба нотариален акт № 127, том I, рег. № 878, дело № 89/2016 год. по описа на
нотариуса Николай Златанов, с район на действие Пернишки районен съд, вписан
под № 062 в регистъра на Нотариалната камара, го е прехвърлила на трето лице,
по отношение на който имот, по т. 5 от нотариалния акт, се е задължила да
предаде владението в деня на изповядването на сделката пред нотариуса.
Бургаският районен
съд, след преценка на събраните по делото доказателства и в кореспонденция с
доводите на страните намира, че установителните искове са частично основателни, поради следното:
Процесният период от
01.05.2012 г. до 31.07.2016 г. включително, е за топлоснабдения имот, находящ
се в град П.... Ответницата Х. е абонат от при общи условия, на ищеца „Топлофикация-Перник“
АД-Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от „Топлофикация-Перник” ЕАД на потребители в град
Перник, приети с решение по т. VI от протокол № 13 от 18.12.2007 г. на съвета
на директорите на “Топлофикация-Перник ” ЕАД, одобрени с решение №
ОУ-011/14.04.2008 г. на ДКЕВР, на основание чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, в
съответствие с чл. 298, ал. 1 от ТЗ. За отношенията, възникващи при доставяне
на топлинна енергия за битови нужди в сграда - етажна собственост, се прилагат
разпоредбите на ЗЕ, които не противоречат на разпоредбата на чл. 62, във връзка
с § 1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите, в
който смисъл са дадените разяснения с тълкувателно решение № 2 от 25.05.2017 г.
на ВКС по т. д. № 2/2016 г., ОСГК, докладчик съдията Борис Илиев.
От писмените
доказателства по делото и заключението на допуснатата, изслушана и неоспорена
от страните съдебно-техническа експертиза съдът установява, че за процесния
топлоснабден имот ответницата Х. е с абонатен номер ********** в „Топлофикация-Перник”
АД и при топлинния счетоводител „Директ“ ЕООД-Перник, в сграда-етажна
собственост, като доставките по частно гражданско дело № 2646/2018 година по
описа на Районен съд-Бургас абонатната станция е работила на отопление и на
битово горещо водоснабдяване(БГВ). Топлинният счетоводител е отчитал ежегодно
през месец май разпределителите на радиаторите и топлите водомери в отделните
жилища в сградата-етажна собственост. Начисленията на сумите са на единадесет
прогнозни месечни вноски и изравнителни, в сроковете за рекламация. В жилището не се ползва топлинна
енергия от радиатори. Подлежи на отчет един топъл водомер. Има щранг-лира, за
която се начислява сума за работещ отоплителен уред, без индивидуален
разпределител, по инсталираната мощност, съгласно методиката за дялово
разпределение. Не е ползвана топла вода от ТЕЦ. Отопляемият обем на процесното
жилище по проект е 122 куб.м. Сградната инсталация е изчислена по формула,
включваща параметрите: обща проектна мощност на сградата, денградусите за
отчетния период, средна температура на сградата, външна изчислителна
температура. Така определеното количество топлинна енергия, отдадена от
сградната инсталация, е било разпределено пропорционално на отопляемия обем на
имотите по проект. Сумите за топлинна енергия са начислени правилно и в съответствие е
действащата нормативна уредба от фирмата „Директ“ ЕООД-Перник, извършваща
дялово разпределение, регистрирана в публичен регистър съгласно чл. 139а от ЗЕ,
разполагаща с технически средства и лицензиран софтуер за извършване на
дейността. В имота
няма разпределители на радиатори за отчитане. Ползвана е топлинна енергия за
сградна инсталация и за отопление от щранг-лира само за зимните месеци. Не е
ползвана топла вода. Такса мощност не е начислявана, защото е отпаднала
нормативно от 2006 г. Няма радиатори в общите части на сградата и не е
начислявана енергия за общи части. Задълженията произтичат от изразходена
топлинна енергия, като суми по месеци и по компоненти са следните: отопление и
за сградна инсталация-790.66 лева; сума за корекция -(-03.63 лева); дялово
разпределение-41.36 лева. Общото задължение възлиза на 828.39 лева. Ежегодно са
били връчвани изравнителни сметки на представител на сградата-етажна
собственост. Не са подавани възражения в законоустановените срокове срещу изравнителните
сметка за процесния имот. Системата за дялово разпределение е била въведена в
сградата-етажна собственост, където се намира процесният имот от 2011 г., на
основание Наредбата за топлоснабдяване № 16-334, сключени договор №
97/30.11.2011 г. и договор № 76/2017 г. за услугата „дялово разпределение на
топлинна енергия“ между „Топлофикация-Перник“ АД и „Директ“ ЕООД.
Процесният имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55871.514.194.1.94
по кадастралната карта, е бил прехвърлен от ответницата Х., като собственик на
трето за спора по делото лице-В.Й.Д., с ЕГН **********, със сделка от
07.04.2016 г. за покупко-продажба на недвижим имот, предмет на представения и
приет като доказателство по делото нотариален акт № 127, том І, peг. № 878, дело № 89 от 2016 г.
на нотариуса Николай Златанов, вписан под № 062 в Нотариалната камара, с район
на действие Районен съд-Перник. Продавачът се е задължил по договора да предаде
владението в момента на сделката-07.04.2016 г.
С горепосочените
общи условия по чл. 64, ал. 1 е предвидено, че при промяна на титуляра на
партидата, поради смяна на купувача в сграда-етажна собственост, новият
собственик се задължава с всички сметки за имота, издавани след датата на
промяна на собствеността. Всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда-етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно
отклонение, са клиенти на топлинна енергия и са длъжни да заплащат цената за
доставената топлинна енергия/чл. 153, ал. 1 от ЗЕ/. Купувачите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнасят, по предвиждането на чл. 34 от общите
условия, като евентуалните възражения на купувача за начисленията не го освобождават от задължението
за заплащане на сумата за топлинна енергия по издадената фактура. При
неизпълнение в срок на задължението, купувачите заплащат на продавача
обезщетение, в размер на законната лихва, от деня на забавата до момента на заплащането
на топлинната енергия.
Относно
правопогасяващото възражението за изтекла в полза на ответницата Х. погасителна
давност по делото са приложими дадените разяснения с тълкувателно решение № 3
от 18.05.2012 г. на ВКС по т. д. № 3/2011 г., ОСГК, че понятието „периодични плащания“ по смисъла на
чл. 111, б. „в“ от ЗЗД се характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения
за предаване на пари или други заместими вещи, имащи единен правопораждащ факт,
чиито падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а
размерите на плащанията са изначално определени или определяеми, без да е
необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Според чл. 155 и чл. 156 от
Закона за енергетиката потребителите на топлинна енергия заплащат цената,
определена предварително и известна на страните по договора, на месечни вноски.
Предвидени са различни системи за плащане на действително потребеното
количество енергия - на 10 равни месечни вноски и две изравнителни вноски; на
месечни вноски, определени по прогнозна консумация за сградата и една
изравнителна вноска; по реална месечна консумация, като във всички случаи се
касае за периодични плащания. Следователно, в процесния случай е приложима
кратката 3-годишна давност по чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, на която ответната страна
се позовава. Заявлението за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК е постъпило в
съда на 21.03.2018 г. и следователно кратката погасителна давност обхваща
периода до 21.03.2015 г. Срокът, който се брои по месеци, изтича в съответното
число на последния месец, ако този месец няма съответно число, срокът изтича в
последния му ден/чл. 72 от ЗЗД/.
При отчитане на
периода на давността и посочената отчуждителна сделка за продажба, съдът
приема, че ответницата Х. е останала
задължена за заплащането на доставената топлинна енергия в периода от
22.03.2015 г. до 07.04.2016 г. От заключението на неоспорената
съдебно-счетоводна експертиза по делото установява, че нейната стойност възлиза
на 242.26 лева, а обезщетение за забавеното плащане/мораторна лихва/ на 53.58
лева. До тези стойности установителните искове по делото следва да бъдат
уважени, а в останалата част, до претендираните размери от 828.39 лева-главница и 285.87 лева-мораторна
лихва, отхвърлени, като неоснователни и недоказани. За срока на забавата за
плащане кредиторът неоснователно е бил лишен от облагата да ползва парите си/чл.
86, ал. 1, вр. чл. 34 от общите условия/. Покана за плащането не е необходима,
защото задължението е срочно. Срокът за изпълнение кани длъжника.
С оглед изхода на
делото, събраните по делото доказателства, списъка за разноски по чл. 80 от ГПК
и разясненията с т. 12 от тълкувателно
решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, съобразно
уважената част от исковете, в тежест на пасивно легитимираната по делото страна
следва да бъде възложено заплащането на направените от ищеца „Топлофикация-Перник“
АД разноски по делото, в размер на 204.44 лева, общо за исковото и заповедно
производство. За отхвърлената част от исковете, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, ищцовата страна следва да заплати на ответницата Х. направените по настоящото
дело разноски-припадаща се част от адвокатско възнаграждение, в размер на 257.07
лева.
Мотивирано от
горното и на основание чл. 235 от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.И.Х.-А.., с ЕГН **********, с адрес *** 8000, ж. к. ... ЧЕ ЧАСТИЧНО, до общия размер от 295.84 лева(двеста деветдесет и пет лева и
осемдесет и четири стотинки) СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО по частно гражданско дело №
2646/2018 година по описа на Районен съд-Бургас, по което е издадена заповед №
1363 от 17.04.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, на
„Топлофикация-Перник“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област
Перник, община Перник, град Перник 2303, ж. к. Мошино, представлявано от члена
на съвета на директорите Любомир Вангелов Спасов, от която обща сума 242.26
лева(двеста четиридесет и два лева и
двадесет и шест стотинки)-главница, представляваща неплатена топлинна енергия за топлснабден имот, находящ се
в град П..., за периода от 22.03.2015 г. до 07.04.2016 г. и 53.58
лева(петдесет и три лева и петдесет и
осем стотинки)-мораторна лихва върху главницата, за периода от 10.05.2015 г. до 26.02.2018 г., заедно със законната
лихва върху главницата от подаването на заявлението-21.03.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ установителните искове в останалата част, от уважения
размер за главното вземане от 242.26 лева до предявения размер 828.39 лева и за
останалата част от периода и от уважения размер 53.58 лева за акцесорното
вземане-мораторна лихва до предявения размер от 285.87 лева, за останалата част
от периода.
ОСЪЖДА Г.И.Х.-А.., с ЕГН **********, с адрес ***
8000, ж. к. ... да заплати на „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК *********,
със седа¬лище и адрес на управление: България, област Перник, община Перник,
град Перник 2303, ж. к. Мошино, направените разноски в настоящото исково
производство и заповедното производство по частно гражданско дело № 2646/2018
година по описа на Районен съд-Бургас, в размер на 204.44 лева(двеста и четири лева и четиридесет и четири стотинки).
ОСЪЖДА „Топлофикация-Перник“ АД, ЕИК *********, със седа¬лище и
адрес на управление: България, област Перник, община Перник, град Перник 2303,
ж. к. Мошино, да заплати на Г.И.Х.-А.., с ЕГН **********, с адрес ***
8000, ж. к. ... направените по делото разноски за отхвърлената част от
исковете, в размер
на 257.07 лева(двеста петдесет и
седем лева и седем стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд-Бургас.
Районен
съдия:/п/ Р.Кирякова
Вярно с оригинала:
И.Г.