Решение по дело №594/2024 на Районен съд - Смолян

Мотиви към Решение постановено по НАХД № 594 по описа за 2024г. на
РС – *

От * * е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемият Л. Р.
К. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание по чл.78а НК за това, че на 29.07.2019г. в гр. *, в
сградата на Сектор „*“ при * - гр. *, находяща се на ул. „*“ № 126, пред * - ***
към Сектор „*“, Отдел „*“ при * - гр. *, с цел издаване на документ за
самоличност на български граждани - *, съзнателно се е ползвал от
неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
посочен Амб. № 2342 на името на Л. Р. К., ЕГН: **********, на което, в частта
относно отразеното за извършен клиничен преглед на очите /графа „а“ ОЧИ“/,
е придаден вид, че е издадено от д-р М. * - офталмолог към „* — *“ ООД, чрез
положен подпис и печат от нейно име, които в действителност не са
изпълнени от *, ЕГН: **********, когато от него за самото му съставяне не
може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл.
309, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа внесеното постановление, като
предлага на обвиняемия да се наложи глоба в минимален размер.
Обвиняемият Л. Р. К., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание,
заявява, че не си спомня и изразява съжаление за извършеното.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Обвиняемият Л. Р. К. е правоспособен водач на МПС, считано от ***.1988г.
Същият има придобити категории В, С, М, АМ и ТКТ и няма регистрирани
нарушения на ЗДвП до момента /справка за нарушител/водач, приложена на л.
№ 132 по делото/. През м. юни 2019г. обвиняемият К. предприел действия по
подмяна на притежаваното от него *, тъй като изтичала валидността на
документа. Той познавал св. М. Р.Ж., ЕГН: ********** от родното му село Т.,
обл. *, който от 2018г. работи във ФСМП -М.. Св. Р.Ж. пък познавал св. Е. Б.
Р., ЕГН: **********, който бил известен с това, че бил бивш шофьор на
1

линейка в „* - *“ ООД и се занимавал с изготвяне на медицински
удостоверения за здравословно състояние на водач/кандидати за придобиване
правоспособност за управление на МПС, без да е необходимо водачът да се
явява лично на медицински прегледи. Св. Р.Ж. свързвал свои познати със св.
Р. с цел издаване на медицински удостоверения за здравословното състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС.
Така обв. К. се свързал със своя познат св. Р.Ж., който попълнил личните му
данни в бланка на медицинско удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, а
след това го свързал със св. Р. във връзка с попълване на частта в графа „а“
ОЧИ“. В тази графа св. Р. собственоръчно попълнил ръкописния текст,
положил подпис и печат от името на * - специалист офталмолог и по този
начин придал вид на удостоверението в тази му част, че обв. К. е преминал
клиничен преглед при д-р *. След това, на неустановена по разследването дата
през 2019г., обв. К. получил вече готовото медицинско удостоверение, срещу
неустановена по размер парична сума в полза на св. Р. за „услугата“. Обв. К.
преминал клинични прегледи при останалите медицински специалисти, от
които се изисквала заверка в удостоверението, а именно - при свидетелите д-
р****, които попълнили, подписали и подпечатали документа в съответните
му части. В хода на разследването е изяснено, че св. * работил дълго време
като шофьор към „* - *“ ООД. Така той се снабдил с печати на редица лекари,
работещи в здравното заведение като д-р М. *, д-р *** и др., които не
подозирали, че той разполага с техни печати. Когато останал без работа
/поради съкращаване на щата за длъжността, която заемал/, Р. започнал да
развива своеобразна „търговия“, като издавал, т.е. съставял сам,
удостоверения за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
правоспособност за управление на МПС с печати на горепосочените
медицински специалисти, полагал подписи от тяхно име в удостоверенията,
вписвал произволни амбулаторни номера и по този начин им придавал
автентичен вид, след което ги предавал на заинтересованите лица срещу
заплащане на съответните суми. Водачите представяли въпросните
удостоверения пред служителите на Сектор „*“ при * - гр. * за издаване на *.
Престъпната дейност на Р. била предмет на разследване по досъдебно
производство № 72/2021 г. по описа на * - гр. *, а впоследствие било
образувано и АНД № 65/2023г. по описа на Районен съд - *, приключило с
2

Решение № 25/02.03.2023г., влязло в сила на 18.03.2023г. С цитирания съдебен
акт * бил освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление
по чл. 309, ал. 1 от НК и му било наложено наказание „глоба“ в размер на 1
500 лева. В кориците на делото са приложени в зав. копия изисканите
релевантни материали от съдебното дело, послужили и като сравнителни
образци за нуждите на изготвената комплексна съдебно-графическа и
техническа експертиза /л. № 89 - 109/. В настоящия случай, на 29.07.2019г. в
гр. *, в сградата на Сектор „*“ при * - гр. *, находяща се на ул. „*“ № 126, пред
св. * - *** към Сектор „*“, Отдел „*“ при * - гр. *, с цел издаване на документ
за самоличност на български граждани - *, обв. К. съзнателно се ползвал от
неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
посочен Амб. № 2342/06.06.20219г. на името на Л. Р. К., ЕГН: **********, на
което, в частта относно отразеното за извършен клиничен преглед на очите
/графа „а“ ОЧИ“/, бил придаден вид от св. *, че е издадено от д-р М. * -
офталмолог към „* - *“ ООД, чрез положен подпис и печат от нейно име.
Обвиняемият К. подал в сградата на Сектор „*“ при * - гр. * заявление за
издаване на документ за самоличност на български граждани с Вх. №
***/29.07.2019г. , към което приложил и процесното Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с Амб. № 2342/06.06.2019г. като част
от набора задължителни документи, необходими за издаване на *.
Заявлението, ведно с удостоверението и другите приложени към него
документи, били представени на св. * - *** /документи за заеманата длъжност
на служителката от ***“ при * - гр. *, приложени под № 128, 129 по делото/.
Впоследствие, в Сектор „*“ при * — гр. * били установени множество случаи,
в които лица представяли неистински удостоверения за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС и при извършена проверка в тази насока било установено,
че и процесното такова, подадено от обв. К. пред св. * Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с Амб. № 2342/06.06.2019г. на името
на Л. Р. К., ЕГН: **********, е неистинско.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното
3

производство гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и
непротиворечиви, като поради тази причина съдът ги кредитира. На първо
място, това са показанията на свидетелите С. К., * и д-р М. *, както и
назначената комплексна почеркова и техническа експертиза, също и от
надлежно приобщените към доказателствената съвкупност по реда на чл. 378,
ал. 2 НПК материали по ДП № * г. по описа на ОДМВР – гр. *.
Показанията на разпитаните свидетели са непротиворечиви и съдът ги
кредитира изцяло. Същите еднопосочно и категорично установяват описаната
фактическа обстановка, която съответства и на изложената в
обстоятелствената част на мотивираното постановление, внесено от * – гр.*.
От гореизложената фактическа обстановка, възприета от настоящия съдебен
състав, по категоричен и несъмнен начин се установява, че обвиняемият Л. Р.
К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК.
От обективна страна безспорно се установява, че на на 29.07.2019г. в гр. *, в
сградата на Сектор „*“ при * - гр. *, находяща се на ул. „*“ № 126, пред * - ***
към Сектор „*“, Отдел „*“ при * - гр. *, с цел издаване на документ за
самоличност на български граждани - *, съзнателно се е ползвал от
неистински частен документ - Удостоверение за здравословното състояние на
водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с
посочен Амб. № 2342 на името на Л. Р. К., ЕГН: **********, на което, в частта
относно отразеното за извършен клиничен преглед на очите /графа „а“ ОЧИ“/,
е придаден вид, че е издадено от д-р М. * - офталмолог към „* — *“ ООД, чрез
положен подпис и печат от нейно име, които в действителност не са
изпълнени от *, ЕГН: **********, когато от него за самото му съставяне не
може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316 вр. чл.
309, ал. 1 от НК.
Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на моторни
превозни средства (*) се издава от органите на МВР на лице завършило Х
клас и при наличието на условията по ал.1, което е физическо годно да
управлява моторни превозни средства (MПC) за съответната категория,
преминало е обучение за водач на MIIC и за оказване на първа долекарска
помощ и което успешно е издържало изпит за водач на МПС.
В Наредба № I-157 от 01.10.2002 г. на министъра на вътрешните работи са
4

уредени условията и реда за издаване на свидетелство за управление на
моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.
Съгласно чл.15, ал.1, т. 1 от тази наредба подмяна на * се извършва при
изтичане срока на валидност, като по силата на ал.2 при подмяната се подават
документите посочени в чл.13, ал.1, т.т.1, 3 и 6, между които и карта за оценка
на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на
свидетелство/правоспособност за управление на MIIC, издадена от
общопрактикуващия лекар, от транспортните областни лекарски експертни
комисии или от Транспортната централна лекарска експертна комисия.
Министъра на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП, е издал
Наредба № 3 от 11.05.201 1 г. за изискванията за физическа годност към
водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на
медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от
различните категории, като съгласно чл.4, ал.1 от същата - за определяне на
изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две
групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „В" попадат в
група 1 и по силата на чл.6, ал.1 от наредбата преминават задължително
прегледи от общопрактикуващия им лекар, при който е осъществен постоянен
избор, като съгласно чл.7, ал.1, т.1 - медицинския преглед обхваща оценка
състоянието на зрителната система и състоянието на останалите органи и
системи. Резултатите от медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от
въпросната наредба, се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние
на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС
(по образец).
Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е придаден вид, че
представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което
действително го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от
действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена чрез
изписването на имената или други индивидуализиращи белези на привидния
автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За съществуването на
неистински документ е важно единствено дали отразения автор съвпада с
действителния, като при разминаване е налице неистински документ. В
настоящия случай, безспорно се установява, че на мястото на посоченият
лекар при „* – *“ ООД са положени подписи, които не изхождат от същия. В
5

този смисъл са свидетелските показания и заключението по назначената
комплексна експертиза. На удостоверението, в инкриминираната му част, е
придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на съответните
медицински специалисти, а не на лицето, което действително го е съставило –
свидетелят *.
В разпоредбата на чл. 316 НК законодателят е въздигнал в престъпление
съзнателното ползване на неистински или преправен документ, на такъв с
невярно съдържание или бланкет /чл. 315 НК/, когато от ползвателя на
документа не може да се търси наказателна отговорност за самото му
съставяне.
В случая обвиняемият Л. Р. К. е ползвал неистински частен документ.
Удостоверението за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване
на управление на МПС с амбулаторен № 2342 няма характеристиките на
официален документ.
Съгласно определението за официални документи по чл. 93 т. 5 НК това са
такива, издавани от длъжностни лица. Характеристиките на дейността на
длъжностните лица са посочени диференцирано в разпоредбите на чл.93 т.1
б.„а“ и „б“ НК и са предмет на изчерпателно тълкуване в ТР №73/1974 г. на
ОСНК на ВС. В тях са посочени три категории длъжностни лица,
упражняващи: 1. „служба в държавно учреждение“, която непосредствено
обективира нормативно предоставените му функции“; 2. „работа свързана с
пазене или управление на чуждо имущество“, при която пазенето се явява
съдържание на задължението на длъжностното лице и същност на
възложената дейност и 3. „ръководна работа“, която намира проявление в
изпълнението на функции свързани с ръководството и управлението на
производствените процеси, трудовата и служебна дейност на хората,
планирането и организацията на работата, подбора и разпределението на
кадрите, назначаването и уволнението на служители, а стопанско
разпоредителните правомощия сочат на възможности за разпореждане с
имущество и за осъществяване на операции със стоково-материални ценности
(приемане, предаване, отчитане, извършване контрол за разпределението им).
В този смисъл е и съдебната практика - решение №152/01.04.2014 г. по н.д.
№302/2014 г., III н.о., ВКС, решение №406/03.11.2014 г. по н.д.
№1019/2014 г., III н.о., ВКС. Този извод се налага и от задължителната за
6

прилагане тълкувателна практика на ВКС. Съгласно разрешенията по т.2 на
ТР №2/21.12.2011 г. на ВКС по т.д.№2/2011 г. лекарите, които не изпълняват
ръководни функции или функции по управление на чуждо имущество, не са
длъжностни лица по смисъла на чл.93 т.1 б.“б“ НК. Следователно
инкриминираното медицинско удостоверение не се издава от длъжностни
лица и съответно не е официален документ. В този смисъл е и Постановление
№3/1982 г. на Пленума на ВС, в т.3 от което е прието, че документ, който е
съставен от недлъжностно лице е частен. В решение №17/03.02.2012 г. по дело
№229/2011 г. на ВКС IV г.о. е прието, че медицински документ удостоверяващ
здравословното състояние на лицето, издаден по искане на самото лице е
частен документ.
Престъпният състав на чл. 316 НК е субсидиарен спрямо предходните състави
на документните престъпления, защото изпълнaителното деяние се изразява
само в ползването на опорочения документ, доколкото той се представя, за да
удостовери включените в него факти. Ползването на неистинския документ е
престъпно само когато за съставянето му, не може да се търси наказателна
отговорност от използвалия го. Случаят е именно такъв, доколкото
обвиняемият не е участвал при съставяне на медицинското удостоверение от
свидетеля *.
Установеното недвусмислено сочи на извода, че Удостоверение за
здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на
правоспособност за управление на МПС с Амб. № 2342/06.06.2019г. на името
на Л. Р. К., ЕГН: **********, в частта относно отразеното за извършен
клиничен преглед на очите /графа „а“ ОЧИ“/, съставлява неистински документ
по смисъла на чл. 93, т. 6 от НК. На същия е придаден вид, че представлява
конкретно писмено изявление на д-р М. * - офталмолог към „* - *“ ООД, чрез
положен подпис и печат от нейно име, които в действителност не са
изпълнени от *, ЕГН: **********. Това удостоверение по своята същност
съставлява и частен документ, т.е. такъв, който не отговаря на легалната
дефиниция, дадена в разпоредбата на чл. 93, т. 5 от НК за „официален
документ“ поради липсата на качеството „длъжностно лице“ на лекарите
тогава, когато те непосредствено упражняват лекарската професия като
основна своя трудова функция, свързана с диагностика (какъвто е случая),
лечение (във всички негови форми), профилактика, рехабилитация на болни и
други такива функции, при които лекарят, съгласно Тълкувателно решение №
7

2 от 21.12.2011г. на ВКС по тълк. дело № 2/2011 г. на ОСНК, не попада към
която и да било от категориите длъжностни лица, лимитативно изброени в
нормата на чл. 93, т. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено от обв. Л. Р. К., ЕГН: **********
умишлено, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от
НК. Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването
на тези последици. Обстоятелството, че въпросното удостоверение е
неистинско, било напълно съзнавано от обв. К. предвид начина на
снабдяването му с него - с посредничеството на св. Р.Ж. от св. Р. и без да се е
явявал на очен преглед при д-р *. Въпреки това той съзнателно се е ползвал от
него, представяйки го в Сектор „*“ при * - гр. *, за да се снабди със * и такова
му било издадено. В случая не може да се търси наказателна отговорност от
обв. К. за самото съставяне на документа.
Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
обвиняемият Л. Р. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК, за което е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ до две години.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от обвиняемият Л.
Р. К. деяние, съдът намери,че са налице основанията за прилагане на чл.78а. от
НК, т.е. за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, а именно - за престъплението по чл.316 във вр. с
чл.309, ал.1 от НК, което е умишлено, се предвижда наказание „Лишаване от
свобода" до две години (т.е. - под три години); К. не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII-ма, Раздел IV- ти от НК; имуществени
вреди от престъплението не са причинени; не са налице пречките по чл.78а,
ал.7 от НК. При определяне на административнонаказателната отговорност по
отношение на обв. К. като смекчаващи отговорността обстоятелства следва да
се има предвид – чистото съдебно минало и изразеното съжаление, а
отегчаващи не са установени.
Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав намери, че
обвиняемият Л. Р. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 316, във вр. с чл. 309, ал. 1 от НК, за което е
8

предвидено наказание „лишаване от свобода“ до две години.
Съобразявайки гореизложените обстоятелства съдът намери, че на
обвиняемият следва да се наложи административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лева. Този размер на санкцията съответства на степента на
обществена опасност на деянието и на дееца и ефективно ще съдейства за
поправянето на обвиняемият Л. Р. К., без да се накърнява принципът на
пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът намери, че обвиняемият Л. Р. К.
следва да бъде осъден да заплати сумата от 380.00 лева по сметка на ОДМВР –
гр. *, представляваща разноски за назначената в хода на досъдебното
производство, комплексна експертиза.

Мотивиран от гореизложеното съдът постанови решението си.

Районен съдия:.........................
9

Номер на акта:	23
Дата:	7 март 2025 г. (в сила от 25 март 2025 г.)
Съдия:	Росица Чакърова

Дело:	20245440200594
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	13 декември 2024 г.

Решение по дело №594/2024 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите