О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ….
Град Пловдив, 03 юли 2019 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на трети юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Административен съдия: Анелия
Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 1517 по описа на съда за 2019
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.248 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Образувано е по молба от 13.06.2019 г. на процесуалния
представител на жалбоподателя за допълване на постановеното по делото разпореждане
в частта на разноските, като се присъдят също направените разноски за 30 лева, представляващи
държавна такса за производството пред ВАС.
Ответникът не взема становище по искането.
Съдът намира, че молбата е подадена в срока по чл.248,
ал.1 ГПК и от страна по делото, но без да е представен списък на разноските
съгласно чл.80 ГПК, поради което е молбата се явява недопустима.
Съгласно чл.80 ГПК, приложим в настоящото производство
с оглед препращащата норма на чл.144 АПК, страната, която е поискала присъждане
на разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на
последното заседание в съответната инстанция, в противен случай тя няма право
да иска изменение на решението в частта му за разноските.
Доколкото в настоящото производство не са провеждани
открити заседания, най-късно с молбата си от 13.06.2019 г., с която е поискано
изменение на постановеното разпореждане, жалбоподателят е следвало да представи
списък на разноските, което не е направено. Липсата на списък за разноски съставлява процесуална
пречка да се иска изменение на съдебния акт в частта за разноските чрез
пререшаване на въпроса за размера им, дори когато е направен само един разход.
Съответно настоящата молба се явява недопустима, направена при липса на абсолютна
процесуална предпоставка.
В същия смисъл е тълкувателно решение № 6 от 06.11.2013 г. по тълкувателно дело № 6/2012
г. на ВКС, ОСГТК, според което: 1) най-късно до приключване на съдебните
заседания в съответната инстанция, страната следва да представи списък по чл.80 ГПК, тъй като това е и последния момент, до който могат да се сочат валидно
доказателства (за плащане на разноските); 2) дори когато в съдебното производство е направен само
един разход, трябва да бъде представен списък по чл.80 ГПК; 3) молбата за
изменение на съдебното решение в частта за разноските, при липса на списък по
чл.80 ГПК, е недопустима.
Ето защо молбата като недопустима следва да бъде
оставена без разглеждане. Затова Административен съд Пловдив, І отделение, ІV
състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от
13.06.2019 г. на С.Д.П., ЕГН **********,***, за допълване на разпореждане № 3398
от 29.05.2019 г., постановено по административно дело № 1517 по описа на
Административен съд Пловдив за 2019 година, в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.
Административен съдия: