№ 1689
гр. Варна, 19.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20253100900422 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, гр. София,
против К. К. К., с която е предявен осъдителен иск за сумата от общо 125 000 (сто двадесет и
пет хиляди) лева, представляваща изплатено от ищеца обезщетение на увредени лица по
реда на чл. 558, ал. 7 от Кодекса за застраховането, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане и разноските по делото.
По предварителните въпроси:
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Налице са
процесуалните предпоставки и липсват пречки за допустимост на предявения иск. Делото е
родово и местно подсъдно на Варненски окръжен съд.
С определение по чл. 369, ал. 1 ГПК по делото е прието, че спорът не е търговски и
същият следва да се разгледа по общия исков ред. Това определение е влязло в сила и не
следва да се пререшава.
Размяната на книжа по чл. 131 ГПК е извършена надлежно – на ответника е връчен
препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, като в срока по чл. 131, ал.
1 ГПК е постъпил редовен писмен отговор чрез пълномощник, с който искът се оспорва
изцяло по основание и размер.
В срока за отговор ответникът е направил искане за привличане на трето лице
помагач – „ЗД „Бул Инс““ АД, гр. София, на основание чл. 219 ГПК. Твърди се, че към датата
на ПТП за л.а. „Фиат Браво" с peг. № * **** ** е съществувала валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ при посоченото застрахователно дружество и, съответно, същото
има правен интерес да участва в процеса и да подпомага ответника в защитата му.
Искането за привличане на ЗД „Бул Инс“ АД като трето лице помагач е направено в
срока за отговор, поради което е своевременно. Съдът намира същото за основателно, тъй
като са налице предпоставките на чл. 219, ал. 1 ГПК. Твърдението за наличие на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на ПТП при това дружество сочи на
правен интерес за застрахователя да участва в процеса, тъй като изходът на спора би могъл
да засегне негови права и задължения. Следователно „Бул Инс“ АД има правото да встъпи
като подпомагаща страна. Поради това искането следва да бъде уважено, като дружеството
се конституира като трето лице помагач на страната на ответника и му се връчат преписи от
исковата молба, отговора и настоящото определение с указания по чл. 221 ГПК.
По доказателствата:
1
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за
допустими и относими към предмета на спора и същите следва да се приемат.
Ищецът е поискал да се изиска в цялост НОХД № ***/**** г. по описа на Окръжен
съд – Варна, а ответникът – да се изиска досъдебното производство/преписката по
процесното ПТП – ДП № ***/**** г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Варна. Исканията са допустими и относими, тъй като материалите по делото и досъдебното
производство са от значение за изясняване на механизма на ПТП и обстоятелствата,
свързани с евентуално съпричиняване от страна на пострадалия. Поради това следва да се
уважат.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза със задача да
установи действително изплатените от фонда суми на увредените лица, е относимо, но е
направено при условие, че ответникът оспори плащанията. Видно от отговора на исковата
молба ответникът не оспорва извършените в полза на адв. Г. С. в качеството му на
пълномощник на увредените лица плащания, поради което назначаването на експертиза не е
необходимо.
Ответникът в отговора си е направил искане да се задължат увредените лица Г. П. К.,
С. Д. К., М. Д. К. и Д. Д. К. да представят писмени доказателства относно получаването на
процесните суми. Искането е неотносимо, доколкото ответникът не оспорва плащането към
упълномощения от тях адвокат, а единствено обстоятелството, че последният не им е превел
получените суми, което е въпрос на вътрешни отношения между пълномощника и
увредените лица. Поради това искането ще се остави без уважение.
Ищецът е направил искане за разпит на свидетели относно характера и степента на
претърпените от увредените лица неимуществени вреди. Независимо от обстоятелството, че
предмет на настоящото производство е регресно вземане на Гаранционния фонд срещу
причинителя на вредата до размера на вече изплатено обезщетение, доколкото исковете са
оспорени не само по основание, но и по размер, то свидетелски показания за интензитета на
преживени страдания от увредените лица са относими към спорните по настоящото дело
факти, поради което искането за допускането им следва да бъде уважено. На осн. чл. 159, ал.
2 от ГПК ще се допуснат по един свидетел за всяка група обстоятелства.
С оглед горното съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК като трето лице помагач на страната на
ответника в производството по т.д. № 422/2025 г. по описа на ОС – Варна, ТО, "ЗД "БУЛ
ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“ № 87.
ЗАДЪЛЖАВА ответника К. К. в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да внесе сумата от 8,90 лева за изготвяне на служебни копия от
книжата по делото за връчване на третото лице помагач.
НАСРОЧВА т.д. № 422/2025 г. по описа на Варненски окръжен съд, ТО, за
разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2026 г. от 10:30 часа.
СЪОБЩАВА на страните следния проект за УСТЕН ДОКЛАД:
Предявени са искове от Гаранционен фонд, Булстат: *********, с адрес: гр. София.
ул. "Граф Игнатиев" № 2, ет. 4, за осъждане на ответника К. К. К., ЕГН **********, адрес:
гр. В., ул. „В. Д.“ № **, ет. *, ап.**, да заплати на Гаранционен фонд следните суми: 1.
2
Сумата от 5 000 лв., платена на 16.12.2020 г. на С. Д. К.; 2. Сумата от 5 000 лв., платена на
16.12.2020 г. на М. Д. К.; 3. Сумата от 5 000 лв., платена на 16.12.2020 г. на Д. Д. К.; 4.
Сумата от 110 000 лв., платена на 17.12.2020 г. на Г. П. К., като всички суми са изплатени по
сметка на пълномощника на посочените лица адв. Г. С. С. като обезщетение за претърпените
от тях неимуществени вреди в резултат от смъртта на М. Д. К. – брат на първите трима и син
на последната, виновно причинена от ответника К. К. К. като водач на л.а. „Фиат Браво" с
peг. № * **** ** – участник в настъпило на 14.10.2019 г. в гр. Варна пътнотранспортно
произшествие, ведно със законната лихва за забава от датата на предявяване на исковете до
окончателното плащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 14.10.2019 г., около 10:00 ч., в гр. Варна е настъпило
пътнотранспортно произшествие, при което ответникът, като водач на лек автомобил „Фиат
Браво“ с peг. № * **** **, при нарушение на правилата за движение по пътищата, е
причинил по непредпазливост смъртта на мотоциклетист – М. Д. К.. За деянието била
постановена и влязла в сила присъда по НОХД № ***/**** г. по описа на Окръжен съд –
Варна, с която ответникът е признат за виновен. Твърди, че към момента на ПТП за
автомобила, управляван от ответника, не е била налице валидна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, поради което Гаранционният фонд, на основание чл. 557
и сл. КЗ, е изплатил обезщетение за неимуществени вреди на наследниците на починалия –
неговата майка Г. П. К. и тримата му братя С., М. и Д. К., в общ размер на 125 000 лева, при
следното разпределение: 110 000 лв. за майката и по 5 000 лв. за всеки от братята. Сочи, че
плащанията са извършени по образуваните преписки за щети под №№ **-******/2020 г. –
**-******/2020 г. и са разпоредени с решения на УС на фонда, след което фондът се е
суброгирал в правата на увредените лица срещу причинителя и му е изпратил регресна
покана, останала без доброволно изпълнение.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Твърди, че към момента на ПТП за
автомобила е съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗД „Бул
Инс“ АД, поради което Гаранционният фонд не е имал основание да изплаща обезщетение и
да предявява регресен иск срещу него. Оспорва действителното изплащане на твърдения от
ищеца размер обезщетения на увредените лица и факта на реалното постъпване на сумите
при тях, доколкото плащанията са извършени чрез пълномощник. Релевира и възражение за
съпричиняване на вредите, като твърди, че поведението на починалия мотоциклетист
(скорост, липса на предпазна каска и защитно облекло, нарушения на правилата за движение
по пътищата) е допринесло в значителна степен за настъпването на вредоносния резултат.
Оспорва и надлежното връчване на регресната покана.
Правна квалификация на иска: чл. 558, ал. 7 от КЗ вр. с чл. 45, ал. 1 и чл. 52 ЗЗД.
На възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава твърденията си и черпи
изгодни правни последици, съобр. разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК.
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена
преценката относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на
дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно влязлата в сила присъда по
НОХД № ***/** г. по описа на ВОС, а именно, че на 14.10.2019 г. е настъпило процесното
ПТП, че ответникът е извършил деянието, признато за престъпление с посочената присъда,
както и неговата противоправност и вина, както и че вследствие на деянието е настъпила
смъртта на М. Д. К..
Спорни по делото са обстоятелствата: - дали към момента на ПТП е била налице
валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ЗД „Бул Инс“ АД за
процесния автомобил; - дали действително са изплатени от Гаранционния фонд на
3
увредените лица посочените суми, в какъв размер, на кои лица и към кои дати и дали тези
суми са постъпили в патримониума на правоимащите; - дали са налице предпоставките за
възникване на регресното право по чл. 558, ал. 7 КЗ в полза на Гаранционния фонд в
претендирания размер; - дали е налице съпричиняване на вредите от страна на починалия и
в какъв обем; - правилното определяне на размера на изплатените обезщетения, в т.ч.
съгласно методиката по чл. 535, т. 11 от КЗ.
В тежест на ищеца, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК, е да докаже: - че по силата на
решенията на УС на Гаранционния фонд и въз основа на предявени от увредените лица
претенции са изплатени на всяко от тях твърдените суми в общ размер 125 000 лв.; - че
изплатените суми са правилно определени и – че съответстват по размер на претърпените
неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно: - наличие на писмено
пълномощно или декларация с нотариална заверка на подписите относно конкретна
претенция, в което се съдържа изявление, че увреденото лице Г. П. К. е уведомено, че има
право да получи плащането лично (чл. 558, ал. 6 КЗ).
В тежест на ответника е да докаже: - твърдението си за наличие на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП; - възражението си за
съпричиняване на вредите от страна на починалия – конкретни нарушения на правилата за
движение, липса на предпазни средства и др.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно: - наличие на валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на ПТП; - възражението за съпричиняване
на вредите от страна на починалия, като му указва, че за установяване на механизма на
ПТП са необходими специални знания.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото представените от страните
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Окръжен съд – Варна, наказателно отделение, НОХД №
***/**** г., ведно с ДП № ***/**** г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Варна.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника за задължаване на Г. П. К., С. Д. К.,
М. Д. К. и Д. Д. К. да представят писмени доказателства, удостоверяващи получаването на
сумите, изплатени от Гаранционния фонд по преписки № **-******/2020 г. – № **-
******/2020 г.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване Г. П. К., ЕГН **********, за
установяване на обстоятелствата, свързани с обема и характера на претърпените от С. Д. К.,
М. Д. К. и Д. Д. К. неимуществени вреди.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване С. Д. К., ЕГН **********, за
установяване на обстоятелствата, свързани с обема и характера на претърпените от Г. П. К.
неимуществени вреди като на осн. чл. 159, ал. 2 от ГПК оставя без уважение искането за
допускане на другите двама посочени от ищеца свидетели.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка относно постоянен и настоящ адрес на
допуснатите свидетели, като същите да бъдат призовани на установените настоящи
адреси.
УКАЗВА на страните, че могат да направят възражения и допълнения по настоящия
проект за доклад, както и да сочат допълнителни доказателства, най-късно до приключване
на първото по делото открито съдебно заседание. При липса на възражения съдът може да
обяви доклада за окончателен и да ограничи по-нататъшното събиране на доказателства до
тези, които не са могли да бъдат представени по-рано.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора чрез съдебна спогодба
4
и/или участие в процедура по медиация. Разяснява им възможността да ползват Центъра за
медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна, находящ се в гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев“ № 12, ет. 4, всеки работен ден от 9:00 до 17:00 ч., като за целта могат да се обърнат
към координатора на центъра.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и на конституираното трето
лице помагач ведно с призовка за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 7 на МП.
На третото лице да се връчат преписи от исковата молба, отговора и настоящото
определение с указания по чл. 221 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5