О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
№………….
гр. Варна, 13.04.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,10-ти съств в закрито заседание, проведено на 13.04.2018г. в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията Ив.Владова
гр.д. № 289 по описа за
2018г. на ВОС,
за да се произнесе
взе предвид следното:
На основание чл.140 от ГПК съдът съобщава на страните следният
ПРОЕКТО-ДОКЛАД на
делото.
Производството по делото е образувано
по повод предявени от П.Т.С. против Д.Т.П. обективно
кумулативно съединени искове, както следва:
1)
Главен иск с правно основание чл.42 б.“б“ от ЗН за прогласяване нищожността на
универсално саморъчно завещание от С,В,Пот 10.06.2008г. в полза на ответника поради
това, че завещанието не е написано и подписано от завещателката,
2) предявен в условията на евентуалност от него Иск с правно основнаие чл.30 от ЗН от П.Т.С. против Д.Т.П.
за възстановяване на запазената част на ищцата от наследството й от нейната
майка С.В.П, накърнено с извършеното от последната саморъчно завещание от
10.06.2008г. в полза на ответника;
3) Иск с правно основание чл.108 от
ЗС предявен от П.Т.С. против Д.Т.П. за осъждане на последния да й предаде
владението на 6649/37302 ид.части от дворно място с ид.10135.1504.222 по
КК на гр.Варна с площ от 683 кв.м., като собствеността е придобила по
наследство от нейната майка С.П, обективирано в нот.акт № 149/2009г., а в условията на евентуалност
да и предаде владението на 4432,67/37302 ид.части от дворното място, на
основание възстановена запазена част от наследството на нейната майка С.П,
както и
4) Иск с правно основание чл.108 от
ЗС от П.Т.С. против Д.Т.П. за осъждане на ответника да предаде на ищцата
владението на 6649/18651 ид.части от жилищна сграда с
ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м.,
придобити по наследство от нейната майка С.П, а в условията на евентуалност иск за осъждане на ответника
да и предаде владението на 4432,67/18651 ид.части от жилищна сграда с
ид.10135.1504.222.1 по КК на гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м.,
придобити в следствие възстановяване на запазената й част от наследство от нейната майка С.П.
Обстоятелства, на които се основава исковата
претенция:
В исковата и уточняващата молби ищцата П.Т.С. твърди, че заедно с ответника
Д.П. са наследници по закон на своята майка С.В.П, починала през 2009г. По
силата на влязло в законна сила решение по допускане на делба по гр.д. № 1782/1996г. по описа на ВРС е допусната делба на съсобствени
недвижими имоти – жилищна сграда /северна/ находяща се в гр.Варна,
ул.“Драгоман“ № 41 представялваща имот с ид. 10135.1504.222.1 по КК на
гр.Варна със застроена площ от 141 кв.м. и на ½ ид.част от дворното място, в което е построена,
съставляващо имот с ид.
10135.1504.222 по КК на гр.Варна с площ
от 683 кв.м., като е определена квота за С.П – 13298/18651 ид.части
от къщата и 13298/37302 ид.части от дворното място. Имотът е изнесен на
публична продан, която до настоящият момент не е извършена. Излага, че на
10.06.2008г. С,В,Пе съставила саморъчно завещание, с
което се е разпоредила за след смъртта си в полза на сина си Д.Т.П. с
притежаваното от нея имущество. Излага, че понастоящем процесните имоти се
владеят изцяло от ответника Д.П.. Ищцата твърди, че саморъчното завещание е
нищожно, поради това че същото не е написано и подписано от завещателката,
поради което предявява иск за установяване на нищожността му, както и иск за
осъждане на ответника да и предаде владението на 6649/37302 ид.части от дворно
място и 6649/18651 ид.части от жилищна
сграда, ½ част от това,
което нейната майка е притежавала въз
основа на допусната делба. В условията на евентуалност, при извод за
действителност на завещанието, ищцата предявява иск за възстановяване на
запазената й част от наследството на нейната майка извършено с универсалното
завещание и съединени с него искове за осъждане на ответника да предаде на
ищцата владението съответно на 1/3 ид.част от притежаваното от нейната майка
/запазената й част от наследството/, а именно: 4432,67/37302 ид.части от дворното
място и 4432,67/18651 ид.части от жилищна
сграда. Моли предявените
искове да бъдат уважени, както и да бъдат присъдени сторените по делото
съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК
е депозиран писмен отговор от ответника Д.Т.П., чрез процесуалния му представител,
в който заявява становище за неоснователност на
предявените главни и евентуални искове. Твърди, че е собственик на имуществото
завещано му от майката на страните
С.П, поради това, че изгответното от нея на 10.06.2008г. саморъчно
завещание е действително-написано и подписано от нея. По отношение на иска по
чл.30 от ЗН – оспорва същия като неоснователен и
погасен по давност с изтичане на 5-годишна давност считано от обявяване на
завещанието. Прави възражение за придобиване по давност на притежаваните от
майка му ид.части от процесните имоти, които владее
трайно явно и необезкопоявано повече от 10 години, начиная сключен със С.П
предварителен договор от 02.07.2007г. Моли предявените главни и евентуални
искове да бъдат отхвърлени като неоснователни и да бъдат присъдени сторените по
делото съдебно-деловодни разноски.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва
на ищцата П.Т.С., че носи доказателствената
тежест да установи твърденията си, че е наследник по закон на майка си С.П и собственик по наследство на притежаваните от нея 13298/18651 ид.части от къщата и 13298/37302 ид.части от дворното място
находящи се в гр.Варна, ул.“Драгоман“ № 41 представялваща имот
с ид. 10135.1504.222.1 по
КК на гр.Варна със застроена площ
от 141 кв.м. и имот с ид.
10135.1504.222 по КК на гр.Варна с площ
от 683 кв.м., да установи, че наследодателката й и нейна майка е съставила в полза на
ответника универсално завещание, с което е накърнена запазената й част от
наследството й с предмет процесните имоти, както и че същите се владеят от
ответника; Следва да установи, че ответникът е упражнил правата си по
завещанието преди по-малко от 5г. преди предявяване на иска по чл.30 от ЗН;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника Д.П., че носи доказателствена тежест да установи собствените си
правоизключващи възражения, в това число, че съставеното в негова полза
завещание от 10.06.2008г. е действително, написано и подписано от завещателката С.П; Следва да установи, че е упражнил
правата си по завещанието преди повече от 5г. преди предявяване на иска по
чл.30 от ЗН от ищцата. Следва да установи и твърденията си, че процесните имоти
– къща и двор се владеят от него трайно явно и необезпокоявано в продължение на
повече от 10 години начиная от 02.07.2007г., когато е сключен предварителен
договор за продажба на притежаваните от майка му С.П ид.части
от имота в негова полза.
На основание чл.146, ал.1, т.3 и т.4
от ГПК съдът ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕН И НЕНУЖДАЕЩ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ФАКТЪТ, че ответникът Д.П. понастоящем упражняват фактическа власт по отношение на
процесните имоти.
СЪДЪТ намира, че молбата, с
която е сезиран е процесуално допустима, поради което производството по делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Представените с исковата молба и отговорa писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора,
поради което същите следва да бъдат допуснати до събиране и приобщени към
доказателствения материал по делото в първото съдебно заседание. Исканията на ищците и ответниците за
анагжиране на гласни доказателства следва да бъдат уважени като относими към
предмета на спора, но редуцирани до двама свидетеля на всяка страна и то само
за спорните обстоятелства. На ищцата следва да бъде указано, че съдебното
съдействие за снабдяване с посочените в пункт 2 и пункт 3 от доказателствените
искания в исковата молба писмени документи може да бъде осъществено чрез
издаване на съдебно удостоверение след нарочно отправено до съда искане в този
смисъл, доколкото не е налице основание за служебното им изискване по реда на
чл.186 от ГПК, а отделно от това, не е представена молба по реда на чл.192 от ГПК за задължаване на трето лице да ги представи. Следва да бъде уважено и
искането на ответника за провеждане на Съдебно-графологична експертиза на
съдържанието на завещанието и подписа на завещателя, като допустимо и относимо
към предмета на спора. Посоченото гр.д. № 1782/1996г. по описа на ВРС не следва да бъде изисквано в цялост, а на ищцата следва
да бъде указано да представи заверени преписи от съдебните решения по допускане
и извършване на делбата.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
* НАСРОЧВА производството за
разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 18.05.2018г. от 10:00
часа, за която дата и час да се призоват
страните. На същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с
призовката за насроченото съдебно заседание, на ищцата
да се връчи копие от депозирания писмен отговор на ответника.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*ДОПУСКА
ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно
заседание представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
`````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕТО НА СЪДЕБНО-ГРАФОЛОГИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, със задача
вещото лице, след запознаване с материалите по делото, анализ на сравнителен
материал и справки където е необходимо
да даде заключение дали текстът на саморъчното завещание съставено на
10.06.2008г. и подписът за завещател са изпълнени от С.В.П.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в 5-дневен
срок ор уведомяването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – ЕМИЛ АТАНАСОВ, който да се призове след
представяне на доказателство за внесен депозит.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА да ангажира гласни
доказателства чрез довеждането и разпита на двама свидетели в първото по
делото съдебно заседание, с показанията на които да установи твърденията си за
момента, в който П.С. е узнала за съставеното от майка й в полза на ответника
саморъчно завещание и момента, в който ответникът е упражнил правата си по
него.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА да ангажира гласни
доказателства чрез довеждането и разпита на двама свидетели в първото по делото
съдебно заседание, с показанията на които да установи твърденията си за
осъществяваната от него трайно, явно и необезпокоявано фактическа власт по
отношение на процесните имоти с намерение за своене сичтано от 02.07.2007г. до
настоящия момент.
``````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
* УКАЗВА
НА ИЩЦАТА, че съдебното съдействие за снабдяване с посочените в пункт 2 и пункт 3 от
доказателствените искания в исковата молба писмени документи може да бъде
осъществено чрез издаване на съдебно удостоверение след нарочно отправено до
съда искане в този смисъл в 5-дневен срок оу уведомяването, КАКТО и да представи заверени преписи
от съдебните решения по допускане и извършване на делбата постановени по гр.д. № 1782/1996г. по описа на ВРС в първото по делото съдебно заседание.
```````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````````
*СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред
спорното произвоство, на основание чл.140 от ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към
разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че
чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено
в съда.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ,
че при използван способ чрез медиация, страните могат
да решат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение.
УКАЗВА НА
СТРАНИТЕ,
че медиацията може да бъде осъществена в Център за
медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в
която се помещава СИС при
ВРС.
Участие
в медиация страните следва
да заявят на тел. 052
662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
*УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: