Решение по КНАХД №2418/2021 на Административен съд - Пловдив

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

                      

№ 2420/9.12.2021година                                                                     град Пловдив

 

             

                     В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Административен съд-Пловдив, XXVI състав,в публично съдебно  заседание на осемнадесети ноември  през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                      Председател: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

                                             Членове: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА  

                                                                                    ДАРИНА МАТЕЕВА

 

 

при секретар Станка Журналова    

и с участието на прокурор Данаила Станкова

като разгледа докладваното от  съдия  Д.Матеева  КАН дело №  2418 по описа  за 2021год., за да се произнесе съобрази следното:

 

 

 

   Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ  от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.    

 

Образувано е по касационна жалба на Община Пловдив против    Решение № 260600/15.07.2021г., постановено по АНД № 5818/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив, 3 н.с., с което е отменено Наказателно постановление № 292/07.05.2020г. на Кмета на Община-Пловдив, с което на К.К.М. е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 1000лева за нарушение по чл. 25, т. 18 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив.

По подробно изложени съображения в жалбата се твърди ,че решението е неправилно, необосновано, постановено в противоречие на материалния закон.Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 

 

       

Ответникът по касационната жалба – К.К.М.,чрез процесуалния си представител адвокат Л.Г. ,поддържа,че касационната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде отхъврлена.Претендира присъждане на разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура-Пловдив, в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

            Касационната жалба е подадена в законовоустановения срок, от надлежна страна ,за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

     Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

    Производството пред  Районен съд – Пловдив се е развило по жалба на К.К.М. против Наказателно постановление № 292/07.05.2020г. на Кмета на Община-Пловдив, с което на същия е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 1000лева за нарушение по чл. 25, т. 18 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив.

Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 03.04.20г. ,през деня , жалбоподателят М.,който притежавал недвижим имот в гр.Пловдив,на ул.“***“ тип „ранчо“ , решил да разчисти от намиращото се в близост до неговия имот дърво - върба. Ето защо, с помощта на моторна резачка го повалил чрез отрязване на ствола. Тези му действия били осъществени около 15.30ч и били забелязани от съсед ,който сигнализирал за случая през местното районно управление на МВР , Отдел Екология към Район „Северен“,Община Пловдив.Извършена е проверка и на място е констатирано,че М. е отсякъл и унищожил 2 броя дълготрайна ,декоративна растителност-1 брой върба и 1 брой див орех.Горното е извършено без писмено разрешение на кмета на район „Северен“,Община Пловдив ,което представлява нарушение на чл. 25, т. 18 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив.

Съставен е АУАН и въз основана на него,при възприемане на така описаната фактическа обстановка,оспореното НП.

За да отмени НП, решаващият състав е формирал извод за липса на категорични данни за извършено изпълнително деяния в рамките на повдигнатото обвинение.

Решението на Районен съд-Пловдив е правилно.

         Правилно е преценено от въззивния съд,че при съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени предвидената форма и процесуален ред, като констатиращият и санкционният актове имат необходимите реквизити и минимално изискуемо съдържание, съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН - за АУАН, респ. и чл. 57 от ЗАНН - за НП,както и че п 

 

 

 

ри издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.

Възприетата от районният съд фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

Правилно е преценено от въззивния съд,че липсват безспорни доказателства ,че касаторът е отрязъл два броя растения от посочени вид-върба и див орех.Има данни,че същият е  сторил това по отношение само на едно дърво-върба,като не се установява как и кога е станало това.

Не се доказва по делото, че тези дървета са от зелената система на Община Пловдив, доколкото не се установява това да са поддържани площи, както изисква чл.2 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на Община Пловдив. В случая се касае за повалянето на дърво израсло до напоителен канал на територията на Община Пловдив, но не в хипотезите на посочената норма,поради което правилно е прието от първоинстанционния съд ,че обвинението остава недоказано.

С оглед изложените съображения ,съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.

С оглед очерталия се изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на ответника е основателно  и такива следва да бъдат присъдени в размер на 300 лева за заплатено адвокатско възнаграждение .

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд-Пловдив

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

 ОСТАВЯ В СИЛА  Решение № 260600/15.07.2021г., постановено по АНД № 5818/2020г. по описа на Районен съд-Пловдив, 3 н.с.,

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на К.К.М.,ЕГН ********** ,със съдебен адрес:г***-партер,адвокат Л.Г.,разноски в размер на 300/триста/лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

 

 

                                                                                       2.