МОТИВИ
към НОХД 1456/19.
Производството
е образувано въз основа на внесен обвинителен акт против А.И.С. за това, че на
28.04.2019 г., в гр. Пазарджик, без надлежно разрешително, по чл. 7, ал. 1 от
ЗКНВП е държала високорисково наркотично вещество - марихуана, с нето тегло
1,52 гр., със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 11,1 тегловни
%, на стойност 9,12 лв., съгласно приложение № 2 към Постановление № 23 на МС
от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството - престъпление по чл. 354 а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, вр.
чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП.
Производството по делото се проведе по реда на
гл. 27 от НПК при наличие на съответните основания за това.
В съдебно
заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна прокуратура
Пазарджик, който пледира за осъдителна присъда по отношение на подсъдимата, която бъде призната за виновна и й се наложи наказание
при отчитане на конкретно представени отегчаващи и смекчаващи обстоятелства.
Защитникът
оспорва предложената квалификация без да оспорва инкриминираната фактическа обстановка, която
настоява, че отговаря на по-леконаказуемия състав на ал.5 като се позовава на
количествените параметри и стойността на предмета на престъплението.
Подсъдимата се признава за виновна и моли за
снизхождение при определяне на наказанието.
Районният
съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 НПК, ръководейки се от
закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
Подсъдимата
А.И.С. *** е осъждана неколкократно преди датата на настоящото деяние.
Първото
й осъждане е за престъпление по чл. 144, ал.3 от НК , извършено като непълнолетна,
за което е получила наказание обществено порицание, което е било изтърпяно към 24,05,2010г. и е настъпила реабилитация по
право.
С
влязла в сила на 23,05,13г. присъда е осъдена за извършено на 19,05,13г.
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК на пробация, която е била изтърпяна на
18,12,13г. и на 18,12,15г. е нестъпила реабилитация по чл. 88а, ал.1 вр. чл.-
82, ал.`1 т.5 от НК.
По НОХД № 1244/2018 г. на PC- Пазарджик, с
присъда, влязла в законна сила на 30.01.2019г., за престъпление по чл. 343 б,
ал. 3 от НК, й е наложено наказание 1 година и 2 месеца лишаване от свобода и
глоба от 800.00 лв. На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на
наказанието „лишаване от свобода“ е отложено за изпитателен срок от 3 години..
Осъдена е по четири НЧХД -а за публични обиди,
нанесени на 26,08,18 на полицейски служители, извършили проверка в дома й за
държане на акцизни стоки без бандерол, като са и наложени три административни
наказания по чл. 78 а, ал.1 от НК и едно наказание глоба по чл. 148, ал.1 вр.
чл. 146 НК.
Настоящото
деяние е извършено на 27,04,19г. и в изпитателния срок по НОХД № 1244/2018 г.
на PC- Пазарджик. На тази дата за времевия диапазон 19.00 ч.- 07.00 ч.( на
28.04.2019 г.) св. Е.В.Т.и св. К.Н.К.- служители сектор „ПП“ при ОДМВР-
Пазарджик, били на работа като автопатрул на територията на гр. Пазарджик.
Около
04.00 ч. на 28.04.2019 г. двамата се пътували по ул. „Струма“ и видели пред тях
да се движи л. а. „Мерцедес Ц 320“, с per. № *******. Когато приближили автомобила,
водачът му увеличил рязко скоростта. Те решили да го последват и потеглили след
него, по ул. „Струма“ и по ул. „Болнична“, в посока към магазин „Тарита“. На
кръстовището на ул. „Болнична“ с бул. „Стефан Стамболов“ лекият автомобил завил
в обратна посока. При разминаването с полицейския автомобил, водачът бил
осветен с фаровете и св. Т.и св. К.видели, че това е млада жена, която пътувала
сама в автомобила. Св. Т.и св. К.също завили в обратна посока и продължили да
следват л. а. „Мерцедес“. Същият завил надясно и влязъл в паркинг в
междублоковото пространство на ул. „Болнична, № 51, след което спрял. Св. Т.и
св. К.спрели до него. Св. Т.и св. К.слезли от автомобила и отишли при л. а.
„Мерцедес Ц 320“, с per. № *******. Водачката на автомобила, след като видяла
полицаите, се заключила вътре, след което се преместила на задната седалка. Св.
Т.почукал на стъклото на автомобила. след известно време се отворила вратата.
Полицаите се представили и й поискали документи за проверка. Водачката слязла
от автомобила и дала личната си карта и документи за автомобила. Полицаите
установили самоличността й, а именно, че това е подс. Симеонов, която била
лишена от право да управлява МПС по съдебен ред, заради употреба на наркотични
вещества. При проведения разговор установили също, че се държи неадекватно, а
след като я осветили с фенерче установили, че зениците й не реагират. Заявила,
че не тя е управлявала автомобила, а лице на име Венци, но нап въпроса къде е
той - не отговорила нищо. Започнала да рови в телефона си, за да извика
въпросното лице, но никой не й отговорил. На С. била извършена проба за
алкохол, като техническото средство отчело отрицателен резултат. Била поканена
да даде проба за наркотични вещества, но отказала. Тъй като полицаите усетили
миризма на канабис в автомобила на, повикали за съдействие от автопатрул на РУ- Пазарджик. На
място пристигнали св. Петър Е., св. Иван З. и св. Николай Б. - служители от РУ-
Пазарджик. Тримата извършили проверка в автомобила и в пепелника между двете
предни седалки, предназначен за задните пасажери, открили найлонов плик със
суха, зЕ.на цвят листна маса, свита на топче, за което С. пирзнала, че е марихуана и е за нейно лично
ползване. Оформен бил протокол за доброволно предаване.
С. ***, където била задържана за срок от 24
часа.
На
предадената суха, зЕ.на цвят листна маса бил извършен оглед на веществени
доказателства, при който същата била тествана с полеви наркотест „NarcoCheck“,
който реагирал на „канабис“. Пликчето било поставено в полиетиленов плик и
запечатано в присъствието на поемни лица. Измерено с ел. везна отчело бруто
тегло 1, 92 гр. Последвалият Физико-химичен
анализ установил, че сухата, зЕ.на цвят, листна маса, представлява марихуана, с
тегло 1,52 гр. и съдържание на активен компонент 11,1 тегловни %
тетрахидроканабинол. След изследването е останало количество 0,99 гр.
Марихуаната
/коноп, канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
като растение с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Съгласно
Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, цената за 1 гр. марихуана е 6 лв.,
съответно за общото държано количество марихуана от обв. С. - е 9,12 лв.
При
така установената и възприета фактическа обстановка, прокурорът е предал на съд
подсъдимата за извършено престъпление по
чл. 354 а, ал. 3, пр. 2, т. 1 от НК, вр. чл. 7, ал. 1 от ЗКНВП.
Възприетата
форма на изпълнителното деяние е „държане“ и тя следва както и вида и
конкретните характеристики на държаното вещество от фактически изводи от
проведеното съдено следствие и последвалите правни досежно съставомерността на
установеното поведение. Признанията на подсъдимата по фактите в
обстоятелствената част на обвинителния акт са напълно потвърдени от останалите
доказателства, които дават достатъчна информация относно елементите от състава
на приписаното престъпление в обективен и субективен план: показанията на
полицейските служители, които са спрели подсъдимата и тези, които впоследствие
са открили и иззели процесното вещество свидетелите
Б., Е., З., Т.и К., както и протокола за доброволно предаване и този от огледа на веществените доказателства
и последвалият им химичен анализ, установил количествените и качествени
характеристики на откритото в автомобила на подсъдимата вещество. Посочените доказателства, в своята съвкупност,
позволяват изводи досежно наличието в автомобила, управляван от подсъдимата, на
процесното вещество. Нейната позиция в ДСП, заявена с обясненията й и
подкрепена с твърденията на св. Ваклинов ( л.21, ДСП), е напълно опровергана от
съответните и взаимнодопълващи се
показания на свидетелите Т.и К., които са полицейските служители, възприели рязкото увеличение
на процесния автомобил в момента, в който те го наближили с патрулния. И двата
твърдят убедително и еднопосочно, че след изпълнения от автомобила обратен
завой той се оказал в насрещна на тяхната посока и при разминаването си и така
възприели на осветените фарове водача на автомобила - млада жена , която била
съвсем сама в купето. Освен това също така убедително твърдят, че последвали
същата и не са губили автомобила й от поглед до момента, в който спрял и те се
приближили, осветявайки я с фарове и виждайки по този начин преместването й на
задната седалка на автомобила, в който тя била съвсем сама. Посочените при
разпитите на двамата полицаи съвсем
конкретни обстоятелства по преследване на съмнителния за тях автомобил,
неговото спиране и приближаването им към него, както и конкретните възприятия
към тези моменти, дадоха основание да се приеме, че подсъдимата е пътувала сама
в автомобила и наличното между двете предни седалки вещество е било държано от
нея.
Установен
( протокол от химичен анализ на л.24 ДСП)
е вида и количествените параметри, тегло 1,52 гр. и съдържание на
активен компонент 11,1 тегловни % тетрахидроканабинол. След изследването
останало количество 0,99 гр.
Марихуаната
/коноп, канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
като растение с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина.
Съгласно
Постановление № 23/29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството, цената за 1 гр. марихуана е 6 лв., при
което съответно за общото държано количество марихуана от С. - е 9,12 лв.
Освен
обективно, деянието има и субективна съставомерност. Подсъдимата е предвиждал и
целял настъпването на обществено-опасните последици. Действала е с пряк умисъл,
изцяло изводим от данните за неговото поведение.
Предвид
изложеното, Съдът я призна за виновна по вмененото й престъпление, с
единствената корекция, насочена към преквалифициране на деянието -по ал. 5 на
чл. 354а от НК. Това решение на съдебния състав бе съобразено с предмета на
престъплението по неговия вид и особено в случая - количествени характеристики.
Оценката на процесното деяние по
отношение на неговата обществена опасност
зависи от обективните негови свойства и най-вече от свойството му да застраши
или да причини вреда на защитени обществени отношения. Криминализирайки
държането на високорискови наркотични вещества без
съответното разрешение, законодателят е имал предвид проявите, при които
вероятността от настъпването на вредоносен ефект върху правно защитените блага
е висока. А конкретният случай, предвид количеството, съдържанието на активен
компонент „тетрахидроканабинол“ (ТХК) - 11.8 тегловни процента, стойност 9,12
лева, са твърде малки и са годни в съвсем малка степен да увредят обществените
отношения, защитими от нормите на раздел III, чл. 354а ал. 1 - 5 НК. В този
смисъл деянието носи, но съвсем нисък потенциал за увреждане на правно
защитените с посочената норма социални блага - човешко здраве, обществен морал,
сигурност. Затова и деянието е маловажно по смисъла на дефинитивната норма на
т.9, чл. 93 НК, тъй като се касае до незначителни вреди последици на процесното
престъпление, което поради това е с по-ниска степен на обществена опасност в
равнение с обичайните престъпления от същия вид.
Този извод не се опровергава от данните за
личността на дееца. За посъдимата,
наистина, деянието съвсем не е изолирано от досегашния му социален
живот, доколкото обременения съдебен статус сочи и други престъпления с
високорискови наркотични вещества. При това съдебният статус е сериозно
обременен от гледна точка на вида и броя на извършените посегателства,
засегнали различни по вид обществени
отношения. от друга страна обаче - последните четири осъждания са във връзка с
един и същи инцидент, във връзка с който са били образувани и приключили с
осъдителни актове четири броя НЧХД-а.
Установено
е също от представените данни във връзка с
водените изпълнителни дела, че подсъдимата е започнала да погасява своите
задължения, произтичащи от наложените наказания глоба и чиито общ размер е сериозна парична сума.
Непосредствени впечатления представиха подсъдимата като млада жена, която
изпитва съжаление за предходните си прояви и депозира искрено намерение да ги
преустанови в бъдещия си живот.
Обсъждането
горе доведе до признаване подсъдимата за виновна в извършване на престъпление
по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3 , т.1 от НК.В процесния случай няма някакво
специфично съчетание на елементи на деянието или специфика в обстоятелствата,
при които е извършено то, които да налагат друг извод за степента на неговата
укоримост и да оправдаят използването на по-тежките санкционните механизми на
наказателното право спрямо подсъдимото лице.
Възприетата
квалификация на деянието по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3т.1 от НК , доколкото
редуцира предвиденото по ал. 3, т.1 на чл. 354 а от НК наказание, заменяйки го
с по-лекото по вид и в размер - глоба до 1000 лв. , предпостави и налагането на
тъкмо това наказание. То се прие за
съответно на тежестта на деянието, обусловена и от личността на дееца, и в този
смисъл оправда очаквания от да бъде справедливо възмездие за извършеното деяние и да постигане
превъзпитателно и възпиращо въздействие върху младата жена и спазване на
установения правов ред и целения общопревантивен ефект.
След изследването
на наркотичното вещество е останало количество от 0,99 гр. ( л. 24 ДСП), по
отношение на което се приложи чл. 354 а,
ал.6 НК.
Постанови се да бъдат унищожени по съответния
ред останалата найлонова опаковка, в които
е бил държан предмета на престъплението - л.26, ДСП.
На
основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия се възложиха сторените по
делото разноски - в размер на 95 лева по сметка на ОД МВР Пазарджик.
По
изложените съображения Съдът постанови присъдата си, което обяви на страните и
разясни възможностите и сроковете за обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: