Решение по дело №5/2023 на Районен съд - Пещера

М О Т И В И
към Решение № 7 от 02.02.2023 г. по АНД № 20235240200005 по описа за
2023 г. на Районен съд - Пещера

Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение – Пещера,
е внесла постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК по отношение на обв. С. Д. М. за извършено от него престъпление чл. 191,
ал. 1 от НК за това, че от месец май 2021 г. до 26.06.2022 г., в с. Исперихово,
общ. Брацигово, като пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживяло
съпружески с лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст - Д. Ем.
Т., ЕГН ********** от гр. Пещера.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и предлага
на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба” в минимален размер от 1000 лв.
Обвиняемият С. Д. М. се явява лично в съдебно заседание, признава се
за виновен и изразява съжаление за стореното.
Служебният защитник – адв. Ангел Рабаджийски заявява, че няма какво
да допълни повече от изложеното от представителя на държавното
обвинение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият С. Д. М. е роден на 23.01.2000 г. в гр. Пещера, живущ в с.
Исперихово, общ. Брацигово, ул. „Тридесет и седма“ № 11, българин,
български гражданин, неграмотен, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН
**********. Същият е навършил 18 години на 23.01.2018г.
Обвиняемият С. М. и свид. Д. Т., родена на 26.06.2005 г., се запознали
на неустановена дата през 2020 г., като двамата поддържали приятелски
отношения. През месец май 2021 г. отношенията им се задълбочили и двамата
решили да заживеят като съпрузи. Въпреки изразеното несъгласие от страна
на родителите им, от месец май 2021 г. обв. С. М. и свид. Д. Т. заживели на
съпружески начала в дома на обв. С. М. в с. Исперихово, като обитавали
отделна стая, полагали общи грижи за дома и имали интимно съжителство. От
съвместното съжителство на обв. С. М. и свид. Д. Т. на 26.07.2022 г. се
родило детето Аяс Донков Топалов, което не било припознато от бащата обв.
С. М.. На 07.07.2022 г. в РП – Пазарджик, ТО – Пещера, постъпил сигнал от
Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пещера, съдържащ данни за
съвместно съпружеско съжителство между обв. С. М. и непълнолетната свид.
Д. Т., по повод на който било образувано досъдебно производство №
160/2022 г. по описа на РУ – Пещера, пр. преписка № 3680/2022 г. по описа на
РП – Пазарджик, ТО – Пещера.
1

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства: обясненията на
обв. С. М., дадени в хода на досъдебното и на съдебното производство,
показанията на свидетелите Т. Гълъбова, Д. Т., Здравка М.а и Карамфила Т.,
дадени в хода на досъдебното производство, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на обвиняемия, характеристична
справка, сигнал с вх. № 3680/22 от 07.07.2022 г. от Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр. Пещера, социален доклад, акт за раждане, приобщени по
надлежния ред в съдебната фаза на процеса, на основание чл. 378, ал. 2 от
НПК, справка за съдимост на обвиняемия.
В съдебно заседание обвиняемият изрично заявява, че когато двамата
със свид. Д. Т. заживели като семейство, той знаел, че тя не е навършила 16
години, но понеже много се обичали заживели на съпружески начала, без да
са сключили брак. Заявява, че от месец май 2021 г., а и към настоящия
момент, двамата живеят на семейни начала в с. Исперихово, както и че имат
дете, за което се грижат.
Съдът кредитира обясненията на обвиняемия като последователни,
логични и кореспондиращи с писмените и гласни доказателства по делото.
Съдът възприема показанията на свидетелите Т. Г., Д. Т., З. М.а и К. Т.,
дадени в хода на досъдебното производство, ползвани на основание чл. 378,
ал. 2 от НПК, като обективни, логични, еднопосочни, съответстващи на
обясненията на обвиняемия и кореспондиращи с писмените доказателства по
делото и с описаната в постановлението на РП-Пазарджик, ТО-Пещера,
фактическа обстановка.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НК, за да признае
подсъдимия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както
авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от
фактическия състав на престъплението.
С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав счита, че обв. С. М. е осъществил от обективна и субективна страна
всички признаци на състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, за
което му е повдигнато обвинение, но не досежно целия инкриминиран
период.
Обвиняемият С. М. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК в периода от месец май
2021 г. до 25.06.2021 г., включително, т.е. допреди свид. Д. Т. да навърши
16-годишна възраст.
От обективна страна, по безспорен начин е установено, че от месец май
2021 г. до 25.06.2021 г., включително, в с. Исперихово, общ. Брацигово,
обвиняемият, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол, което не е било навършило 16-годишна
2

възраст – свид. Д. Т., родена на 26.06.2005 г. По отношение на това
обстоятелство липсва каквото и да било съмнение, напротив същото се
установява по категоричен начин от съвкупния анализ на обясненията на
обвиняемия и показанията на разпитаните в хода на досъдебното
производство свидетели, ползвани на основание чл. 378, ал. 2 от НПК.
Възникналите взаимоотношения между обв. С. М. и свид. Д. Т. наподобяват
брачните такива, с присъщите за тях права и задължения - съвместен живот в
общо домакинство, обща издръжка на семейството, интимни отношения, от
които се е родило детето им Аас Топалов, за отглеждането на което двамата
полагат общи грижи. Няма спор, че обв. С. М. и свид. Д. Т. не са сключили
граждански брак, поради което и правилно поведението на обв. С. М. е било
квалифицирано като престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл – обв. С. М. е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им. Обвиняемият е разбирал противоправността на действията
си (живеенето на съпружески начала с ненавършило 16-годишна възраст лице
от женски пол), но е искал настъпването на общественоопасните последици
от деянието си (въпреки знанието, че свид. Д. Т. не е навършила 16 години е
живял реално с нея на съпружески начала през периода от месец май 2021 г.
до 25.06.2021 г., включително).
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК през периода от месец май 2021 г. до
25.06.2021 г., включително, поради което го призна за виновен в
извършването на престъплението за визирания период.
Съдът счита, че неправилно РП-Пазарджик, ТО-Пещера, е приела, че
инкриминираното деяние е продължило в периода до 26.06.2022 г. Това е
така, защото свид. Д. Т. е навършила 16 години на 26.06.2021 г. и считано от
тази дата поведението на обвиняемия не е престъпно по смисъла на НК
(законодателят не е въздигнал в престъпление заживяването на съпружески
начала с лице, навършило 16-годишна възраст, без сключен граждански брак).
Ето защо деянието на обвиняемия е несъставомерно по вменения му
престъпен състав за периода от 26.06.2021 г. до 26.06.2022 г. Поради това и на
основание чл. 304 от НПК съдът оправда обвиняемия по обвинението
престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК да е продължило от 26.06.2021 г. до
26.06.2022 г., приемайки, че инкриминираният период приключва на
25.06.2021 г.
По въпроса за приложението на диференцираната процедура по чл.
375 и следващите от НПК във връзка с института на чл. 78а от НК и
размера на административното наказание „глоба“:
Към момента на извършване на инкриминираното деяние обв. С. М. е
пълнолетно лице. Видно от приложената по делото справка за съдимост
3

същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е извършено умишлено и за него НК
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както
и обществено порицание. От инкриминираното деяние не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от
НК за освобождаване от наказателна отговорност.
С оглед на изложените фактически и правни изводи, съдът намира, че са
налице всички кумулативно предвидени материалноправни предпоставки обв.
С. М. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като за същото му бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК в минимален
размер от 1000 лв.
При определяне размера на наказанието съдът отчете направеното от
обвиняемия самопризнание и изразеното съжаление за извършеното, ниската
обществена опасност на обвиняемия, липсата на данни за други
противообществени прояви, младата му възраст, затрудненото му материално
положение, обстоятелството, че двамата със свид. Д. Т. имат дете, за което да
се грижат, продължителността на периода, през който той е живял
съпружески със свид. Д. Т. преди тя да навърши 16 години, който не е голям,
както и липсата на отегчаващи вината обстоятелства.
В конкретния случай не може да се наложи глоба в по-нисък размер,
доколкото законът предвижда наказание за престъплението по чл.191, ал.1 от
НК лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено
порицание, а разпоредбата на чл.78а от НК предвижда наказание от 1000 лв.
до 5000 лв. Доколкото за това престъпление не се предвижда само наказание
глоба или глоба и друго по-леко наказание е неприложима разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК.
Въпреки наличието на множество смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът не може да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК и да
определи наказание под минимума от 1000 лв. Това е така, защото с т. 6 от
ППВС № 7/1985 г. е дадено задължително тълкуване, съгласно което в
производството по приложение на чл. 78а от НК при определяне на
административното наказание се прилагат разпоредбите на ЗАНН,
включително и чл. 27 от ЗАНН, а не чл. 55 от НК.
Посоченото по-горе административно наказание глоба в размер на 1000
лв. съдът счита за справедливо и съответно на обществената опасност на
деянието и дееца.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в общ размер на 30,00 лева за
преводач на свид. Д. Т., които на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът
възложи в тежест на обв. С. М., като го осъди да заплати същите в полза на
Държавата, по сметка на ОДМВР - Пазарджик.
4

Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	7
Дата:	2 февруари 2023 г.
Съдия:	Росица Илиева Василева

Дело:	20235240200005
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 януари 2023 г.

Решение по дело №5/2023 на Районен съд - Пещера

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите