№ 1585
гр. Варна, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20213100501500 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:22 часа се явиха:
Въззивната страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, представлява се от
юрисконсулт В.М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ "ВЪЗРАЖДАНЕ",
редовно призовани, представляват се от адв. А.Ж., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Юрисконсулт М.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Ж.: Представил съм пълномощно пред първата инстанция, представям
пълномощно и за настоящата. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 2360/06.07.2021 г.
Юрисконсулт М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
въззивната жалба, оспорвам отговора. Считам, че решението е неправилно. Моля същото да
бъде отменено изцяло и да се постанови друго такова, с което исковете да бъдат уважени.
Моля да ни бъдат присъдени сторените съдебно – деловодни разноски за двете инстанции.
1
Нямам доказателствени искания пред настоящата инстанция.
Адв. Ж.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък с разноски.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юрисконсулт М.: Поддържам жалбата. Моля решението на първоинстанционния
съд да бъде отменено като неправилно, както и да бъдат уважени исковете. Моля да ни
присъдите сторените съдебно – деловодни разноски.
Адв. Ж.: Моля да оставите без уважение жалбата, като оставите в сила решението на
ВРС с № 260323/05.02.2021 г. Съдът е бил обстоятелствен и пунктуален, обсъждайки
доводите на страните. По наша преценка основния въпрос е дали този магазин е временен
обект по реда на Наредбата по чл. 56 от ЗУТ или е строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ЗУТ.
Ние плащаме такса смет като редовен строеж и сега ни се иска нова такса смет, защото сме
били преместваем обект, но това трябва да се докаже от общината, която твърди, че е
правоимаща. Този обект никога не е бил включван в списъците на преместваемите обекти и
в схемите, които всяка година се изготвят, одобряват се от архитекта, който е в района, дават
се на главния архитект и той в края на годината подписва за следващата година този
преместваем обект да стои на това място и да плаща съответните такси. Това никога не се е
случвало за този магазин, защото той е построен с позволителен билет от 1971 г. По Закона
за плановото изграждане на населените места, който е действал тогава, този позволителен
билет е бил равностоен на разрешение за строеж. Съдът е проследил как след това е
попаднал този имот в патримониума на ПК „Възраждане“, по какъв ред. Така или иначе това
е имот, който е построен от кооперация и сега се държи от кооперация и по силата на
закона, не само този имот, но и земята, върху която е построен е собственост на
кооперацията. Това е така по отменения Закон за общинската собственост и по новия Закон
за кооперациите. Това не е преместваем обект и това е основата на делото. Моля за
произнасяне в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
2
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:29 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3