П Р О Т О К О Л

 

2016 година                                                             град Добрич

ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД,                                    ХVІ СЪСТАВ

На ДВАДЕСЕТИ МАЙ                                               2016 година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ДАНЧО Д.

Секретар: М.К.

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАНЧО Д.

НЧХД № 1557 по описа за 2015 г. на Районен съд - гр. Добрич.

На именното повикване в 09:00 ч. се явиха:

ТЪЖИТЕЛЯТ: К.А.К. - ТЪЖИТЕЛЯТ: К.А.К. - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Вутова, упълномощена отпреди.

ПОДСЪДИМАТА: К.А.Ч. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от М. Кадикянов, упълномощен отпреди.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. ВУТОВА: Да се даде ход на делото.

АДВ. КАДИКЯНОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ по доказателствата докладва: В предходно съдебно заседание съдът е определил да се изиска от  Бюро Съдимост гр. Добрич справка за съдимост по отношение на подсъдимата К.Ч., да се изиска от деловодство „Гражданска колегия” при Районен съд - гр. Добрич заверени преписи от съдебнооценъчна експертиза на С.Б.И., експертиза, изготвена от архитект А.Е., както и експертиза, изготвена от архитект Е.Д., всички приложени по гр. дело № 5710/2012г. по описа на Районен съд - гр. Добрич, както и да се изиска от Районна Прокуратура - гр. Добрич справка, от която да видно въз основа на жалба от К.А.Ч. с вх. № 255002-47/ 25.05.2015г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР - град Добрич, респективно ЗМ №533/2015г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР - град Добрич, има ли образувано досъдебно производство. Ако има, срещу кого е образувано, кога и по кой текст от НК. Има ли привлечено лице в качеството на обвиняем и на какъв етап се намира наказателното производство.

Към днешно съдебно заседание исканите доказателства са приложени по делото.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

АДВ. ВУТОВА: Поддържаме искането за назначаване на СМЕ. В предходно съдебно заседание съпругът на подсъдимата заяви, че към момента, в които са станали разните инциденти между брата, сестра и майка им, те са нямали семеен автомобил. Моля да ни се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдим със справка от Сектор "Пътна Полиция" при ОД на МВР - гр. Добрич дали отговаря на истината този факт, тъй като те имат няколко автомобила, но същите пред Вас потвърдиха данни, които не зная към момента дали са били така. Моля да ни се издаде удостоверение, по силата на което да се снабдим със справка дали на името на съпруга на подсъдимата или на самата нея се води автомобил.

АДВ. КАДИКЯНОВ: Аз прилагам и моля да приемете по делото справка от Районна Прокуратура - гр. Добрич от дата 20.04.2016г.

АДВ. ВУТОВА: Относимо е и следва да бъде прието това доказателство. Аз моля да се изиска цялата преписка с оглед дадените обяснения и всички доказателства по настоящото дело.

АДВ. КАДИКЯНОВ: По искането за назначаване на експертиза следва да се произнесете единствено и само Вие. По отношение на искането за изискване на цялата преписка, предоставям отново на Вас, но нашата позиция е, че важното за Вас е налице. По преписката са разпитани свидетелите, които и ние разпитахме в съдебно заседание. Там са проверени доказателствата, с част от които разполагате и Вие. Там ролите са разменени и едва ли цялата преписка е необходима. По отношение на искането за справка за собственост на автомобил, подзащитната ми декларира, че няма лек автомобил, регистриран на нейно име и нейният съпруг също няма такава собственост, придобита по време на брака. Дали това е едно излишно действие, преценете Вие.

СЪДЪТ, по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

        ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото препис от постановление на Районна Прокуратура - гр. Добрич с рег.№ 1970/2015г. от 20.04.2016г.

Съдът запитва страните за други искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, и след като не констатира такива

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Председателят поканва подсъдимата, ако желае, да даде обяснения по обвинението.

ПОДСЪД. Ч.: Няма да давам обяснения.

Съдът, в хода на съдебното следствие установи следната фактическа обстановка:

Настоящото производство е образувано въз основа на частна тъжба, подадена от К.А.К. с ЕГН ********** ***, срещу К.А.Ч. с ЕГН ********** ***, за престъпление по чл. 148, ал. 2 във вр.  с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 147, ал. 1 от НК.

 Както с тъжбата, така и в съдебно заседание се повдига и поддържа обвинение за клевета, във втората й форма, а именно приписване на престъпление. Тук и сега е мястото, съдът да направи разграничение  между престъпленията клевета  и набедяване по чл. 286, ал.1 от  НК. Набедяването е приписване пред надлежен орган на властта на извършено от невинно лице деяние, което е конкретно определено престъпление. От обективна страна набедяването се изразява в приписването на престъпление пред надлежен орган на властта. Съдебната практика е константна в тази насока и е категорична, че под надлежни органи на властта се разбират органите на предварителното разследване, прокурорските и съдебните органи, т.е. органите, които могат да възбудят наказателно преследване срещу набеденото лице /Виж Решение № 17 от 5.VІІ.1978 г. по н.д. № 15/78 г., ОСНК, Решение № 277 от 7.V.1975 г. по н.д. № 244/75 г., І н.о./. В настоящия случай, ако има извършено престъпление, то това е набедяване по смисъла на чл. 286, ал. 1 от НК, тъй като жалбата от К.А.Ч., за която се твърди, че съдържа клеветнически твърдения е била депозирана пред органите на Второ Районно управление на МВР – гр. Добрич, където е била заведена с вх. № 255002 - 47/25.05.2015 г. Видно от приложеното по делото писмо от РП – Добрич с изх. № 1970/2015 г. от 08.04.2016 г. /л. 108 от делото/, именно въз основа на тази жалба е било образувано досъдебно производство № 533/2015 г. по описа на Второ РУ на МВР – Добрич от 19.11.2015 г. срещу „Неизвестен извършител”, за това че през  м. май 2015 г. в с. Бранище, обл. Добрич, самоволно, не по установения от закона ред, е осъществил едно оспорвано от другиго свое или чуждо действително или предполагаемо право, като е изнесъл част от вещи, находящи се в имот в с. Бранище, обл. Добрич, в немаловажен случай – престъпление по чл. 323, ал. 1 от НК. Т.е., жалбата от К.А.Ч. е била депозирана пред орган, компетентен да образува наказателно производство.

Съгласно разпоредбата на чл. 287, ал. 7 от НПК, когато наказателното производство е образувано  по тъжба на пострадалия  и на съдебното следствие се установи, че престъплението е от общ характер, съдът прекратява съдебното производство и изпраща делото на прокурора.

Съдът намира, че в хода на съдебното дирене са разкрити обстоятелства, които сочат на престъпление от общ характер, а именно – престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК, поради което следва да прекрати съдебното производство и да изпрати материалите на РП – Добрич. При това положение, ако действително се установи, че подсъдимата е осъществила клевета спрямо тъжителя, то наказателното преследване следва да се движи по реда на публичното обвинение.

Така мотивиран и на осн. чл. 287, ал.7 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ: № 224

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧХД № 1557/2015 г. по описа на Районен съд - гр. Добрич, образувано въз основа на тъжба от К.А.К. срещу К.А.Ч..*** по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:20 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 25.05.2016г.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

СЕКРЕТАР: