№ 45749
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110123139 по описа за 2023 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. В. Д. срещу *******, която
след администриране следва да се приеме за редовна и допустима.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от *******.
Към исковата молба са приложени заверени преписи от писмени документи.
Предвид изявлението на ответника, че изпратените му преписи са били нечетливи,
съдът следва да му предостави възможност да се запознае с приложените към исковата
молба по делото четливи писмени документи и да се произнесе по приемането им в
първото открито съдебно заседание.
С исковата молба е направено доказателствено искане за допускането на разпит
на двама свидетели за установяването на конкретни обстоятелства, свързани с
предмета на доказване, което следва да бъде уважено. Основателно е също така и
искането да бъде допусната съдебно-психиатрична експериза, като доводите на
ответника срещу допускането й всъщност са по съществото на спора и преценката на
бъдещото експертно заключение. Предвид формулировката на доказателственото
искане от ищеца вещото лице следва да започне работа по експертизата след
събирането на свидетелските показания.
С отговора на исковата молба са представени писмени документи, по чието
приобщаване като писмени доказателства съдът следва да се произнесе след като
предостави възможност на ищеца да изрази становище.
Искането на ищеца за прилагане на съответното наказателно дело е подкрепено
от ответника и следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата с оглед натовареността на съдебния състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********23139 по описа на Софийския районен съд,
1
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 31. 01. 2024 г. от 10, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към исковата молба
документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с тях и да изрази съответно становище до
края на първото открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по приемането на приложените към отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във връзка с което
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се запознае с тях и да изрази съответно
становище до края на първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, които да установяват дали ищецът е преживял неприятни усещания и
отрицателни емоции вследствие на повдигнатото обвинение, тяхната степен и
продължителност, дали са оказали влияние върху ищеца и неговите близки и засегнали
ли са здравословното му състояние и доброто му име в обществото.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, която да работи по
формулираните с исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице доц. д-р В. Т. В..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лева, платимо авансово
от бюджета на съдебната власт на основание чл. 9а, ал. 2 ЗОДОВ.
ДА СЕ ИЗИСКА с колегиално уважение от Софийския районен съд,
Наказателно отделение, ***-и състав, н. о. х. дело № **** по описа му за 2022 г.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 18. 01. 2022 г. е бил привлечен като обвиняем за
лъжесвидетелстване. Ответникът внесъл обвинителен акт срещу него на 16. 02. 2022 г.
и било образувано наказателно дело от общ характер. В последното проведено
заседание на 19. 10. 2022 г. прокурорът заявил, че не поддържа обвинението, а
първоинстанционният съд постановил оправдателна присъда. Тя вероятно не била
протестирана и влязла в сила на 04. 11. 2022 г. С участието на ищеца били извършени
следните процесуално-следствени действия: разпит в качеството му на свидетел и
разпит в качеството му на обвиняем. Спрямо него не била взета мярка за неотклонение.
Твърди, че от привличането му като обвиняем до влизането в сила на оправдателната
присъда е търпял неимуществени вреди, изразяващи се в: стрес, потиснатост,
изключително притеснение, накърняване на доброто му име по местоживеене и по
месторабота, безпокойство, срам, страх и неизвестност какво ще стане с него и дали
няма да изтърпява наказание лишаване от свобода през най-хубавите си години за
деяние, което не е извършил. Здравословното му състояние се влошила, като още по
време на разпитите в ******* започнал да изпитва неприятни усещания в слънчевия
2
сплит, гадене и кратковременни световъртежи, които постепенно се усилили, трудно
заспивал и се събуждал през нощта, получавайки пристъпи на сърцебиене и панически
атаки. Започнал да изпитва и тежест в сърдечната област. Наложило се да започне да
приема успокоителни медикаменти, вследствие на чиито странични ефекти напълнял с
18 кг. Твърди, че наказателното производство по негова преценка се проточило твърде
много, като през хода на протичането му изпитвал чувство на обида и неудобство и че
познати и непознати, които знаели за случая, се опитвали да задават въпроси и да го
коментират. Някои по-далечни познати започнали да го избягват и да странят от
ищеца. Допълва, че сторил разходи за адвокатска защита по делото в размер на общо
2 500 лева. Иска от съда да осъди ******* да му заплати сумата 22 500 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, от незаконно обвинение, ведно
със законната лихва от 04. 11. 2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата
2 500 лева, представляваща направени от ищеца разноски за наказателното
производство, ведно със законната лихва от 04. 11. 2022 г. до окончателното
изплащане. Претендира разноски.
Ответникът ******* на РБ оспорва предявените искове, като заявява, че не е
известно кога е влязла в сила оправдателната присъда. Въпреки наличието на
оправдателна присъда, счита, че ищецът не е доказал твърдените от него вреди, както и
че те са пряк и непосредствен резултат от именно процесното обвинение. Твърди, че
ищецът е осъждан преди повдигането на процесното обвинение, поради което вече е
била налице отрицателна обществена нагласа спрямо него. Спрямо него не били
извършвани действия извън правно регламентираните и се е прилагала презумпцията за
невиновност. Прави евентуално възражение, че претендирания от ищеца размер на
обезщетението за неимуществени вреди е завишен и не съответства на критерия на чл.
52 ЗЗД (изтъква, че няма данни спрямо ищеца да е била взета друга освен най-леката
мярка за неотклонение; спрямо ищеца са били водени и други наказателни
производства; оправдателната присъда сама по себе си дала морално обезщетяване и
компенсирала до известна степен изтърпените страдания). Оспорва размера на
адвокатското възнаграждение от 2 500 лева като прекомерен, във връзка с което се
позовава на чл. 78, ал. 5 ГПК и изтъква, че минималният размер би следвало да е 800
лева. Иска от съда да отхвърли предявените искове или евентуално да присъди
обезщетение в по-нисък размер от претендирания. Прави евентуално възражение по
чл. 78, ал. 5 ГПК.
Предявени са два кумулативно съединени осъдителни иска за присъждането на
обезщетение за претърпени неимуществени вреди и за присъждането на обезщетение
за претърпени имуществени вреди. И двата иска са с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 2,
ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже пълно и главно:
1. че ******* го е обвинила в извършването на лъжесвидетелстване, за което
той е бил оправдан;
2. че е претърпял съответните имуществени и неимуществени вреди в
съответен размер и със съответна интензивност;
3
3. наличието на пряка причинна връзка между обвинението в
лъжесвидетелстване и съответните имуществени и неимуществени вреди.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице на този етап да не се уведомява.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4