№ 15989
гр. София, 20.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110165049 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********** редовно уведомен, не изпраща законен, нито процесуален
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Т. Н. - редовно уведомен, представлява се от особен представител
адв. С..
АДВ. С. – Да е даде ход делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 18.04.2023 г.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно
основание чл.422 от ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.92 от ЗЗД от „**********, със седалище и
адрес на управление **********, сграда 6, представлявано от ************, против Н. Т.
Н., ЕГН **********, с адрес *********, с искане да бъде постановено решение, с което да
бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 165,78 лева по
договор за мобилен абонамент от 11.01.2018 г. за номер **********, от които 62,46 лева
неустойка в размер на три месечни абонаментни такси и 103,32 лева неустойка за
предоставено устройство моторола, 62,46 лева неустойка за предсрочно прекратяване на
договор за мобилен номер **********, представляваща равностойност на три месечни
1
абонаментни такси, 77,46 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от 29.11.2016 г. за мобилен номер 09899487942, 91,26 лева неустойка
за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от 12.11.2018 г. за мобилен номер
**********, от които 32,46 лева неустойка – равностойност на три месечни абонамента и
58,80 лева неустойка за предоставено за ползване устройство.
В исковата молба се твърди, че между страните са сключени договори за
предоставяне на далекосъобщителни услуги,при което ищецът се е задължил да осигури
достъп до далекосъобщителната мрежа, а ответникът приел да заплаща дължимите месечни
такси и стойността на ползваните услуги,както и да заплаща дължимите суми за изплащане
на устройство по договорите, по които е предоставено такова. Ищецът сочи, че е уговорено,
че заплащането на месечните услуги се реализира ежемесечно като неполучаването на
фактура не освобождава клиента от задължението да заплати фактурата. В исковата молба се
поддържа, че за периода 18.10.2018 г. до 17.11.2018 г. ответникът Н. като абонат е допуснал
неизпълнение на задължения на стойност 142,50 лева. Ищецът твърди, че при предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната възниква основание за начисляване на
неустойка и претендира такава в размер на три месечни абонаментни такси. Претендира и
заплащане на неиздължената част от стойността на устройствата за периода до края на срока
на договора. Исковата претенция се основава на твърдения, че вземането е претендирано по
реда на заповедното производство, а предвид това, че заповедта за изпълнение е връчена при
условията на чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника Н. Т. Н. чрез
назначения му особен представител със становище за неоснователност на исковете – твърди
се, че не е доказано едностранно прекратяване на договорите, тъй като липсват
доказателства кога и по какъв начин договорите са прекратени и дали ответникът е бил
уведомен за прекратяването, твърди се, че дори да се приеме, че с исковата молба се отправя
изявление за разваляне, то към момента на начисляване на неустойката договорите са били
действащи и не е имало основание да бъде начислена неустойка. Твърди се, че уговорката,
предвиждаща право на дружеството ищец да прекрати едностранно договора е
недействителна като неравноправна. Твърди се, че не е доказано услуги действително да са
били предоставени на ответника.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 46079/2020 г. по описа на СРС,42 състав.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да докаже, че са сключени договори за предоставяне на мобилни услуги, да
докаже, че са предоставени устройства на изплащане, да докаже уговорените по договора
права и задължения за всяка от страните, да докаже относно неизпълнение на кои
задължения е уговорена неустойка, по какъв начин се определя размерът на неустойката, да
докаже, че клаузата за неустойка е действителна. В тежест на ответника е възложено да
докаже, че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,
които водят до недействителност на клаузата за неустойка.
АДВ. С. – Оспорвам отговора на исковата молба. Нямам други доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства. Нямам възражения по проектодоклада на съда.
2
АДВ. С. - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. С. - От името на моя доверител, Ви моля да постановите решение, с което да
оставите без уважение претенциите на ищеца и да отхвърлите исковете като неоснователни
и недоказани и към настоящия момент поддържам и направените от мен възражения,
оспорвания и доводи по същество в писмения отговор на исковата молба, същите останаха
необорени от събраните по делото доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид че ответникът е представляван от особен представител,
НАМИРА, че следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 400 лева, раняващо се
на внесения депозит на адв. Й. А. С., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лева, равняващо се на внесения
депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3