№ 16345
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110119708 по описа за 2023 година
Ищцата С. А. С., с ЕГН *********, с адрес: **********, със съдебен адрес: ***********,
чрез адв. В. В. е предявила срещу ***********, с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: ********** иск с правно основание чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сума в
размер на 785 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди за
заплатени от ищцата медицински прегледи, изследвания и консумативи, ведно с
мораторната лихва върху всяка от заплатените суми, от датата на плащанията на всяка една
от тях до датата на завеждане на исковата молба, в общ размер на мораторната лихва от 100,
95 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до
окончателното им заплащане, както и за сума в размер на 20 000 лв., представляваща
обезщетение за причинени неимуществени вреди, представляващи болка и страдание от
настъпило на 31.08.2020г. ПТП, ведно с мораторна лихва върху сумата, считано от датата на
увреждането – 31.08.2020г. до датата на предявяване на исковата молба в размер на 5311, 11
лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до изплащане на сумата.
Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи
и е депозирал отговор, с който оспорва иска по основание и размер.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2024г. от 14.45
часа, за която дата и час да се призоват страните, вкл. третото лице – помагач на страната
на ответника - ********“.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
1
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ответника ********“ с
**********.
ПРИЕМА като доказателства по делото заверените за вярност копия на документи,
изпратени от ищеца и от ответника.
ДОПУСКА двама свидетели за ищцата при режим на довеждане за установяване на
сочените неимуществени вреди и нуждата от допълнителни грижи.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от в.л. инж. Атанас Атанасов,
който да отговори на въпроса какъв е механизма на настъпване на процесното пътно-
транспортно произшествие.
Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 300 лв., платими от бюджета
на СРС.
НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от в.л. д-р Петър Младенов
Илиев със специалност нервни болести, неврохирургия, с тел.: 0888 444 629, с адрес:
**********, който да отговори на въпросите на ищцата, поставени в исковата молба.
Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., платими от бюджета
на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА ответникът да представи по делото трудовия договор на водача на
автомобила – *********
ЗАДЪЛЖАВА сектор ПП на СДВР на МВР в 1-седмичен срок от съобщението да
представи по делото сверено копие на административно-наказателната преписка по
издадения АУАН № 415057 от 31.08.2020г.
ПРОЕКТ на доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищцата.
Ищцата твърди, че претендираните от нея имуществени и неимуществени вреди са
причинени от ПТП, което е реализирано от автобус на Софийския градски транспорт,
пътуващ по линия № 76, на 31.08.2020г. около 07:50 ч. в гр. София, в близост до автобусна
спирка № 271, бл. 43, ж.к. Младост 1, намираща се на бул. Александър Малинов срещу блок
№ 43. Ищцата станала от мястото, на което седяла в автобуса, преди той да спре, за да има
достатъчно време да се придвижи до вратата му, за да слезе. Стъпвайки обаче с единият крак
на пътеката, още преди да стъпи с другия крак, автобусът рязко спрял, при което тя загубила
равновесие и паднала. При падането се претърколила няколко пъти, стигайки до
шофьорската кабина, като се удряла на различни места по тялото, а накрая и по главата в
следствие на което загубила съзнание. Във връзка с инцидента шофьорът на автобуса
извикал Бърза помощ, а след това ищцата била транспортирана за лечение в болница „Света
Анна“. В исковата молба ищцата е описала както болничното си лечение, така и
извънболничното такова, претърпените неимуществени вреди в следствие на изживените
болки и страдания, както и имуществените вреди, изразяващи се в разходи за: шийна яка –
2
70 лв.; първичен преглед в ортопедичен кабинет – 75 лв.; компютърна томография – 200 лв.;
за удостоверение от съдебна медицина – 40 лв.; за физиотерапия в УМБАЛ Св. София – 400
лв.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните възражения от ответника.
Ответникът чрез пълномощника си е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска по основание и размер като излага подробни съображения в тази насока.
Счита, че не е осъществен фактическия състав на непозволеното увреждане, че не е налице
противоправно деяние на водача на процесния автобус, тъй като той неговите действия са
били предизвикани от неправилно движение на лек автомобил, че не е налице вина,
обсъдени са данни за липса на оплаквания от страна на ищцата при изписването й от
болницата, твърди се, че ищцата не представя доказателства за всички сторени от нея
разходи, във връзка с лечението. От името на ответникът се твърди съпричиняване от страна
на ищцата, както и прекомерност на претендираното обезщетение. Ответникът представя
доказателства за това, че на 19.03.2020г. е сключил със ********“ с ********** застраховка
„Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз“ със задължително покритие
рискове и обезщетения за временна загуба на трудоспособност като е предвидена
застрахователна сума за всеки пътник, снабден с редовен документ, в размер на 65 000 лв.
Кои права и обстоятелства се признават: Настъпилото на 31.08.2020г. пътно-транспортно
произшествие.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Всички други сочени от страните
обстоятелства подлежат на доказване.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищцата: Разпоредбата на чл. 49, във вр. с
чл. 45 от ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
Ищцата следва да докаже: 1. Противоправно деяние, което е извършено виновно от лице,
служител на ответника; 2. Неимуществени и имуществени вреди, настъпили от действията
на лицето, на което е възложена работа от ответника; 3. Причинна връзка между деянието и
уврежданията, настъпили за ищцата така, както са посочени от нея.
Ответникът следва да докаже невиновно поведение на служителят си – водач на процесния
автобус.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, вкл. на третото лице –
помагач на ответника, а на ищцата и от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3