О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 82
гр.
Н., 07.05.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Новопазарският районен съд, 4 състав, в закритото си съдебно
заседание от 07.05.2020 г.,
като разгледа докладваното от районен съдия Петина Николова ч.н.д. № 103/2020
г. по описа на НПРС и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 от НПК.
С постановление на ШРП от 18.03.2020 г. е прекратено наказателното производство по ДП № 576/2019
г. по описа на РУ гр. Н. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК.
Срещу така постановеното постановление на ШРП е постъпила
жалба от ЕТ „***“ чрез адв. И.Й.от ШАК в качеството му на пострадал от
престъплението. В жалбата се твърди, че изводите на прокурора за липса на
престъпление са необосновани. Твърди, че този извод на прокуратурата е основан
на заключението на САТЕ, което обаче е непълно, тъй като са взети предвид само
видимите щети по автомобилите, т.е. които са установени при огледа на
местопроизшествието, но не и тези, които са установени по-късно при по-обстоен
преглед на автомобилите от експерти.
Съдът в рамките на контролните си правомощия по чл. 243,
ал. 5 от НПК по проверка на обосноваността и законосъобразността на
постановлението за прекратяване на наказателното производство, след като се
запозна с материалите по делото и мотивите, отразени в постановлението установи
следното :
Жалбата е допустима, подадена е в рамките на срока по чл. 243, ал. 4 от НПК от лице
притежаващо правен интерес.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Видно от материалите по ДП № 576/2019 г. по описа на РУ
гр. Н., същото е образувано за това, че на 11.11.2019 г. около 07,00 часа в гр.
Н. по ул. „***“ в посока кръстовището с ул. „***“, пред дом № **по
непредпазливост нарушил правилата за движение по пътищата, вследствие на което
е предизвикано ПТП между л.а. „***“ с рег. № ***, собственост и управлявано от К.К.К.с
ЕГН ********** от гр. Н. и паркираните пред дом № **т.а. „***” с рег. № ***и т.а. „***“ с
рег. № ***, и двата собственост на ЕТ „***“ – престъпление по чл. 343, ал. 1,
б. „а“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. Досъдебното производство е образувано
на основание чл. 212, ал. 2 от НПК – с първото действие по разследването, а
именно протокол за оглед на местопроизшествие
От събраните по досъдебното
производство доказателства, че на 11.11.2019 г. К.К.К.от дома си в гр. Н. се
качил на собственият си л.а. „***“ с рег. № *** и тръгнал за работа за гр. Ш..
Тъй като закъснявал карал с висока скорост, която според САТЕ била 91,6 км/ч в
момента на удара. Все още в гр. Н. по ул. „***“ в посока кръстовището с ул. „***“,
пред дом № **той губи управление над лекия автомобил и удря паркираните пред
този дом т.а. „***” с
рег. № ***и т.а. „***“ с рег. № ***, и двата собственост на
ЕТ „***“. Съгласно заключението на САТЕ причина за настъпилото ПТП е фактът, че
водачът К.К.К.е управлявал лекия автомобил с несъобразена скорост и под влияние
на алкохол в резултат, на което е загубил контрол на управляваният от него
автомобил. Според заключението на вещото лице нанесените вреди по трите
автомобила и повредената гаражна врата на дом № **възлизат на:
- т.а.
„***” с рег. № ***– 5600 лв;
- т.а.
„***“ с рег. № *** – 1060 лв.;
- л.а.
„***“ с рег. № *** – 7000 лв.;
- гаражна
врата – 50 лв.
С обжалваното постановление е прекратено производството
по делото на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 от НПК – деянието не представлява
престъпление. В мотивите са изложени твърдения, че с оглед изводите на САТЕ
вредите по двата тежкотоварни автомобила са в размер на 6660 лв. и следователно
са под равностойността на 14 минимални работни заплати за страната, т.е. не
попадат в значението на понятието „големи размери“.
Тези изводи на наблюдаващия
прокурор само частично съвпадат с изводите на настоящия съдебен състав.
Наистина с оглед изводите на
САТЕ вредите по двата тежкотоварни автомобила са под равностойността на 14
минимални работни заплати за страната и не попадат в значението на понятието
„големи размери“. Към тази сума обаче следва да се прибави и стойността на
нанесените вреди на вратата на гаража.
Освен това съдът констатира,
че при изготвяне на експертизата на вещото лице не е зададен един изключително
важен за това наказателно производство въпрос, а именно – какви са нанесените
на тези два тежкотоварни автомобила повреди. В резултат на ПТП на т.а. „***” с рег. № ***и т.а. „***“ с
рег. № ***, и двата собственост на ЕТ „***“ са нанесени вреди, които са описани
в протокола за оглед на местопроизшествие, но тези вреди са само видимите при
външен оглед. При огледа не е участвало вещо лице, което да помогне за точен и
пълен опис на всички щети по тежкотоварните автомобили, а и пълният им опис по
време на огледа на местопроизшествие е невъзможен, тъй като не са налице
специалните условия за пълен преглед. Същевременно повече от ясно е, че лице
без специални знания няма как да разпознае и посочи всички щети по един
автомобил, а разследващият полицай не е лице със специални знания в тази
област.
Пропуск на разследващия
полицай е, че не е осигурил възможност на вещото лице да огледа щетите по двата
тежкотоварни автомобила по време на огледа на местопроизшествието и на по-късен етап от производството като се
постараят да ги запазят във вида от времето на ПТП. По тази причина
единственият начин, за да се установи дали повредени автомобила на ЕТ „***“
имат други щети от ПТП, освен описаните в протокола за оглед, е да се използват
писмени доказателства, предоставени от собственика на повредените тежкотоварни
автомобили.
Предвид това съдът намира, че
изводът на обвинението, че липсва престъпление, на този етап се дължи на
непълнота на събрания доказателствен материал. В този смисъл съдът намира
постановлението на ШРП за неправилно и незаконосъобразно, поради което същото
следва да бъде отменено. Досъдебното производство следва да бъде върнато на
прокуратурата. Налага са назначаване на нова САТЕ, която да даде заключение
какви са нанесените на двата тежкотоварни автомобила щети и каква е стойността
им.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановление
на НПРП от 18.03.2020 г.,
с което е прекратено наказателното производство по ДП № 576/2019 г. по описа на
РУ гр. Н., водено за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 342,
ал. 1 от НК.
ВРЪЩА делото на Ш.ска районна прокуратура за изпълнение на
дадените с обстоятелствената част на настоящия съдебен акт указания.
Препис от определението да се изпрати на Районна
прокуратура – Н. и жалбоподателя.
Определението подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ПЕТИНА
НИКОЛОВА