О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е №911
гр.Пловдив,
31.03.2015г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев
Полина Бешкова
като
разгледа ч.гр.д.№3234/2014 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:
Производство по чл.435, ал.3 ГПК.
Постъпила е жалба
вх.№29661/27.10.2014 г. на Н.Д. Г. с
ЕГН:********** от ** срещу действията на ЧСИ рег.№827 –Величко Апостолов с
район на действие – ПОС по ч.изп.д.№20128270400437 –
проведена публична продан за периода 09.03.2014 г.- 09.04.2014 г. с оплакване
за неуведомяването й за извършените изпълнителни
действия и се иска отмяната й.
Взискателят по изпълнението – „Дар
строй”ЕООД-гр.Пловдив-чрез адв.Ат.Б. *** счита жалбата
за недопустима, а по същество -неоснователна.
Длъжниците по изпълнението – Т.Л.С. –лично за
себе си и като управител на „Кострой”ЕООД-Пловдив – взема становище, че жалбата е
основателна; Р.Т.С. – съпруга недлъжник - взема
становище, че жалбата е основателна;
Останалите страни- „Райфайзенбанк”ЕАД-София, „Атмикс”ООД – не вземат становище.
Съдебният изпълнител – ЧСИ Величко Апостолов
излага мотиви, че жалбата е недопустима и неоснователна.
Съдът, като прецени
събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и наведените
доводи, намира за установено следното:
Обжалваното изпълнително
действие е проведената публична продан за периода 09.03.2014 г.-09.04.2014 г.
Жалбоподателката
твърди, че е съпруга на Н. Г. Г., който е закупил имота, изнесен на публична
продан от длъжника Т.Л.С. и съпругата му Р.Т.С., поради което счита, че
закупеният имот е станал СИО и тя е
съсобственик заедно със съпруга си. На 30.07.2014 г. случайно разбрала, че след
проведена публична продан напроцесните имоти, ЧСИ
В.Апостолов е изтовил постановление за възлагане,
което не било влязло в сила. Оплакванията в жалбата й са, че до настоящия
момент не е уведомявана за абсолютно никакви действия по ИД; ПП е извършена по
молба на взискател, който към датата на придобиване
на имота от нея и съпруга й /13.04.2011 г./ - не е имал вписана възбрана върху
имота. Иска се отмяна на действията на ЧСИ
В.Апостолов, изразяващи се в проведена публична продан на процесния имотв периода
09.03.2014 г.-09.04.2014 г.
Жалбоподателката
Н.Д. Г. е трето лице на ИД – същата няма качеството на длъжник по ИД, т.к.
срещу нея не е издаден ИЛ, нито има качеството на „съпруг-недлъжник”,
т.к. съпругъг й не е длъжник; тя не е съсобственик на
имота по ПП, тъй като закупеният с НА №112,т.1, д.№114/13.04.2011 г. имот от
длъжникът Т.Л.С. и съпругата му Р.Т.С. е бил ипотекиран преди
покупко-продажбата в полза на „Райфайзенбанк”ЕАД.
Съгласно разпоредбите на ГПК, Публичната продан
не подлежи на обжалване от трето лице поради неуведомяването
му за нея. Съдебният изпълнител няма задължение за уведомяване по ИД на лицата,
придобили права върху ипотекирания имот, предмет на съд.изпълнение за
обезпечения дълг след учредяване на ипотеката; съгл.чл.429, ал.3 от ГПК -право
да бъде уведомявано за изпълнението има само лицето, което е дало своя вещ в
залог или ипотека. ПП не подлежи и на
съдебен контрол по реда на глава 39 от ГПК. На съдебен контрол подлежи
постановлението за възлагане. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал.3 от ГПК
постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до
последния ден на проданта и от взискател, участвувал като наддавач, без да
дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
Жалбата
е недопустима, тъй като оплакванията в нея са извън лимитативно посочените в чл.435,
ал.3 ГПК основания за обжалване на публичната продан от страна на трето на ИД
лице, тъй като жалбоподателката не е лице, което е длъжник или съпруг на длъжник,
не е участвувала в проведената публична продан.
Изложените оплаквания и
аргументи в жалбата не касаят нито едно от основанията за обжалване по чл.435,
ал.3 ГПК срещу обжалваното изпълнително действие – проведената в периода
09.03.2014 г-09.04.2014 г. публична продан, поради което жалбата е недопустима
и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба
вх.№ 29661/27.10.2014 г. на Н.Д. Г. с
ЕГН:********** от *** срещу действията на ЧСИ рег.№827 –Величко Апостолов с
район на действие – ПОС по ч.изп.д.№20128270400437 –
проведена публична продан за периода 09.03.2014 г.-09.04.2014 г. с оплакване за
неуведомяването й за извършените изпълнителни
действия и искане за отмяната й
Определението
подлежи на обжалване пред ПАС в 1-седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: