№ 2005
гр. Варна, 22.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500886 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №24471/26.03.2024г. от „СТАТ"
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район
„Приморски", ж.к. „Левски", ул. „Архитект Мирчев" № 8, ет. 1, компютърна
зала срещу решение №779/07.03.2024г., постановено по гр.дело №
20223110109348/2022г. на Варненския районен съд, в частта, с която са
отхвърлени иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1, вр. чл.266, ал.1 от ЗЗД да
бъде осъдена ответницата Ж. Б. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.В., ул. „А. Н.
Л." № * да заплати сумата, формирана като разликата над сумата от 10
845.72лева с ДДС до пълния предявен размер от 15209.80лв. с ДДС,
представляваща остатък от неплатено възнаграждение за извършване на СМР
- та по договор от 17.09.2021год. и иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД
да бъде осъдена ответницата да заплати за сумата от 295.75лв.,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от
16.04.2022г. до 17.06.2022г.
В жалбата е изложено становище за неправилност, незаконосъобразност
и необоснованост на решението в обжалваната част. Сочи се, че съдът
неправилно е разпределил доказателствената тежест, като не е указал на
1
ищеца, че носи такава да установи, че има възлагане от страна на ответницата
на допълнителните СМР – та, чиято стойност не е присъдена с решението.
Посочва се, че договорът за СМР е неформален, поради което възложените
допълнителни СМР – та следва да се считат за доказани със свидетелските
показани и заключението по СТЕ.
Въззивникът моли съда да отмени първоинстанционното решение и да
се постанови друго, с което да се уважи предявените искове в тяхната цялост.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна Ж. Б. Ч. по жалбата, с което счита, че решението е правилно и
законосъобразно в тази му част. Правилно съдът е разпределил
доказателствената тежест и не е допуснал процесуално нарушение. Поддържа
се, че между страните е сключен договор за СМР – та, с приложена
количествено стойностна сметка. В случай, че са били възложени
допълнителни СМР – та, това е следвало да бъде извършено с анекс към
договора. Ищцовото дружество по собствена инициатива е извършило
допълнителни дейности, които не са възлагани от въззивницата и тя се е
противопоставила на осъществяването им с електронно изявление по
електронна поща. Акцентира се, че съгласно събрания доказателствен
материал ищцовото дружество не е изпълнило качествено и в срок
договорените СМР – та. Възражения в тази насока по реда на чл.264 от ЗЗД са
отправени до изпълнителя, поради което не следва са се счита, че работата е
извършена и приета от ответницата като възложител, въпреки, че се ползва
обекта. С оглед на изложеното не е настъпила изискуемост на задължението
за плащане на възнаграждение.
По изложените съображения моли съдът да потвърди
първоинстанционното решение в тази му част.
Съдът е сезиран и с въззивна жалба вх. №35185/29.04.2024г. от Ж. Б. Ч.,
ЕГН **********, с адрес гр.В., ул. „А. Н. Л." № * срещу решение
№779/07.03.2024г., постановено по гр.дело № 20223110109348/2022г. на
Варненския районен съд, в частта, с която е осъдена въззивницата да заплати
на „СТАТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, район „Приморски", ж.к. „Левски", ул. „Архитект Мирчев" № 8, ет. 1,
компютърна зала сумата от 10 845.72лева с ДДС, представляваща остатък от
неплатено възнаграждение за извършване на СМР по договор от
2
17.09.2021год. на основание чл.79, ал.1, пр.1, вр. чл.266, ал.1 от ЗЗД.
Изложението на оплакванията във въззивната жалба са идентични с
подадения отговор. Акцентът е за липсата на възлагане на допълнителните
СМР – та, некачествено и несвоевременно извършени такива, липсата на
приемане на извършената работа и ненастъпил падеж, и за реализирани права
по чл.265 от ЗЗД с насрещни искове, които са отделени. Направен е анализ на
събраните доказателства и е цитирана съдебна практика.
Формулирано е искане за отмяна на съдебното решение в обжалваната
му част.
Подаден е отговор от „СТАТ" ООД, в който оспорва подадената жалба
от Ж. Ч., моли за потвърждаване на решението, в обжалваната част.
Поддържа се, че работата е приета, ответницата живее в имота е и е
присъствала по време на ремонтните работи. В тази връзка е била запозната,
кога работата е била приключена.
Постъпилите въззивни жалби са редовни и отговарят на изискванията на
чл.260 от ГПК, тъй като са подадени от надлежни страни, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържат останалите необходими приложения.
Съдът констатира, че е налице противоречие между общият сбор на
сумите по отделни пера в обстоятелствената част на исковата молби и
формулирания петитиум, като не е уточнена по размер позиция т.11. Общият
сбор на сумите по пункт I е 22263.62лв., а не както е посочено 22335.17лв. В
тази връзка е необходимо да се уточни дали разликата от 71.55лв.,
представлява стойността на СМР-то по т.11.
Такива указания въззивният съд намира за необходимо да даде с
настоящото определение.
Във въззивната жалба на „Стат“ ООД има оплаквания, че докладът по
чл.146 от ГПК не е пълен, като не е указана тежест за установяване на
възлагането на допълнителните СМР – та. Въззивният съд констатира, че
докладът съответства на наведените твърдения в исковата молба и на
релевантните факти на хипотезиса на чл.266, ал.1 от ЗЗД. С оглед на
изложеното не се налага даване на указания по чл.146, ал.2 от ЗЗД.
Страните не са направили доказателствени искания.
Предвид изложеното и с оглед редовността на въззивните жалби
3
производството по тях следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№24471/26.03.2024г. от „СТАТ" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. Варна, район „Приморски", ж.к. „Левски", ул. „Архитект
Мирчев" № 8, ет. 1, компютърна зала срещу решение №779/07.03.2024г.,
постановено по гр.дело № 20223110109348/2022г. на Варненския районен
съд.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№24901/26.03.2024г. от Ж. Б. Ч., ЕГН **********, с адрес гр.В., ул. „А. Н. Л."
№ * срещу решение №779/07.03.2024г., постановено по гр.дело №
20223110109348/2022г. на Варненския районен съд.
НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело №
20243100500886/2024г. на ВОС за 26.06.2024 год. от 13.30ч., за която дата и
час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ въззивника/ищеца „СТАТ" ООД в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за насрещната
страна да уточни по пункт I в обстоятелствената част на исковата молба дали
разликата равняваща се на 71.55.лв. между реалният сбор на сумите, който е
22263.62лв. и посоченият - 22335.17лв., представлява стойността на СМР-то
по т.11, доколкото не е посочена такава.
При неизпълнение исковата молба ще бъде оставена без движение.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има
преимущество пред спорното производство. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще
заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там
4
може да им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде
утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че при използван способ чрез медиация,
страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в
медиация е доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и
безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да заявят с подаване на заявление,
на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация
на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в
съдебно заседание следва информират съда за участието си в процедура по
медиация или причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5