№ 20138
гр. ...., 07.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря АМИНА С. ДАВИДКОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110171246 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
07.11.2025 г., гр.....
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
петнадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Амина Давидкова, като разгледа докладваното от съдия Красимир
Сотиров гр.д. №71246 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 440, ал.1 ГПК.
Образувано е във връзка с постъпила в съда искова молба от белгийския и израелски
1
гражданин Й. Б., роден на **********г. в СССР, гр...., паспорт №......, издаден на ......г. от
властите в ... и от Л. А. К., белгийски гражданин, родена на **********г. в СССР, гр......,
паспорт №....г., издаден от властите в ..., и двамата чрез адв.К. Б.-Т. от САК, срещу
взискателя „......“ ...., ЕИК: ....., със седалище и адрес на управление: гр....., бул. „....“ №... ...,
представлявано от В. Т., Д. Д., М. Х., Вл. Д. и М. Р.-Л.- членове на УС и длъжника по
изпълнението .....- в ликвидация, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр....., ж.к.
„.......“, ул. „....“ №.. представлявано от Л. А.- ликвидатор, с искане да се признае със СПН, че
отв. .....- в ликвидация не е собственик на СОС с идентификатор ....... по КККР на гр.....,
одобрени със Заповед №РД- ...г. на Изп. директор на АГКК, с адрес: гр....., бул. „...“ №.....,
представляващ Ателие №..., според документ за собственост на 8 надпартерен етаж в
сградата, със застроена площ от 36,64 кв.м., като са наложени възбрани върху имота по
изп.д. №...г. на ЧСИ ....в, рег. №.... в КЧСИ, район на действие: СГС и по изп.д. №......г. на
ЧСИ Г. Д., рег. №.... в КЧСИ, район на действие: СГС, прехвърлено на ЧСИ ....в и
образувано като изп.д. №.....
В ИМ се твърди, че по време на сключения на 27.08.2008г. между ищците граждански
брак в гр......, .... са придобили процесния недвижим имот в режим на СИО съгласно НА за
продажба на недвижим имот №75, том I, н.д. № 71/2011г. Сочи се, че през 2022г. ищците са
предприепи действия по продажба на процесния имот. Твърди се, че в издаденото от АВ у-
ние с изх. №.......г. за СОС с идентификатор ......., отнасящо се за Ателие ....., са наложени
възбрани от ЧСИ ......, както следва:
-по изп.д. № ...г. от 08.10.2018г. срещу .....- в ликвидация, с взискател .....
-по изп.д. №..г. от 17.01.2019г. срещу .....- в ликвидация, с взискател ....., по изп.д. №
.....г. срещу „Плам......в“ ..., с взискател .....;
и от ЧСИ Г. Д. по изп.д. № ......г. от 15.02.2021г. срещу .....- в ликвидация, с взискател ...
Е... Б.“ ..
Поддържа се, че възбраните са наложени за Ателие №....., в гр....., бул. „....., надпартерен
етаж, като длъжник и собственик на ателието е посочено .....- в ликвидация. Последното е
строителното дружество, от което ищците са закупили Ателие ... през 2011г. Твърди се, че
съгласно у-ние от АГКК Ателие № ..... в сграда с идентификатор ...... не съществува.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът .....- в ликвидация, в срока по чл.131 ГПК, редовно уведомен на
10.03.2025г., не подава ОИМ.
В срока по чл.131 ГПК отв. „......“ ., подава ОИМ, чрез юрк.В. И., с който оспорва иска
като неоснователен. Сочи, че от изявлянита, изложените в исковата молба, .....- в ликвидация
е бил инвеститор в сградата, която е получила идентификатор ...... в гр. ...., като обектите,
които не са продадени, са собственост на този инвеститор. Поддържа, че видно от
номерацията на спорния обект, който освен с цифра, е обозначен и с буква, става въпрос за
обект, различен от този, който е бил по първоначалния утвърден план и инвестиционен
проект, т.е. е било извършвано преустройство и разделяне на апартамента на два отделни
апартамента/ ателиета. Поддържа, че по цитираните в ИМ изп. дела не са представени
документи, които по категоричен начин да опровергават обстоятелството, че .....- в
ликвидация притежава вещни права върху процесния имот. Твърди, че ищците са защитили
правата си чрез обжалване на действията на съдебния изпълнител по реда на чл.435, ал.4
ГПК. Сочи, че не ставали ясни какви кадастрални номера и кога са дадени на Апартамент
....., който според исковата молба е съседен на Ателие .....А, както и на Апартамент/ Ателие
.....Б в процесната сграда ...... – обект „Жилищна сграда – многофамилна, брой етажи 15,
брой самостоятелни обекти 86, застроена площ 515 кв.м. в гр. ...., р-н „.....“, бул. „....... По
делото не било доказано, че ищците са притежават имота в съсобственост при ½ ид.ч. Сочи,
че според решението за развод и делба на имуществото, всички имоти извън семейното
жилище в Б. и Апартамент в Р., които остават за г-жа К., остават в собственост на г-н Б..
2
Оспорва в удостоверението от АГКК изрично да е записано, че в сградата ...... изобщо не
съществува Ателие ...... Моли за прекратяване на делото спрямо ищцата поради липсата на
правен интерес, доколкото по делото няма данни същата да е собственик или съсобственик
на имота след прекратяване на брака й с ищеца през 2018г. Претендира присъждане на
разноски.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
основателен, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на справка от АВ, схема №....г. на СОС с
идентификатор ....... по КККР на гр....., с посочен собственик- Й. Б.. както и на НА за
продажба на недвижими имоти в „груб строеж“ №.....г., том I, н.д. №..г. на Нотариус ...., рег.
№.... в НК, район на действие: СРС, с който „....- . К...в и ... продава на Й. Б. недвижими
имоти на фаза „груб строеж“ в жилищна сграда в гр....., бул. „....“ №.... в УПИ I- 1,2 в кв.222
по плана на гр....., както следва: Ателие №..... с площ от 36,64 кв.м., Ателие №15, с площ от
37,77 кв.м. и подземна гаражна клетка 7, на -2 ниво, с площ от 14,25 кв.м.
На 25.02.2022г. по искане на ЧСИ Г. Д. във връзка с издаден на 22.06.2015г.
изпълнителен лист в полза на ....“ АД по гр.д. №.....г. на СРС, 75 състав, е наложена
обезпечителна мярка възбрана на имоти, собственост на „....- . К...в“ ..., както следва: 1.СОС
с идентификатор .......12 по КККР, с адрес: гр....., бул. „....“ №.... ет....., 2.Гараж №14, с площ
от 21,34 кв.м., на сутеренен етаж, 3.СОС с идентификатор .......89 по КККР, с адрес: гр.....,
бул. „....“ №.... ет.. и 4.СОС с идентификатор ....... по КККР, с адрес: гр....., бул. „....“ №.... ....,
ателие №., /стр.96- 98/.
На 08.04.2024г. по искане на ЧСИ ....в във връзка с издаден на 19.09.2024г.
изпълнителен лист в полза на ......“ . по гр.д. №......г. на СРС, 66 състав, е наложена
обезпечителна мярка възбрана на гореизброените имоти, собственост на „....- . К...в“ ...- в
ликвидация.
Ищецът представя заверен превод от френски език на български език на Акт от
04.02.2022г. за съдебно прекратяване и делба- общо споразумение за действията по
прекратяване и делба на недвижими имоти и решение за разпределяне на имуществото на
Нотариус ..., от гр.В...., ..., рег. №...., регистриран в Бюро за съдебна сигурност- .. на
15.02.2022г., дело №...., между Л. А.на К. и Я. В. Б., във връзка с решение за развод от
01.06.2018г. на Съда по семейни дела към Първоинстанционен франкофонски съд на гр...,
141 състав, видно от който в дял на бившия съпруг са възложени останалите имоти, извън
бившето семейно жилище на бул. „.....“ №.. гр..., ... и къща на ул. „...“ №.. гр......, ....
Съгласно прието заключение по СТЕ, СОС с идентификатор ....... по КККР се отнася за
ателие .... и не съществува ателие ... в сграда с идентификатор ...... по КККР.
Правните изводи на съда са следните:
Искът по чл.440 ГПК е предвиден като защита на третите лица в случаите, когато
принудителното изпълнение за парично задължение е насочено върху имущество, което не
принадлежи на длъжника и с изпълнението се засягат правата на тези лица. Съгласно TР
№3/10.07.2017г. по т. д. №3/2015г., ОСГТК на ВКС, искът може да бъде предявен от всяко
трето лице, чието право е засегнато от изпълнението. Затова искът е допустим и е налице
правен интерес за предявяването му, когато по започнало принудително изпълнение за
парично вземане са предприети изпълнителните действия върху дадена вещ, които засягат
права на третото лице и то отрича правата на длъжника върху вещта, предмет на
изпълнението. Правата на третото лице върху вещта, предмет на изпълнението, не са
предмет на иска по чл. 440, ал. 1 ГПК, а само обуславят правния интерес за предявяването
му. Целта е при уважаването на иска да бъде установено, че вещта не принадлежи на
длъжника и по този начин да се отрече възможността да се насочи принудителното
3
изпълнение за негово задължение върху имущество, което принадлежи на трето лице.
Ищците доказват, че са собственици на процесния недвижим имот, върху който е насочено
принудително изпълнение, а отв. страна- имотът, върху който е насочено принудителното
изпълнение, принадлежи на длъжника в изп. производство- в случая отв. .....- в ликвидация.
С архитектурния план се гарантира, че крайната изградена структура отговаря на
първоначалната визия за строежа и съотв. технически изисквания за него. Разпоредбата на
чл.154 от ЗУТ предвижда, че при промяна на инвестиционните намерения след издаване на
разрешението за строеж се допускат само несъществени отклонения от одобрения
инвестиционен проект. След завършване на строежа възложителят, проектантът, строителят
и лицето, упражняващо строителен надзор, съставят констативен акт, с който удостоверяват,
че строежът е изпълнен съобразно одобрените инвестиционни проекти, заверената
екзекутивна документация, изискванията към строежите по чл.169, ал. 1 и 3 и условията на
сключения договор, на осн. чл.176 от ЗУТ. Строежите не се въвеждат в експлоатация, когато
не са изпълнени в съответствие с одобрения инвестиционен проект, на осн. чл.178, ал.3, т.1
от ЗУТ. От своя страна схемите са официални документи, на осн. чл.55, ал.2 от ЗКИР. Към
ИМ е приложена схема, издадена от СГКК- гр..... на СОС с идентификатор ....... по КККР на
гр...... Видно е, че през 2011г. ищецът е придобил правото на собственост върху ателие №...
от отв. ...... Поради това следва да се приеме, че ищцовата страна се легитимира надлежно
като собственик на проц. имот по документи. Съществуването на проц. имот на място,
незаконни преустройства и сливания на обектите в сградата, отклонение от одобрения
инвестиционен проект при строителството и прочее наведени твърдения от ответниците в
о.с.з., са обстоятелства, които излизат извън предмета на това производство. Видно от
приложено към ИМ писмо изх. №2....., на ет.9 е нанесен СОС с идентификатор .......4- ателие
№..... като на .... няма ателие №..., /стр.49/. По делото ищците следва да докажат, че са
собственици на процесния недвижим имот, върху който е насочено принудително
изпълнение, а отв. страна, че имотът, върху който е насочено принудителното изпълнение,
принадлежи на длъжника в изп. производство- в случая отв. .....- в ликвидация, за което са и
дадени указания с доклада. В своята задължителна практика ВКС е посочил, че правото на
иск по чл.440 от ГПК не е поставено в зависимост от това, дали ищецът се намира във
владение на вещта или не. По представените по делото документи ищците се явяват
съсобственици на ателие №..... придобито чрез правна сделка и с издадена схема на СОС с
идентификатор по кадастъра. С оглед на горното върху проц. имот не следва да се извършва
принудително изпълнение за задължение на отв. .....- в ликвидация, поради което искът е
основателен.
Следва да се посочи и че, съгласно т.10 на Преамбюл от Регламент (ЕС) №1259/2010г.
на Съвета на ЕС, относно осъществяването на засилено сътрудничество в областта на
приложимото право при развод и законна раздяла, въпроси като последици от развода за
имуществото се определят от стълкновителните норми, приложими в съотв. държава-
членка, които в случая се намират в КМЧП. Съгласно чл.82, ал.1 от КМЧП, разводът между
съпрузи с еднакво чуждо гражданство се урежда от правото на държавата, чиито граждани
са те при подаване на молбата за развод. Съгласно чл.73, ал.2, вр. ал.1 от КМЧП,
имуществените отношения между съпрузи се уреждат от правото, приложимо към техните
лични отношения- oт общото им отечествено право, в случая белгийското право. Чуждото
право се тълкува и прилага така, както то се тълкува и прилага в създалата го държава. На
осн. чл.69 от КМЧП, вписването на правни сделки по придобиване, прехвърляне и
погасяване на вещни права се урежда от правото на държавата, в която вещта се е намирала
към момента на извършване на сделката- в случая бълг. право. Не се установява надлежно
вписване в АВ на подялбата на имотите между бившите съпрузи във връзка с решение за
развод от 01.06.2018г. на Съда по семейни дела към Първоинстанционен франкофонски съд
на гр..., 141 състав. С оглед на това ищците следва да се считат за съсобстеници при равни
квоти на проц. имот, доколкото решение, постановено в една държава- членка, се признава в
4
друга държава- членка без изискване за специални процесуални действия, съгласно чл.21 от
Регламент (ЕО) №2201/2003г. на Съвета относно компетентността, признаването и
изпълнението на съдебни решения по брачни дела и делата, свързани с родителската
отговорност, с който се отменя Регламент (ЕО) №1347/2000г.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. С оглед изхода на спора следва да се присъдят разноски
в полза на ищците по делото в размер общо на 450 лв., за заплатени депозит за експертиза от
400 лв. и държ. такса от 50 лв. По делото не е представен договор за правна помощ и
съдействие, сключен между проц. представител и ищците, поради което не следва да се
присъжда претендирания адв. хонорар от 1 200 лв. в тежест на ответната по делото страна.
Следва да се събере допълнително държ. такса от 326,14 лв. по делото на осн. чл.69, ал.1,т.2
от ГПК, съобразно преобладаващата съд. практика и представената данъчна оценка, след
приспадане на вече заплатената такава.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск по чл.440 от ГПК, предявен от Й. Б., роден на
**********г. в СССР, гр...., паспорт №......, издаден на ......г. от властите в ... и от Л. А. К.,
родена на **********г. в СССР, гр......, паспорт №....г., издаден от властите в ..., срещу
„......“ ...., ЕИК: ....., със седалище и адрес на управление: гр.... представлявано от В. Т., Д. Д.,
М. Х., Вл. Д. и М. Р.-Л.- членове на УС и срещу .....- в ликвидация, ЕИК:......, със седалище и
адрес на управление: гр....., ж.к. „.......“, ул. „....“ №.. представлявано от Л. А.- ликвидатор, че
СОС с идентификатор ....... по КККР на гр....., одобрени със Заповед №РД- ...г. на Изп.
директор на АГКК, с адрес: гр....., бул. „...“ №....., представляващ Ателие №..., с площ от
36,64 кв.м., спрямо който е насочено изпълнението по изп.д. №.... на ЧСИ ....в, рег. №.... в
КЧСИ, район на действие: СГС и по изп.д. №......г. на ЧСИ Г. Д., рег. №.... в КЧСИ, район на
действие: СГС, прехвърлено на ЧСИ ....в и образувано като изп.д. №.... на ЧСИ ....в, рег.
№.... в КЧСИ, район на действие: СГС, не принадлежи на длъжника по изпълнението и
ответник .....- в ликвидация, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр....., ж.к.
„.......“, ул. „....“ №.. представлявано от Л. А.- ликвидатор.
ОСЪЖДА „......“ ...., ЕИК: ....., със седалище и адрес на управление: гр....., бул. „....“ №...
..., представлявано от В. Т., Д. Д., М. Х., Вл. Д. и М. Р.-Л.- членове на УС и .....- в
ликвидация, ЕИК:......, със седалище и адрес на управление: гр....., ж.к. „.......“, ул. „....“ №..
представлявано от Л. А.- ликвидатор, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплатят на Й. Б.,
роден на **********г. в СССР, гр...., паспорт №......, издаден на ......г. от властите в ... и на Л.
А. К., родена на **********г. в СССР, гр......, паспорт №....г., издаден от властите в ..., сума в
размер общо на 450 /четиристотин и петдесет/ лв., представляващи сторени съдебно-
деловодни разноски.
ОСЪЖДА Й. Б., роден на **********г. в СССР, гр...., паспорт №......, издаден на ......г.
от властите в ... и Л. А. К., родена на **********г. в СССР, гр......, паспорт №....г., издаден от
властите в ..., на основание чл.77 от ГПК, да заплатят в полза на Държавата по сметка на
СРС държавна такса от 326,14 /триста двадесет и шест лева и четиринадесет стотинки/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
5
Да се връчат преписи на страните, чрез проц. им представители.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6