Р Е Ш Е Н И Е
№ 10/17.01.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- МОНТАНА, ІІІ СЪСТАВ, в
публичното заседание на четиринадесети
януари , през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова , като разгледа
докладваното от съдия БОЙЧЕВА, административно дело№577/2018г. по описа на съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдебното производство е по чл.194,ал.2,т.2 от ЗМВР ,във връзка с чл.197,ал.1,т.3 във връзка с чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР,
във връзка с чл.204,т.4 във връзка с чл.211 от ЗМВР във връзка с чл.145 и сл. от АПК .
Образувано е по подадена жалба от Н.И.М. - на длъжност младши
инспектор- полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ към РУ-Монтана при ОД на МВР-Монтана/до 19.08.2018г. служител в
РУ-Вършец/,чрез адв.Г.Г. против Заповед№1808з-109/29.10.2018г.на
началника на РУ-Монтана при ОД на МВР-Монтана ,с която на жалбоподателя е
наложено дисциплинарно наказание“ПОРИЦАНИЕ“ за срок от шест месеца ,считано от датата
на връчване на заповедта.В жалбата си твърди,че заповедта е незаконосъобразна,поради
съществено нарушение на административно-производствените правила , материалния
закон и несъответствие с целта на закона ,а в съдебно заседание,чрез процесуалния си
представител адв.Г. иска нейната отмяна,по
подробно изложени съображения в писмени бележки,вх.№84/16.01.2019г.
Ответната страна- началника на
РУ-Монтана при ОД на МВР-Монтана не изпраща представител ,но в писмена защита
вх.№48/11.01.2019г.иска да се отхвърли жалбата и да се потвърди оспорената
заповед,като правилна и законосъобразна.
Административният съд, след
проверка на оспорения административен акт
, предвид твърденията на страните
и приложените доказателства,
приема следното:
Жалбата срещу заповедта на началника на
РУ-Монтана при ОД на МВР-Монтана е подадена от легитимирано лице-адресат на акта,в
предвидения в чл.149,ал.1 АПК четиринадесет дневен срок за обжалване/заповедта е връчена лично на
жалбоподателя на 30.10.2018г. ,а жалбата срещу нея е депозирана пред съда ,чрез
административния орган на 06.11.2018г.тоест в срок/,поради което е допустима за
разглеждане,а по същността си се явява и основателна ,по изложените по-долу
съображения.
От фактическа страна по делото е
установено,че е извършена проверка по сигнал оформен в ДЗ с
рег.№4575р-2398/2018г./л.50/,постъпил от Дирекция“Инспекторат“ с
писмо№4575р-2405/28.06.2018г./л.49/за неспазване на заповеди за разстановка на
силите и средствата на началника на РУ-Вършец,тоест на предварително зададените райони за действие
от автопатрули на РУ-Вършец за времето от 20,00ч. на 07.05.2018г. до 8,00ч. на 08.05.2018г.С докладна записка рег.№301р-15331/03.08.2018г.
/л.42/на началник отдел „ОП“ при ОД на МВР-Монтана е констатирано ,че изнесеното
в докладна записка с рег.№4575р-2398/2018г се потвърждава и има несъответствие
между предварително зададените райони на действие и действителното
местоположение на автопатрулите,за което е направено предложение на виновните
лица-ст.полицай Д*** Д*** и ст.полицай Й*** З*** да бъде наложено дисциплинарно
наказание“Порицание“ ,а в т. 3 от ДЗ е направено предложение на началника на
РУ-Вършец да извърши обстойна проверка за дейността и спазването на
установъчните пунктове от нарядите на РУ-Вършец през месец май 2018г.съобразно
констатациите.След извършена проверка ,съгласно т.3 от предложение в ДЗ№301з-15331/03.08.2018г./л.42/,с
докладна записка№370р-6954/30.08.2018г./л.11/е констатирано ,че осем служители
на звено „ООР“ при РУ-Вършец в часовия диапазон
от 1,00ч. до 6,00ч. не са спазвали в тъмната част на денонощието зададените им
установъчни пунктове ,измежду които е и настоящия жалбоподател за времето от
20,00ч. на 02.05.2018г.до 8,00ч. на
03.05.2018г.,назначен за наряд с автопатрул с лек автомобил „О*** А*** “ с
рег.№М*** ,за което е направено предложение до началника на РУ-Вършец на същия
да бъде наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за неизпълнение на
служебни задължения по смисъла на чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР.От 19.08.2018г.
същият е преместен на служба в РУ-Монтана.С докладна записка
№1808р-21485/25.10.2018г./л.8 и л.9/е направено предложение до началника на
РУ-Монтана на жалбоподателя да бъде наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“за срок от 6 месеца. Изискани са писмени обяснения по случая от
жалбоподателя ,като за целта е изготвено сведение от 26.10.2018г./л.7/,в което същият е записал ,че не е съгласен с констатациите
в докладна записка №1808-21485/25.10.2018г..по описа на РУ-Монтана.Със заповед№1808з-109/29.10.2018г.на
началника на РУ-Монтана при ОД на МВР-Монтана ,на основание чл.194,ал.2,т.2 от ЗМВР ,във
връзка с чл.197,ал.1,т.3 във връзка с чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР,
във връзка с чл.204,т.4 ЗМВР ,на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание“ПОРИЦАНИЕ“ за
срок от шест месеца ,считано от датата на връчване на заповедта.Тази заповед се
обжалва от жалбоподателя и е предмет на настоящето съдебно производство. Така
установената фактическа обстановка е
безспорно установена по делото и не се оспорва от страните.От тази фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи.
Предмет на обжалване в настоящето
производство е Заповед№1808з-109/29.10.2018г.на началника на РУ-Монтана при ОД на МВР-Монтана ,с която на
жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание“ПОРИЦАНИЕ“ за срок от шест
месеца ,считано от датата на връчване на заповедта, и нейната законосъобразност.
По своя
характер оспорената заповед представлява индивидуален административен акт, по
смисъла на чл.21,ал.1 АПК,тъй като с нея се засягат права и законни интереси на
жалбоподателя.
При
служебна преценка за законосъобразност на заповедта на основание чл.168 от АПК
,на всички основания по чл.146,т.1-5 от АПК Съдът констатира следното.Заповедта
е издадена от началника на РУ-Монтана при
ОД на МВР-Монтана ,в съответствие с разпоредбата на чл.204,т.4 от ЗМВР, който е
компетентен орган да издава заповеди за налагане на дисциплинарни наказания по
чл.197,ал.1,т.1-3 от ЗМВР
, а именно:служители на висши ръководни и
ръководни длъжности – за наказанията по чл.
197, ал. 1, т. 1 –3.Заповедта е издадена от началника на РУ-Монтана при ОД
на МВР-Монтана ,поради което е изискана
от съда и представена по делото,приета от съда като доказателство и заповед№8121з-141/24.01.2017г.на
Министъра на вътрешните работи, за прилагане на Класификатора на длъжностите в
МВР ,от където е видно в Йерархия на длъжностите -т.7 ,че началника на РУ е
ръководна длъжност и може да налага наказания по чл.197,ал.1,т.1-3 от ЗМВР. В
този смисъл , началникът на РУ-Монтана при ОД на МВР-Монтана се явява компетентен
орган да издаде процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание по
чл.197,ал.1,т.3 от ЗМВР. Заповедта е мотивирана, с посочени са в нея правни
основания за налагане на дисциплинарното наказание,а именно на основание чл.194,ал.2,т.2
от ЗМВР ,във връзка с чл.197,ал.1,т.3 във
връзка с чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР,а по отношение на фактическите такива
обстойно е посочено ,че не е спазено решението за разстановка на силите на
началника на РУ-Вършец,където е работила до 19.08.2018г., в обслужваната
територия за времето от 20,00ч. на 02.05.до 8,00ч. на 03.05.2018г.В този смисъл
,същата не страда формално от порок във формата на акта,но е необоснована.
По отношение изследване от страна на съда
доколко органът е спазил процесуалните правила при издаване на заповедта ,процедурата
е уредена в гл.осма „Дисциплинарна отговорност“ /чл.194-215а от ЗМВР/.Заповедта
е връчена на държавния служител лично срещу подпис ,с отбелязване датата на
връчване, при спазване разпоредбата на чл.210,ал.2 от ЗМВР. Спазен е и срокът по чл.195,ал.1 от ЗМВР,в който
наказващия орган може да наложи наказание ,който е два месеца от откриване на
нарушението, но не по-късно от 1 година от неговото извършване. Извършена е
проверка на дати 02-03.05. 2018г. ,като е установено от органа ,че не се
спазват предварително зададените установъчни пунктове/точки/ за контрол ,различни от действителното местоположение на
автопатрула ,изпълняващ задължения с лек автомобил рег.№М*** по време на смяна
от 20,00ч. на 02.05.2018г. до 8,00ч.на 03.05.2018г.,за което на настоящия
жалбоподател е наложено дисциплинарно наказание.С докладна
записка,рег.№370р-6954/30.08.2018г.е констатирано ,че осем служители на звено
„ООР“ при РУ.-Вършец в часовия диапазон
от 1,00ч. до 6,00ч. не са спазвали в тъмната част на денонощието зададените им
установъчни пунктове ,измежду които е и настоящия жалбоподател за времето от
20,00ч. на 02.05.2018г.до 8,00ч. на
03.05.2018г.,назначен за наряд с автопатрул с лек автомобил „О*** А*** “ с
рег.№М*** ,за което е направено предложение до началника на РУ-Вършец на същия
да бъде наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за неизпълнение на
служебни задължения по смисъла на чл.200,ал.1,т.11 от ЗМВР.Впоследствие,след
преместване на служителя в РУ-Монтана
предложение е направено до началника на РУ-Монтана за налагане на дисциплинарно
наказание./л.8/.На основание чл.206 от ЗМВР са изискани писмени обяснения от
служителя , оформени в сведение от 26.10.2018г./л.7/,където същия е записал ,че
не е съгласен с констатациите в докладна записка рег.№1808р-21485/25.10.2018г.,
подписани от него .Няма проведено изслушване на служителя на основание чл.206
от ЗМВР .Прави впечатление ,че едва със сведението по чл.206 от ЗМВР ,което е станало
3 дни преди издаване на процесната заповед,служителят е запознат ,че по отношение на него се е
развило административно производство по
налагане на дисциплинарно наказание.Не е спазен чл.205,ал.3 от ЗМВР , даващ право
на държавния служител да участва в производството самостоятелно или да бъде
подпомаган в защитата си от посочен от него служител на МВР,да се запознае с
материали по производството и да прави необходимите извлечения;да представя
доказателства; да прави искания, бележки и възражения;да дава или да откаже да
дава обяснения/чл.207,ал.8 от ЗМВР/.По делото е приложено единствено сведение от
26.10.2018г. ,в което жалбоподателя ,заявява
,че не е съгласен с констатациите в докладната записка ,с която му се вменява
извършено нарушение на служебни задължения.Доколко това сведение има характер
на писмени обяснения,респ. изслушване по чл.206 ЗМВР също е спорно ,с оглед
обстоятелството ,че не е ясно пред кой орган е извършено-дали пред
дисциплинарно-наказващия орган или пред органа ,извършил проверката и изготвил
докладната записка.В предвид преместването на служителя от РУ-Вършец в
РУ-Монтана ,това би следвало да е направено пред началника на РУ-Монтана ,който
се явява дисциплинарно-наказващ орган в случая,но това не е видно от
сведението./л.8/.Този извод на съда се налага от фактът ,че вместо да даде
обяснения по случая ,респ. да откаже такива ,същият записва, че не е съгласен с
констатациите в докладната записка.Съгласно
разпоредбата на чл. 206,ал.1 от ЗМВР Дисциплинарно наказващият орган е длъжен преди
налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да
приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител
причини той не може да бъде изслушан или
да даде писмени обяснения.Смисълът на посочената разпоредба е да се даде
възможност на служителя да се защити пред административния орган като даде
обяснения относно всички вменени му дисциплинарни нарушения, за които
наказващият орган има правомощието да му наложи дисциплинарно наказание,при
което в заключение съдът намира ,че дадените писмени обяснения,респ. изслушване
са чисто формални ,без да е ясно доколко
същите са направени пред дисциплинарно –наказващия орган ,както изисква закона
,в съответната форма ,както изисква Инструкция №8121з-470 от 27.04.2015г. за
организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и
налагане на дисциплинарни наказания ,събирането и обработката на информация за
състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в МВР/чл.25,т.1-4/,с
протокол по образец , с оформени реквизити като дата ,място и час ,орган
,осъществил изслушването,респ. орган, пред който са дадени писмените обяснения
,данни за присъствали лица и данни за служителя ,и за това, че е изслушан
относно обстоятелствата ,при които е извършено нарушението ,респ. за отказа да
даде обяснения.Неспазването на разпоредбата на чл.206 ЗМВР във връзка с
чл.25,т.1-4 от Инструкцията на МВР е винаги съществено процесуално нарушение
,което прави наложеното наказание незаконосъобразно и е основание за неговата
отмяна.Не е спазен и чл.206,ал.4 от ЗМВР ,задължаващ наказващият орган да
събере и оцени всички доказателства, включително събраните при други проверки,
както и доказателствата, посочени от държавния служител ,при което цялата процедура
по налагане на дисциплинарното наказание е опорочена .
Основните
възражения ,наведени от жалбоподателя в жалбата се свеждат до това ,че заповедта
е издадена при
съществени нарушения на административно-производствените правила ,изразяващи се
в липса на мотиви в какво точно се изразява нарушението-къде е следвало да бъде
наряд и къде е бил служителя ,което да не създава съмнение относно
извършителството.Отразено е в заповедта ,че младши инспектор Н. Й*** М. -полицаи в група "Охрана на обществения ред" на
сектор "Охранителна полиция" към РУ - Монтана при ОДМВР Монтана /до
19.08.2018 г. служител на РУ-Вършец/ назначена в наряд за непосредствено
изпълнение па ППД в звено ООР на РУ-Вършец от 20,00 ч на 02.05.2018
г. до 08.00 ч. на 03.05.2018 г. в екип с мл. инспектор И*** С*** М*** служител
на РУ-Вършец и служебен автомобил ДК № М 2504 АТ не е изпълнила решението на
началника па РУ-Вършец за разстановката на силите и средствата на обслужваната
територия - отразено в Разпореждане № 370р-3324/30.04.2018
г., съгласно което е следвало да изпълнява служебните си задължения на
предварително зададени установъчни пунктове в определено време, както
следва:20,30 ч. - 20,50 ч. ул. „България" № * -бепзиностанция „А*** О*** ";00,30 ч. - 01,00 ч. ул.
„Република" № * - храм „Св. Г."*** и ул. „България"-КПП
„Сплендит";05,30 ч. - 06,00 ч. - ул. „Република" и ул. „В.
Левски"-книжарницата.Видно от делото
обаче ,цитираното Разпореждане/л.40/ само по себе си самостоятелно не съдържа
подробна информация къде точно е следвало да се
намира патрулът,а посочената информация се съдържа в друг документ-Писмо,рег.№УРИ370р-3322/30.04.2018г.,което
обаче не е посочено от органа като фактическо основание с точни координати къде
би следвало да се намира патрулът в тъмната част на денонощието на
дежурство-2-3.05.2018г.,и това не би могло да се счете за несъществено процесуално
нарушение ,доколкото невярно посоченото фактическо основание за издаване на
заповедта рефлектира върху правото на защита на лицето –води до незнание в
какво точно се изразява нарушението и възпрепятства защитата на лицето,тоест
съставлява съществено процесуално нарушение –основание за отмяна на заповедта.Невярно
посоченото фактическо основание или неясното такова се приравнява на липса на
такова и обуславя незаконосъобразност на заповедта.
Отделно от това ,при определяне
на вида и размера на наказанието,следва да се обсъди кадровото досие на
служителя и цялостната му дейност в
системата на МВР ,за да се прецени адекватно ли е същото за това нарушение.Възраженията
в жалбата в тази насока са основателни, по разбиране на съда ,доколкото не са
изложени съображения от дисциплинарно наказващия орган досежно вида и размера
на наложеното наказание на жалбоподателя,липсват данни ,че е информиран за
образуваното срещу него дисциплинарно производство ,липсва заповед ,с която се
слага началото на такова производство /макар ,че при налагане на леки
дисциплинарни наказания това не е задължително ,съгласно чл.208 ЗМВР и се явява
несъществено процесуално нарушение,/.Самият факт обаче ,че не му е дадена
възможност да се запознае с материалите по производството ,да участва в него с
представяне на доказателства и др.си е съществено процесуално нарушение
,доколкото накърнява негови права и интереси да се защити срещу наложеното му
дисциплинарно наказание.Всички тези нарушения на процедурата от дисциплинарно
наказващия орган при налагане на наказанието са съществени и обуславят отмяна
на заповедта ,на основание чл.146,т.3 от АПК. Заповедта противоречи и на целта на закона- осигуряване спазването на служебната дисциплина в
структурите на МВР, чрез налагане на предвидените в този закон наказания на
държавните служители в МВР, които са нарушили служебната
дисциплина,при което същата ,като
незаконосъобразна, следва да се отмени на основание чл.146,т.3 и т.5 от АПК.
В предвид гореизложеното Съдът
намира,че заповедта ,макар и издадена от компетентен орган и при спазване на
установената форма на акта и в
съответствие с материалния закон,е постановена в нарушение административнопроизводствените правила и
целта на закона и като такава се явява незаконосъобразна ,при което следва да се
отмени.Жалбата като основателна следва да се уважи. С изменението на чл.211 от ЗМВР /ДВ.бр.77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ ,решението на настоящия съд е
окончателно и не подлежи на касационно оспорване.Разноски не са претендирани и
не следва да бъдат присъждани.
Водим от гореизложените мотиви, административният
съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед№№1808з-109/29.10.2018г.на началника
на РУ-Монтана при ОД на МВР-Монтана ,с която на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание“ПОРИЦАНИЕ“ за срок от шест месеца ,считано от датата на
връчване на заповедта.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: