Р
Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 20.04.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на девети февруари две хиляди двадесет и първа година в
състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 573/2020 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно осн. чл.124 ГПК.
Ищецът „М.и Л. Г.“ ЕООД, ЕИК *****моли съда да постанови решение, с
което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК да приеме за установено, че „М и Л Г.-
1" ЕООД, ЕИК *****не дължи на „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК *****, сумата 81,31
лв. по фактура № **********/24.02.2020 г., недължимо платена за допълнително
начислена вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване
на количеството електрическа енергия за 70 дни - от 01.11.2018 г. до 10.01.2019
г. за обект с ИНТ 4236333, както
и да му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Твърди, че е потребител на електрическа енергия, която „Е.Б.Е."
ЕАД, ЕИК ***** доставя в обект в *****.
С писмо от 24.02.2020 г.,
„Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК ***** го уведомило, че на 10.01.2019 г. електромер от
измервателна точка № 4236333 на
посочения по-горе адрес, на клиент с клиентски
номер ********** не отчита електрическата енергия и на основание чл. 50,
ал. 1, б а) от ПИКЕЕ сметката му за електроенергия ще бъде коригирана за 70 дни, за периода от 01.11.2018 г. до 10.01.2019 г. Допълнително
начислената дължима сума, вследствие на установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на количеството електрическа енергия по фактура № **********/24.02.2020 г. е на стойност 81,31 лв.
Твърди, че преди получаване на писмото,
титуляр по горепосочения клиентски номер бил М.М., като към момента на
получаването му, партидата била прехвърлена на негово име и него задължили за начислената
сума. Тъй като електрозахранването на имота му подлежало на прекъсване,
заплатил горепосочената сума, въпреки че същата е незаконосъобразно начислена.
Счита, че не дължи сумата на ответника, поради това, че при проверката
на електромера управителят на дружеството не е потърсен, същия не е присъствал
при изготвянето на констативния протокол, такъв не му е връчван, ответникът не
е изпълнил вмененото му от законодателя задължение да създаде в ОУ на
договорите с крайните потребители с електрическа енергия ред за уведомяване на
клиента съгл. чл. 104а, ал. 2, т. 5 ЗЕ и чл. 83, ал. 1, т. 1 ЗЕ, поради което
не е осъществен фактическият състав пораждащ правото на крайния снабдител да
коригира сметката на клиент, което прави извършената корекция неправомерна.
Ответникът „Е.Б.Е." ЕАД, ЕИК ***** твърди, че искът е неоснователен
и поради това, моли съда да го отхвърли изцяло. Претендира в негова полза да
бъдат присъдени сторените деловодни разноски.
Счита за спазена процедурата за „корекция на сметката за електрическа
енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, които са действали към датата на проверката, Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.Б.Е.“ ЕАД и
Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през
електроразпределителната мрежа на „Е.-Ю." АД.
Твърди, че на 10.01.2019 г. служители на оператора на разпределителната
електрическа мрежа за територията на Югоизточна България - „Е.-Ю." ЕАД (ЕР
Юг) извършили проверка на електромер № *****, отчитащ доставената електрическа
енергия в обекта на ищеца. Проверката била извършена от двама служители на
мрежовия оператор, които са демонтирали електромера, поради възникнали съмнения
за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване. За
действията си, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №
439522/10.01.2019 г. Твърди, че проверката е извършена в присъствието на
клиента и му е връчен препис от протокола.
Резултатът от експертизата е отразен в съставения Констативен протокол
от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 138/12.08.2019
г. на БИМ. Твърди, че протоколът удостоверява, че е «Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера.…Има изменение в
електрическата схема, изваден е куплунг Х4 на вторичната страна на трета токова
верига…». Счита, че са налице предпоставките описани в чл. 48, ал. 1
ПИКЕЕ, което е основание операторът на разпределителната електрическа мрежа да
извърши преизчисление на количеството електрическа енергия. Спазвайки
инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 б.“а“ от ПИКЕЕ е начислил допълнително количество електрическа енергия
на клиента в размер от 429 кВ/ч, която изчислена по определените за периода
цени от страна на Комисията за енергийно и водно регулиране възлиза на 81,31
лв. с ДДС. Периодът от време, за който е извършена корекцията е 70 дни, като
първата дата - 01.11.2018 г. - началото на корекционния период е възможно
най-близката до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад,
считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, последната
дата е датата на извършената техническа проверка 10.01.2019 г. (чл.48, ал.1
ПИКЕЕ). Твърди, че ЕР Юг е предоставило тази информация на ЕВН ЕС, което е
издало фактура № **********/24.02.2020 г. за допълнително начислената сума,
вследствие на установеното непълно измерване на електрическа енергия и с писмо
с изх. № 8092954-1/24.02.2020 г. е изпратило на адреса за кореспонденция на
клиента (уведомление) за извършеното допълнително начисление, уведомлението е
получено от съпругата на ищеца.
Излага правни доводи и се позовава на съдебна практика.
Счита, че ЕВН ЕС
няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца. Намира, че въпросът кой е конкретният извършител е ирелевантен, защото в посочените
законови разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството
електрическа енергия не се съдържат изисквания и условия за извършването
корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, точно
обратното - единственото условие за упражнявано правото на енергийния доставчик
да из-върши едностранна корекция, е да бъде установено по съответния ред, че е
налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа
енергия, за да се пристъпи към такава корекция.
Твърди, че в ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при
извършена корекция. Действащите общи условия през процесния
период са „Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Е.Б.Е.
ЕАД одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13/10.05.2008 г. ОУ на ЕВН ЕС
представляват договори при общи условия, на базата на които се уреждат
отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на
електроразпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с транспортирането,
продажбата и доставката на електрическа енергия.
В чл. 28, ал.2 от ОУ на ЕВН ЕС изрично е уреден редът, по който крайният
снабдител уведомява клиента за извършена корекция на сметката му.
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно е в отношенията между страните, че е
ответникът издал фактура № **********/24.02.2020г.
за допълнително начислени 429 кВт/ч ел. енергия на стойност 127,51 лв.,
вследствие на установеното непълно или неточно измерване на електрическа
енергия за електромер № 01216246 за времето от 11.04.2020 г. – 22.04.2020 г. от
които 81,31 лв. допълнително начислена сума /67,76 лв. плюс 13,55 лв.
ДДС/, 81,31 лв. просрочени задължения,
46,20 лв. надвзети суми.
Начисляването на сумата по фактурата е резултат от
следните действия на ответника:
При извършена на 22.04.2020 г. проверка на електромер
№ *****, обслужващ ИТН 4236333 електромерът е свален за експертиза по искане на
„БРЮЛ“ ЕАД. Проверката е извършена в
отсъствието на ищеца. Протоколът е подписан от извършилите проверката лица и от
двама свидетели: Н.К. Н. и С.Т. И.. Няма данни Констативният протокол да е
връчен на ищеца преди 24.02.2020 г.
Констативен протокол от метрологична експертиза на
средство за търговско измерване № 138/12.08.2019 г. на БИМ (на който се
позовава ответника в отговора на исковата молба) по делото не е представян.
Липсват доказателства такъв протокол да е съставян за електромер №**********.
Представен е Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 156/11.02.2020 г.
на БИМ. Този протокол отразява експертизата на електромер - №********** която е в смисъл, че е осъществяван достъп до
вътрешността на електромера. Има изменение в електрическата схема, изваден е
куплунг Х4 на вторичната страна на трета токова верига. Електромерът не
съответства на техническите изисквания.
Въз основа на резултата от проверката на 20.02.2020 г.
ЕР ЮГ е изготвил справка за коригиране на сметката на ищеца за ел. енергия за
обекта: начислени са 305 кВч ел. енергия по дневна тарифа (за 57,81 лв.) и 124
кВч ел. енергия по нощна тарифа (за 23,50 лв.) или общо 429 кВч на стойност 81,31
лв.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявеният от ищеца иск е основателен и доказан и
следва да уважен. Детайлизираното в
приетите в ПИКЕЕ /2003 г./ право на ответника да извършва корекция на сметката
залегнало в чл.98а и чл.104а от ЗЕ НЕ СЪЩЕСТВУВА към 10.01.2019 год. поради
отмяна на ПИКЕЕ /приети 2003г./, а новоприетите на 24.04.2019 г. ПРАВИЛА
предоставят това право НА ДРУГ СУБЕКТ – операторът на преносната мрежа.
Ищецът не дължи на ответника сумата 81,31 лв.
Правилата за измерване на количеството електрическа енергия,
приети по т. 3 от Протоколно решение № 147/14.10.2013 г. на Държавната комисия
за енергийно и водно регулиране, обн.в „Държавен вестник“, бр. 98 от 12.11.2013
г., са отменени с Решение № 1500/06.02.2017 г., постановено по адм.д.№
2385/2016 г. на ВАС, 5-членен състав, обн. ДВ. бр.15/14.02.2017 г. и Решение №
2315 от 21.02.2018 г. по адм.д.№ 3879/
2017 г. ВАС, четв.отдел., обнародвано в ДВ бр.97/23.11.2018 г.
По силата на чл. 193, ал.2 АПК ПИКЕЕ се считат
отменени от датата на влизане в сила на административното решение, която е
датата на обнародването му - 14.02.2017 г. за първото решение и 23.11.2018 год.
за второто решение.
С решение по т. 1 от протокол № 67 от 24.04.2019 г. на
основание чл. 21, ал. 1, т. 9 и чл. 83, ал. 2 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6
от Закона за енергетиката КЕВР прие нови ПРАВИЛА за измерване на количеството
електрическа енергия.
Към деня на извършване на демонтажа на електромера – 10.01.2019
г. не са действали ПИКЕЕ – приетите през 2003 год. са били отменени на 23.11.2018
г., а ПИКЕЕ обн. в ДВ бр.35/30.04.2019 г., в сила от 04.05.2019 г. още не са
били приети.
С § 2 от ПЗР на новите ПИКЕЕ е предвидено, че
процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване,
фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали
въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези
правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на констативния
протокол, като в случаите на съставените след 01.07.2018 г. констативни
протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на
електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите на
съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране.
С преходна разпоредба на Правилата приети с решение по
протокол № 67 от 24.04.2019 г. не може да се игнорират действието и силата на
присъдено нещо на влезли в сила съдебни решения на ВАС. Нормата, която
постановява, че определени обществени отношения се „довършват“ по редът, който е отменен по съдебен ред като
незаконосъобразен противоречи на закона и не подлежи на изпълнение.
В отношенията между ищеца и ответника действат Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е.Б.Е.” EАД.
Тези общи условия регламентират възможността за корекция
на сметка с чл.28: „ЕВН ЕС въз основа на представени от
електроразпределителното дружество констативни протоколи заедно със справки за начислената енергия изчислява и
коригира сметките на Клиента за изминал период. Продавачът изготвя справка за
дължимите суми и в 7 (седем) дневен срок уведомява Клиента за сумите, които
последният дължи или ще му бъдат възстановени със следващото плащане.“ Тъй като
редът за уведомяване на клиента не е регламентиран принципа на равнопоставеност
прокламиран в ЗЕ за този вид взаимоотношения е нарушен. Съдебната практика
приема, че „Е.Б.Е.” EАД е субектът, който законът оправомощава да извършва корекция
на сметката за ел. енергия на клиент, а за да бъде валидно извършена следва да
има прокламиран ред за уведомяване на клиента за проверката, респ.за резултатът
от проверката.
Такъв ред не е създаден в Общите условия на договорите
за продажба на електрическа енергия на „Е.Б.Е.” EАД. Дори и да приемем, че
ответникът на основание собствените си Общи условия е оторизиран да извърши
проверката подзаконов нормативен акт – новите ПИКЕЕ ОТНЕМА правото на „Е.Б.Е.”
EАД считано от 04.05.2019 г. да издава фактури и да претендира паричните
средства за допълнително начислената ел. енергия тъй като предоставя това право
на ОПЕРАТОРА на електроразпределителната мрежа. В този смисъл на 05.03.2020
година правото да издаде фактура за допълнително начислена ел. енергия за
период, в който не са съществували ПИКЕЕ или друг подзаконов нормативен акт,
принадлежи на „Е.- Ю.“ ЕАД, т.е. на субект различен от ответника.
Разноските на ищеца възлизат на 400 лв., от които 50
лв. за държавна такса и 350 лв. за възнаграждение за адвокат.
Ответника няма претенции за направени разноски,
претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да заплати
на ищеца пълният размер на разноските направени в настоящото производство, а
именно 400 лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че „М.и Л. Г.“ ЕООД, ЕИК *****със
седалище и адрес на управление:***, с управител Л. А. З., не дължи на „Е.Б.Е."
ЕАД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление ***, сумата 81.31 лв., част
от сумата, начислена по фактура № **********/24.02.2020 г., за установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на 429 кВт/ч електрическа енергия за
70 дни - от 01.11.2018 г. до 10.01.2019 г. за обект с ИТН ****.
ОСЪЖДА „Е.Б.Е."
ЕАД, ЕИК ***** със седалище и адрес на управление *** заплати на „М.и Л. Г.“
ЕООД, ЕИК *****със седалище и адрес на управление:***, 400 сумата лв., представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: