№ 6536
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110167394 по описа за 2021 година
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 15.03.2022 година
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , I ГО, 50 с-в, в закрито съдебно заседание на
петнадесети март две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
Съдия: Десислава Тодорова
като разгледа гр. дело № 67394/2021 г. по описа на Съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД П. ИЛ. Н., с която са
предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК обективно кумулативно искове с правно
основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че П. ИЛ. Н. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата
1071,09лв. за главница за цена на доставена топлинна енергия за имот в гр. София,
ж.к.Фондови жилища, бл. 206, вх.А, ет,1, ап.2,, за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от 17.06.2021г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва от
15.09.2019г. до 29.04.2021 г. в размер на 127,59 лв.; 34,93 лв. за главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. ,
ведно със законна лихва от 17.06.2021г. до изплащане на вземането, с мораторна лихва от
01.07.2018г. до 29.04.2021 г. в размер на 5,87 лв., за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело № 34698/2021г. по описа
на СРС.
1
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи
условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за
исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в
качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Ответникът не
изпълнил и задължението да заплаща услуга за дялово разпределение. Претендира се право
на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД, както и съдебни разноски.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 19.02.2022 г., в
законоустановения срок за отговор на искова молба е подал молба с която твърди, че
заявените парични вземания са заплатени. Настоява делото да се прекрати.
Съдът счита за неоснователно искането за ответника за прекратяване на делото, тъй
като погасяване на спорното право чрез плащане не е основание, предвидено в закона за
прекратяване на производството. Освен това, в тази хипотеза по усмотрение на ищеца е как
да продължи делото - три алтернативни процесуални възможности, чрез които да сложи
край на правния спор – евентуално да оттегли или да се откаже от иска и производството да
бъде прекратено, или да получи от съда решение, с което исковата претенция да бъде
отхвърлена.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът
трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно
изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия и услуга дялово
разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за
забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при
уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, за което не
сочи доказателства. Предвид възраженията на ответната страна ищецът следва да установи,
че ответникът е приел наследството, за което не сочи доказателства. При установяване на
тези обстоятелства ответникът следва да докаже че е заплатил претендираните парични
вземания.
Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървиси“
ЕООД като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и
основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело, както
и представените от ищеца документи като допустими и относими. Подлежи на уважение
искането по чл. 190 от ГПК на ищеца. Съобразно становището на ответника, искането на
ищеца за допускане експертизи е ненеобходимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искане на ответника за прекратяване на производството.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем Сървисис“ ЕООД. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-
късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства и ПРИЛАГА ч. гр. дело № 34698/2021 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен
срок от съобщението да представи документите, посочените т. 4и 5 от „доказателствени
искания“ от искова молба, като в противен случай съдът ще приложи спрямо подпомаганата
страна и помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в
тяхна полза, на осн. чл. 161 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане на ищеца по чл. 195 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
3
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.05.2022г. от
09,35 часа, за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
OПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като
на ищеца и препис от отговор на искова молба, а на третото лице – помагач и препис от
искова молба, ведно с приложения. В комплекта книжа за ответника да се остави
уведомление по чл. 47 от ГПК за обезпечаване процесуалните действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4