РЕШЕНИЕ
№ 159
гр. Бургас, 01.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20222100900178 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на адвокат Емилия Фотева със съдебен адрес гр.
Бургас, ул. „Васил Левски“ № 54, действаща като пълномощник на Д. Р.,
гражданка на ***, родена на **********г. наследник на Олександр Романий,
гражданин на ***, починал на 07.02.2022г. – едноличен собственик на
капитала и управител на „РОМАНИЙ ОЛЕКСАНДР“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Свети Влас, ул. „Бор“,
почивен комплекс „Топ“, ап. 11, против отказ на АГЕНЦИЯТА ПО
ВПИСВАНИЯТА с № 20220510122811-2/12.05.2022г., постановен по
заявление вх. № 20220510122811 за вписване на промени по партидата на
дружеството – заличаване на едноличния собственик на капитала,
прехвърляне на дружествени дялове, вписване на съдружници и промяна на
управителя.
Жалбоподателят счита обжалвания отказ за незаконосъобразен и
необоснован. Моли за неговата отмяна и за задължаване на ТР да извърши
вписването.
Агенцията по вписванията представя писмен отговор в срока по чл.25,
ал.2, изр.3 от ЗТРРЮЛНЦ. Поддържа доводите на длъжностното лице за
постановения отказ, който моли да бъде потвърден.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
1
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
намира за установено следното:
Жалбата е допустима - подадена от легитимирано да обжалва лице –
заявителя по постановения отказ, адресирана е до родово и местно
компетентния съд и е спазен преклузивният срок по чл.25 ал.1 от
ЗТРРЮЛНЦ.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Видно от вписванията в Търговския регистър по партидата на
„РОМАНИЙ ОЛЕКСАНДР“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище в
гр.Бургас, едноличен собственик на капитала и управител на дружеството е
Олександр Романий, гражданин на ***. От представеното удостоверение за
наследници № 54/ 30.06.2022г. се установява, че това лице е починало на
07.02.2022г. и е оставило за свои наследници по закон съпругата си Т. Р.,
родена на ***г., и децата си Д. Р., родена на **********г., и Д. Р., родена на
***г.
Със заявление А4 с вх. № 20220510122811/ 10.05.2022г. адвокат
Емилия Фотева в качеството си на пълномощник на посочените наследници е
заявила вписване в търговския регистър на промени по партидата на
търговското дружество – прехвърляне на дружествен дял, нови съдружници и
управител на дружеството. Представен за обявяване е актуален дружествен
договор.
По заявлението е постановен атакуваният отказ 20220510122811-
2/12.05.2022г., основан на съображения, че не е допустимо целият дружествен
капитал да се притежава в съсобственост в идеални части от съдружниците.
Съдът не споделя така изложените мотиви на длъжностното лице по
регистрацията.
От представените към заявлението доказателства се установява, че на
09.05.2022г. тримата наследници на едноличния собственик на капитала на
търговското дружество „Романий Олександр“ ЕООД с ЕИК ********* са
провели общо събрание, на което са приели нов дружествен на дружеството и
са избрали нов управител. Съгласно представения дружествен договор
търговското дружество става ООД с трима съдружници – наследниците на
едноличния собственик на капитала Т. Р., Д. Р. и Д. Р., всеки от които
притежава по 1/3 идеална част от всеки един от двата дружествени дяла от
капитала с номинални стойности по 1 лв., а за управител на дружеството е
избран съдружникът Д. Р..
Нормата на чл.132 от ТЗ допуска съсобствеността на дял в ООД и
урежда отговорността на съдружниците – съсобственици на дял и начина на
упражняване на правата по съсобствен дял. Действително текстът на нормата
използва единствено число /“ако един дял в капитала принадлежи на няколко
лица“/, но при граматическо и логическо тълкуване на тази разпоредба на
закона съдът приема, че липсва установено от закона ограничение за броя на
2
притежаваните в съсобственост дялове в ООД. Отношенията са уредени
императивно от закона, поради което забрана за притежаване на всички
дялове в съсобственост не може да се извежда по тълкувателен път. Изводът
на длъжностното лице за недопустимост на притежанието на капитала и на
дружествените дялове в съсобственост е лишен от материалноправно
основание, тъй като такава забрана не е установена от закона. Аргумент в
подкрепа на този извод е и нормата на чл.131 от ТЗ, съгласно която делба на
дружествен дял се допуска само със съгласието на съдружниците. Съдът не
установя възможни недопустими от закона правни последици от така
изразената от наследниците воля относно съдружието им и собствеността на
дяловете.
Посочените в отказа несъответствия в имената и датата на раждане на
един от съдружниците са отстранени в хода на настоящото производство –
представено е ново удостоверение за наследници, в което съпругата на
наследодателя е описана с имената и датата на раждане, които фигурират и в
представения дружествен договор.
По изложените съображения жалбата е основателна.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ на Агенцията по вписванията № 20220510122811-2/
12.05.2022г., постановен по заявление вх. № 20220510122811 за вписване на
обстоятелства по партидата на „РОМАНИЙ ОЛЕКСАНДР“ ЕООД с ЕИК
*********.
УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията да извърши
исканото вписване и обявяване.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
3