ПРОТОКОЛ
№ 14014
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора М. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно
наказателно дело № 20251110210481 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 17:50 часа се явиха:
На именното повикване в 18.30 часа се явиха:
ЗАДЪРЖАНО ЛИЦЕ С. Р. Б. - се явява. Доведен от 05-то РУ-СДВР.
В залата се явява адв. Е. К. от САК – упълномощен защитник на
задържаното лице.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЗАДЪРЖАНОТО ЛИЦЕ:
С. Р. Б. - роден на *************** г. в гр.Н. П., българин, български
1
гражданин, неженен, осъждан, начално образование, работи, ЕГН
**********, жив. в гр.**********************
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на задържаното лице в наказателното
производство.
ЗАДЪРЖАНОТО ЛИЦЕ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на
съда, прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното
следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ на молбата на адв.К., срещу
постановеното фактическо задържане по чл. 5 от ЕКПЧОС.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ.К.- Поддържам молбата си.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените в
с.з. документи, а именно копие на заповед за задържане, протокол за
личен обиск, декларация, заповед за конвуиране, протокол за проведен
инструктаж от 05-то РУ.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да се запознаят с
постъпилите документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.К.- Действително са представени документи, които обуславят
основателна причина да бъде задържан С. Б.. Считам, че същите са
съставени след като съдът е изискал лицето да бъде доведено, тъй като
аз лично такива документи не видях при престоя си в 05-то РУ.
Уточнението в заповедта се касае за лицето и съответства за задържането
на същото, но документи не са съставени за този час и ден. Ето защо
считам, жалбата за основателна и представените документи и последствие
изработени пред съда.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че молбата срещу фактическото задържане
за неоснователна и моля същата да не бъде уважена.
ЗАДЪРЖАНО ЛИЦЕ– Поддържам казаното от защитника ми.Въобще
не знам за какво става на въпрос. Скрих се в нас, тъй като знам, че ме
търсят. Една следователка ми каза, че ще ме пуснат под издирване, ако не
се явява в 05-то РУ, тъй като имам старо дело, което да отпадне от пред
тях. За това се скрих. Те си помислиха, че действително съм аз. Но уликите
показват, че не съм участвал аз. Виждам, че подписът ми е подправен. Не
съм виждал документите Разпитваха ме на място и това беше.
3
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЗАДЪРЖАНОТО ЛИЦЕ:
ЗАДЪРЖАНО ЛИЦЕ – Искам да си ходя. Аз не съм виновен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.5 от ЕКПЧОС .
СЪДЪТ счита, че в произнасянето днес е длъжен да даде отговор на
онези въпроси, които касаят законността на извършеното фактическо
задържане. Видно от представените и приети днес писмени доказателства,
че С. Б. е задържан на 17.07.2025г. в 11.00ч., за което е съставена заповед
за задържане, връчена на задържаното лице. Изготвен е протокол за обиск
на лице. Декларация за правата на задържаното лице. Видно от
съдържанието на изготвената заповед, че в нея изрично е посочено какво
е фактическото основание, да се предприеме действието по задържане а
именно: “извършва кражба на кабели“. Отразено е и съответното ЗМ, във
връзка с което се извършва фактическото задържане, както и правна
квалификация. Разпоредбата на чл. 5 от ЕКПЧОС е ясна. Изрично е
посочено в правната норма, че всеки има право на свобода и сигурност и,
че никой не може да бъде лишен от свобода, освен в случаите изброени в
чл. 5 от Конвенцията и в съответствие с процедури предвидени в закона. В
конкретната хипотеза от събраните доказателства се установява, че
действително в случая се касае за законен арест, доколкото изрично е
отразено предприето фактическо действие, сочещо извършване на
изпълнително деяние на конкретно престъпление. Действието по арест е
4
било извършено съобразно чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР, което ясно сочи да
са спазени изискванията на Конвенцията. Видно е, че е образувано
конкретно ЗМ, във връзка с което е пристъпено към осъществяването на
фактическото задържане, както и е видно, че от момента на задържането
на лицето до момента на сезирането на съда 16:48 ч. от една страна не е
изтекъл предвидения в закона 24-часов срок на задържане, а от друга във
връзка с конкретното ЗМ, с фактически задържаното лице са извършвани
действия. В протокола за обиск е отразен съответния час 15.30ч. от което
съдът може да формира извод, че извършеното фактическо задържане се
явява законосъобразно и в съответствие с предвидена процедура в закона.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв.К., пълномощник на
задържания С. Р. Б. срещу фактическо задържане от 17.07.2025г., във връзка
с което е издадена Заповед за задържане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 3
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС в открито съдебно заседание на 22.07.1025 г. от 10.00
ч., за която дата страните уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на защитника.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 18.50 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6