О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2547 /5.11.2019г.
05.11.2019 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХVI - ти граждански състав
На пети ноември две
хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател:
Георги Георгиев
като разгледа докладваното от
съдия Георгиев
гр.д.№ 3154 по описа за 2019 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по искова молба на „АСВ“ ЕАД, с която се
претендира да бъде прието за установено по отношение на ответника М.Г.С., че
дължи на ищцовото дружество сумите, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1706/2019 г. на ЯРС, а именно – 1925,77 лв. –
главница по 18 бр.неплатени погасителни вноски за периода 05.04.2018 г. до
05.09.2019 г. по отношение на които на
основание т.12.1 от ОУ към договора за стоков кредит е
обявена предсрочна изискуемост ,считано от 10.12.2018 г., 552, 11 – договорна
лихва за периода 05.04.2018 г. до 22.11.2018 г., 109, 77 лв. – обезщетение за
забава за периода 05.04.2018 г. до 13.05.2019 г., в едно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението. Представят се писмени доказателства. Прави
се искане за прилагане на ч.гр.д. № 1706/2019 г. както и за назначаване на ССЕ.
В законоустановения
срок по чл. 131 ГПК нe е постъпил писмен отговор от ответника.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск допустим, намира че делото следва да се
насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Представените от ищцовата страна писмени
доказателства са относими и необходими и следва да
бъдат допуснати.
Основателно е искането за прилагане на
ч.гр.д. № 1706/2019 г. по описа на ЯРС.
Съдът
счита, че следва да бъде уважено искането на ищеца за назначаване на ССЕ.
С оглед
на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.12.2019
г. от 10, 45 часа, за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА
представените от ищцовата страна писмени
доказателства, под опис.
ПРИЛАГА
ч.гр.д. № 1706/2019 г. по описа на
ЯРС.
НАЗНАЧАВА
ССЕ, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото и
извърши справки навсякъде, където е необходимо да отговори на всички поставени
от ищеца в исковата молба въпроси.
Експертизата да се изготви от
вещото лице Светлана Димитрова при депозит в размер на 160 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се уведоми след
представяне на доказателства за внесения депозит.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
В исковата молба се посочва,
че на 05.03.2018 год. между праводателя на ищеца – Банка ДСК ЕАД и ответника бил
сключен договор за стоков кредит в размер на 1925, 77 лв. за закупуване на
стоки/услуги, която сума следвало да бъде върната на 18 месечни погасителни вноски,
включващи главница и лихва,като общия размер на кредита бил в размер на 2594,79
лв. На кредитополучателя била представена преддоговорна
информация, бил запознат с тарифите на банката, както и приел ОУ – неразделна
част от договора. Поради изпадането на ответника в забава – чл. 12.1. от
договора, считано от 10.12.2018 год. била начислена и мораторна
лихва върху главницата. На 11.04.2018
год. било сключено рамково споразумение за прехвърляне на вземанията и
Приложение 1 от 22.11.2018 год., по силата на които ищецът придобил вземането
на банката срещу ответника с всичките му привилегии и обезпечения.Длъжникът бил
уведомен по чл. 99 от ЗЗД. Иска се уважаване на иска, както и присъждане на
разноски.
Отговор на исковата молба не е
депозиран.
Правното основание на предявения
иск е чл. 422 от ГПК.
Липсват ненуждаещи се от
доказване факти и обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже фактите, на които основава претенцията си
– а именно, че праводателят му и ответникът са били
обвързани от валидно облигационно правоотношение ,при посочените условия и че
първият е изправна страна по договора,реално е предадена сумата по кредита,по
начина уговорен с договора, както и размера на претенциите си, включително
надлежно уведомяване по правилата на чл. 99 от ЗЗД.
В тежест на ответника е да доказва плащане,
респ. наличие на основания за недължимост на сумите.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса),
медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на
спора.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на
страните, ведно с призовката за съдебното заседание.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: