№ 160
гр. Пазарджик, 13.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на единадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Коста Ст. Стоянов
СъдебниЕЛЕНА Г. ЧИФЧИЕВА
заседатели:СТОЯНКА ИВ. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Коста Ст. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20255200200011 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни
заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да
бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за
подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на
чл. 312 от НПК.
Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при
произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на съответния
акт на съда.
Подс. Т. Ъ. /Т.И. не се явява неред.пр. Призовката върната в цялост с
отбелязване от Кмета на с. Г., че на адреса в с. Г. ул. „М.с.“ № 1 /посочен в
производството по гледане на мярката/, че лицето не пребивава на
територията на селото и няма адресна регистрация в с. Г..
За подс. Т. Ъ. /Т.И. се явява адв. А. П. от ХАК.
За ОП - Пазарджик се явява прокурор С. Д.
1
Явява се преводачът по делото Т. Х. Л..
Явяват се пострадалите лица А. С. О. редовно призован, Ю. А. О.
редовно призована, и Х. Г. К. редовно призована.
Д. А. О. не се явява ред.пр. Представлява се от своята майка и законен
представител Х. Г. К., която се явява.
Пострадалото лице Х. К.: - Д. А. О. е на 4 години, аз съм неговата
майка и той знае за делото.
Не се явяват пострадалите лица С. А. О.- В. редовно призована, Н. Б. Т.
редовно призована и Ф. Х. С. не редовно призована.
Пострадалото лице Ю. О.: - Ф. Х. С. е уведомена за днешното
заседание, тя е на легло и не може да дойде. Н. Т. е моята майка и тя е
уведомена, но не може да дойде.
Не се явява повереника И. М. К. редовно призован.
За всички пострадали лица се явява адв. Р. М..
Съдът ДОКЛАДВА:
На 03.02.2025 г. с вх. № 1283/03.02.2025г. е постъпило писмо от ОД на
МВР – Пазарджик група „Миграция“ относно искана информация за
пътувания на Т. Ъ. роден на ........ г. гражданин на Турция с турски персонален
номер ...... адрес с. Г. обл. Пазарджик ул. „М.с.“ № 1, с което уведомяват съда,
че след извършената справка в информационните системи на МВР е
установено, че лицето за периода от 01.01.2020г. до 31.01.2025г. е влизало на
територията на РБ. и съответно напускало пределите на страната – 138 пъти,
като последното влизане е на 16.08.2023 г. в 04:52 часа и напускане на
пределите на РБ. на 03.10.2023г. в 18:48 часа.
На 10.03.2025г. е постъпило писмо от ОД на МВР – Пазарджик група
„Миграция“ относно отново поискана информация за пътувания на Т. Ъ.
роден на ........ г. гражданин на Турция с турски персонален номер ......, с което
уведомяват съда, че Т. Ъ. /Т.И. роден на ........ г. гражданин на Р Турция в
група Миграция при ОД на МВР – Пазарджик е извършена проверка в
информационните масиви на МВР и е установено, че лицето е напуснало
територията на РБ. през ГКПП Капитан Андреево на 03.10.2023г. в 18:48 ч. с
л.а. Фолксваген рег. № ...... и към момента няма данни да е влязъл обратно на
2
територията на страната.
Съдът ДОКЛАДВА:
На 27.01.2025г. по делото е депозирана молба от А. С. О., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Х., ул. „С.“ № 22, вх. Б, ет. 7, ап. 35, Ю. А. О., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Х., ул. „С.“ № 22, вх. Б, ет. 7, ап. 35, С. А. О.- В., с
ЕГН: **********, с адрес: гр. Х., ул. „С.“ № 22, вх. Б, ет. 7, ап. 35, Х. Г. К., с
ЕГН: **********, с адрес: обл. Х., общ. Х., гр. Х., бул. „Б.“ № 51, вх. Б, ет. 4,
ап. 28, Д. А. О., с ЕГН: **********, представляван от своята майка и законен
представител Х. Г. К., с ЕГН: **********, двамата с адрес: обл. Х., общ. Х.,
гр. Х., бул. „Б.“ № 51, вх. Б, ет. 4, ап. 28 и Н. Б. Т., с ЕГН: **********, с
адрес: обл. С., общ. Б., с. Д., ул. „М.Ю.“ № 13 чрез адв. Р. М., адвокат при
Адвокатска колегия С., с личен номер от единния адвокатски регистър при
Висшия адвокатски съвет № ........ и адрес на дейност: гр. С., ул. „Цар А.“ № 1,
ет. 4, с която на основание чл. 76 и сл. от НПК молят да бъдат конституирани
като частни обвинители в съдебния процес образуван срещу Т. Ъ. /Tansel
Ilikci/, с турски персонален номер ...... за извършено престъпление по чл. 343,
ал. 1, буква „в“, във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК, във вр. с чл. 20, ал. 1 от ЗДвП
на 16.08.2023г., на автомагистрала „Тракия“, при км. 95+700, в посока за град
С., водачът Т. Ъ. /Tansel Ilikci/, роден на ........г. в гр. О., в Република Турция, с
турски персонален номер ......, при управление на моторно превозно средство-
товарен автомобил- влекач „Мерцедес Актрос“, с турси регистрационен номер
№ ........ с прикачено ремарке „Тирсан“ с турски регистрационен номер № ......,
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП,
като не е контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което е
управлявал, вследствие на което изгубил контрол над управлението му,
отклонил го надясно от активната лента за движение, навлязъл в аварийната
лента и по непредпазливост причинил смъртта на А. А.ов О., с ЕГН:
**********.
Посочено е в молбата, че пострадалият А. А.ов О. е син на А. С. О. и Ю.
А. О., брат на С. А. О.- В., фактически съпруг на Х. Г. К., баща на Д. А. О. и
внук на Н. Б. Т..
Сочи се, че по смисъла на закона пострадало лице е лицето, което е
претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението и
което има право да получи обезщетение за тези щети. Съгласно
Постановление № 4/25.05.1961 г. на Пленума на ВС, право да получат
3
обезщетение за вреди от непозволено увреждане имат онези лица, които са
понесли такива вреди, като самия пострадал, а в случай на смърт неговите
деца, съпруг, родители, братя и сестри и други близки, които поради
нетрудоспособност действително са били издържани или имат право на
издръжка по закон от пострадалия.
По делото на 10.03.2025г. с вх. № 2685 е постъпила молба и от
пострадалото лице Ф. Х. С. с ЕГН: ********** чрез адв. Р. М., с която на
основание чл. 76 и сл. от НПК моли да бъде конституирана, като частен
обвинител в съдебния процес образуван срещу Т. Ъ. /Tansel Ilikci/, с турски
персонален номер ...... за извършено на 16.08.2023г., на автомагистрала
„Тракия“, при км. 95+700, в посока за град С., от водачът Т. Ъ. /Tansel Ilikci/,
роден на ........г. в гр. О., в Република Турция, с турски персонален номер ......,
при управление на моторно превозно средство- товарен автомобил- влекач
„Мерцедес Актрос“, с турси регистрационен номер №........ с прикачено
ремарке „Тирсан“ с турски регистрационен номер № ......, нарушил правилата
за движение по пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, като не е
контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което е управлявал,
вследствие на което изгубил контрол над управлението му, отклонил го
надясно от активната лента за движение, навлязъл в аварийната лента и по
непредпазливост причинил смъртта на А. А.ов О., с ЕГН: **********-
престъпление по чл. 343, ал. 1, буква „в“, във връзка с чл. 342, ал. 1 от
НК, във вр. с чл. 20, ал. 1 от ЗДвП.
Сочи се, че пострадалият А. А.ов О. е внук на Ф. Х. С.. По смисъла на
закона пострадало лице е лицето, което е претърпяло имуществени или
неимуществени вреди от престъплението и което има право да получи
обезщетение за тези щети. Съгласно Постановление № 4/25.05.1961 г. на
Пленума на ВС, право да получат обезщетение за вреди от непозволено
увреждане имат онези лица, които са понесли такива вреди, като самия
пострадал, а в случай на смърт неговите деца, съпруг, родители, братя и
сестри и други близки, които поради нетрудоспособност действително са били
издържани или имат право на издръжка по закон от пострадалия.
Адв. М.: - Поддържам подадените молби за конституиране като частни
обвинители на поверениците ми.
4
Пострадалото лице А. С. О.: - Поддържам молбата и желая да бъда
конституиран като частен обвинител.
Пострадалото лице Ю. А. О.: - Поддържам молбата и желая да бъда
конституирана като частен обвинител.
Пострадалото лице Х. Г. К.: - Поддържам молбата и желая да бъда
конституирана като частен обвинител.
Прокурорът: - Обвинението е по отношение на подс. турски гражданин
е за престъпление по чл. чл. 343, ал. 1, буква „в“ от НК, което се явява тежко
такова по смисъла на чл. 93 т. 7 от НК и с оглед чл. 269 ал. 1 от НПК
присъствието на подсъдимия в тези случаи в съдебно заседание е
задължително. Ще моля обаче да приемете, че разпоредителното заседание
може да се проведе в отсъствие на подсъдимия с оглед разпоредбата на чл.
247г ал.1 т. 2 във вр. с чл. 269 ал. 3 т. 1 от НПК. Безспорно от докладваното в
д.с.з. писмо от Кмета на с. Г. се установи, че подсъдимият не е намерен на
посочения от него адрес за призоваване на територията на РБ. в с. Г.. Този
адрес е предоставил в хода на съдебното производство по изменение на
мярката му за неотклонение на ДП, за което е наличен и писмен договор за
наем, който се съдържа в кориците на ДП. Разследваното по последното също
е проведено в отсъствие на подсъдимия, но по реда на чл. 206 във вр. с чл. 269
ал. 3 т. 4 б. В от НПК, тъй като независимо от нередовното призоваване за
явяването му пред разследващ орган, той два пъти не се яви без да посочи
уважителни причини за неявяването си. Считам, че фактическата обстановка
по делото може да бъде изяснено без присъствието на подсъдимия, неговото
отсъствие по никакъв начин не би попречило същата да бъде разкрито с оглед,
на което моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Считам, че така
депозираните молби са своевременно предявени, няма пречка пострадалите
наследници на починалия да бъдат конституирани в качеството на частни
обвинители в съдебното производство.
Адв. М.: - Моля да се даде ход на разпоредителното заседание. Моите
съображения същите, които изложи прокурор Д.. Налице са предпоставките за
разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия.
Адв. П.: - Изцяло се поддържам към становището на прокурора. Делото
е изяснено, може да бъде проведено съдебното производство в отсъствието на
моя подзащитен. В последните месеци нямам връзка с него, имах телефонен
5
контакт, но вече нямам и не мога да осъществя връзка с него, но съм се
ангажирал. Моля да дадете ход на разпоредителното заседание. Относно
представените молби за конституиране на пострадалите лица като частни
обвинители, същите са своевременно подадени и няма пречка да бъдат
конституирани като такива.
Съдът намира, че подадените молби от пострадалите лица А. С. О., Ю.
А. О., С. А. О.- В., Х. Г. К., Д. А. О. представляван от своята майка и законен
представител Х. Г. К., Н. Б. Т. и Ф. Х. С. са своевременно предявени и същите
следва да бъдат конституирани като частни обвинители по делото, за това, за
това
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частни обвинители в процеса А. С. О., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Х., ул. „С.“ № 22, вх. Б, ет. 7, ап. 35, Ю. А. О., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. Х., ул. „С.“ № 22, вх. Б, ет. 7, ап. 35, С. А. О.- В., с
ЕГН: **********, с адрес: гр. Х., ул. „С.“ № 22, вх. Б, ет. 7, ап. 35, Х. Г. К., с
ЕГН: **********, с адрес: обл. Х., общ. Х., гр. Х., бул. „Б.“ № 51, вх. Б, ет. 4,
ап. 28, Д. А. О., с ЕГН: **********, представляван от своята майка и законен
представител Х. Г. К., с ЕГН: **********, двамата с адрес: обл. Х., общ. Х.,
гр. Х., бул. „Б.“ № 51, вх. Б, ет. 4, ап. 28, Н. Б. Т., с ЕГН: **********, с адрес:
обл. С., общ. Б., с. Д., ул. „М.Ю.“ № 13 и Ф. Х. С. с ЕГН: ********** с адрес:
гр. Х., ул.“Веслец“ № 48.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв. М.: - Да се даде ход на делото.
Адв. П.: - Да се даде ход на делото.
С оглед разпоредбата на чл. 247г, ал.1, т. 2 във вр. с чл. 269, ал. 3, т. 1 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствието на подс. Т. Ъ. /Tansel Ilikci/ и
в присъствието на защитник адв. А. П. от ХАК.
6
НЕ ПОСТЪПИХА ОТВОДИ НА СЪДА, СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.
На основание чл. 22 от Наредба № Н-1/16.05.2014г. за съдебните
преводачи на Т. Х. ЛАПАДЖ следва да се определи възнаграждение в размер
на 15 лева за явяването й в днешното съдебно заседание. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на Т. Х. Л. – преводач сумата в размер на 15 лева от
Бюджета на съда за явяването й в съдебно заседание на 11.03.2025г.
Прокурорът: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
С оглед разпоредбата на чл. 247г, ал.1, т. 2, във вр. с чл. 269, ал. 3, т. 1 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ в
отсъствието на подс. Т. Ъ. /Tansel Ilikci/ и в присъствието на защитник
адв. А. П. от ХАК.
НА СТРАНИТЕ СЕ РАЗЯСНЯВА, че с оглед измененията в НПК, в
сила от 05.11.2017 г., на днешната дата ще се проведе открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно: 1. подсъдно ли е делото на съда; 2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство; 3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; 4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила; 5. разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
7
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. взетите мерки
за процесуална принуда; 7. искания за събиране на нови доказателства; 8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
СТРАНИТЕ / ПО ОТДЕЛНО/ : - Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1
от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
Прокурорът: - Делото е подсъдно съда; няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; с оглед
нормата, по която е внесен ОА е налице основание само за диференцирана
процедура за съкратено съдебно следствие, но за него се иска присъствието на
подсъдимия, а това няма как да се случи съдебна процедура, но това няма как
да се случи; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; взетите мерки за процесуална принуда в
хода на ДП първоначално е взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ спрямо подсъдимия, която е била с времетраене от 17.08.2023 г. до
2.10.23 г. изменена в последствие с Определение на ПОС в „парична
гаранция“ в размер на 10 000 лв. Паричната гаранция е внесена на 2.10.2023г.
Ще моля в случая да приложите нормите на чл. 66 ал. 2 от НПК и да отнемете
в полза на Държавата внесената от подсъдимия гаранция; нямаме искания за
събиране на нови доказателства; делото следва да протече по общия ред, като
за следващото съдебно заседание моля да призовете лицата посочени в
списъка – приложение към ОА
Адв. М.: - Моето становище по въпросите по чл. 248 е същото като на
държавното обвинение. Делото е подсъдно на Окръжен съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение от процесуалните
правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице ли са
8
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Взетата мярка за процесуална принуда нямам искания за промяна.
Присъединявам се към искането на прокурора внесената парична гаранцията
да бъде иззета в полза на Държавата. Нямам искания за нови доказателства и
да насрочите делото в открито съдебно заседание.
Х. Г. К.: - Нямам възражения по въпросите по чл. 248. Поддържам
казаното от адвоката ми.
Ю. А. О.: - Поддържам казаното от адвоката ми.
А. С. О.: - Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ. П.: - Делото е подсъдно съда; няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство; не са допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници; няма основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила; няма основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник; по
повод мярката действително налице са предпоставки за отнемане в полза на
Държавата на внесената парична гаранция, но аз предвид процесуалното ми
качество моля да не се отнема; нямам искания за събиране на нови
доказателства; моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред с
призоваване на свидетели и вещи лица съгласно приложението към ОА.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на определението си по
въпросите на чл. 248 от НПК.
След проведеното съвещание съдът обяви на страните определението
си по чл.248 от НПК и им разясни сроковете за обжалване и протестиране.
9
След изслушване на становището на страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по общия ред, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдебното производство е образувано по внесен ОА от Окръжна
Прокуратура – Пазарджик срещу Т. Ъ. /Т.И./ за това, че нa 16.08.2023 г. на
автомагистрала „Тракия“, км 95+700 м в посока за град С. при управляване на
моторно превозно средство- товарен автомобил- влекач „Мерцедес Актрос“ с
турски регистрационен №........ с прикачено ремарке „Тирсан“ с турски
регистрационен №......, нарушил правилата за движение, а именно чл. 20, ал. 1
от Закона за движението по пътищата: не е контролирал непрекъснато пътното
превозно средство, което е управлявал, като изгубил контрол над
управлението му, отклонил го надясно от активната лента за движение и
навлязъл в аварийната лента и по непредпазливост причинил смъртта на А.
А.ов О., ЕГН **********, бивш жител на град Х.- престъпление по чл. 343, ал.
1, буква „в“ във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК във връзка с чл. 20, ал. 1 от Закона
за движението по пътищата.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК се предостави възможност на
представителя на Държавното обвинение да изложи обстоятелства по
обвинението.
Прокурорът: - Извън описаното няма какво да добавя. Поддържам така
внесеният Обвинителен акт. Моля да бъдат разпитани в днешното съдебно
заседание явилите се пострадали, като свидетели по делото.
Адв. М.: - Не възразявам.
Адв. П.: - Няма пречка и моля да се разпитат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
10
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
Св.Х. Г. К. – 36 г. от гр. Х., българка, българска гражданка, средно
специално образование, неомъжена, неосъждана, без родство с подсъдимия.
На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК.
Обещавам да кажа истината.
Св.Ю. А. О. – 56 г. от гр. Х., българка, българска гражданка, средно
образование, омъжена, неосъждана без родство с подсъдимия. На свидетеля се
разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа
истината.
Св.А. С. О. – 61 г. от гр. Х., българин, български гражданин, със средно
образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия. На свидетеля се
разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НПК. Обещавам да кажа
истината.
Свидетелите напуснаха залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ на св. Х. Г. К. със снета по- горе
самоличност.
Св. Х. Г. К. – Знам, че отнеха живота на мъжа ми и имам едно 4
годишно дете. Какво повече да кажа. Пратих го на работа и повече не го
видях. От Съдебна медицина ми се обадиха да си взема мъжа в 12.30 часа.
Разбрах, че е бил в аварийната лента и турския гражданин го помита в района
на гр. Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ на св. Ю. А. О. със снета по-горе
самоличност.
Св. Ю. А. О.: - Аз съм майката на починалия. Отнеха ми детето, което
чаках с нетърпение да се прибере в къщи понеже му гледах детенцето. И тъй
като не дойде, дойдоха Х. и дъщеря ми С. ми съобщиха, че него вече го няма.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ на св. А. С. О. със снета по-горе
самоличност.
11
Св.А. С. О.: - След пет-шест часа разбрах за случилото се. Бях си в
къщи. Хората бяха разбрали, но не могат да ни кажат.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 8.04.2025 г. от 13.30 ч.
Адв. П.: – На тази дата имам насрочено дело в гр. Х. от 13.00 часа.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.04.2025г. от 9.30 часа, за която
дата и час всички частни обвинители уведомени чрез адв. Р. М..
За следващото съдебно заседание да се призове подсъдимия Т. Ъ..
Седем дни преди датата на съдебното заседание да се направи запитване
в ОД на МВР сектор „Миграция“ дали подсъдимият Т. Ъ. /Т.И./ е пребивавал
на територията на страната.
Да се призоват свидетелите И. С. С., Р. В. К., П. С. Р., А. А. Т. и вещите
д-р Б. Х. П. и инж. П. В. К..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
12