№ 65
гр. Варна, 17.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100503100 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Образувано е жалба с вх.№ 10285/09.09.2021г. по описа на ЧСИ с рег. № 807
Надежда Денчева от АТ. П. Б. и Д. СП. Б.,чрез процесуален представител против действия
на ЧСИ по изп.дело № 20168070400566, а именно Разпределение от 03.09.2021г. на сумата
от 108 100 лева.
Извършеното разпределение е оспорено, като неправилно и
незаконосъобразно.Оплакванията са,че е спазен реда на привилегиите по чл.136 и чл.137 от
ЗЗД и по конкретно: 1.Недължимост на посочените за дължими разноски за съдебно
изпълнение в размер на 1720,00 лева, неправилното им разпределяне с привилегия от първи
ред, както и неизготвяне и неизпращане на длъжника сметка за същите; 2.
Незаконосъобразно определяне на пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, като
изчислена върху неправилно определен размер на дълга,правилното й разпределяне като
привилегия от първи ред, както и неизготвяне за определената такса на сметка по чл.79 ал.2
от ЗЧСИ; 3. Неправилно изчисление на дълга в размер на 502 621.62 лева, с аргумент , че не
са отчетени заплатените по изпълнителните листи суми.Претендира отмяна на извършеното
разпределение.
Направено е доказателствено искане за назначаване на ССЕ с посочени въпроси , касаещи изложените в
жалбата оплаквания.
Настоящия съдебен състав счита, че доказателственото искане на въззивника за
назначаване на ССЕ, следва да бъде оставено без уважение, доколкото видно от
материалите по изп.дело преди изготвяне на обжалвания акт ЧСИ е изискал актуални
справки за дълга на „Алианц Банк-България“ АД, НАП и Община –Варна.
Длъжникът по изпълнителното дело Георги Петриков не е депозирал становище по
1
жалбата.
„Алианц Банк България“ АД, ТД-НАП-Варна, Община Варна, Антоанета Петрова и
Емилия Христова - взискатели по изпълнителното дело, редовно уведомени, не са депозирали
становище по жалбата.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ е приложил писмени мотиви към жалбата, в
които е описал извършените процесуални действия. Изложил е доводи за неоснователност
на същата.
Приложил е изпълнителното дело.
Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и
приложените към изпълнителното дело доказателства , приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирани да обжалват лица –
длъжници по изпълнително дело, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима.
По основателността на жалбата.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от фактическа
страна:
Производството по изпълнително дело № 20168070400566 по описа на ЧСИ Надежда
Денчева, рег. № 807, с район на действие Окръжен съд – Варна, е образувано на 31.10.2016
г. по молба на „Алианц Банк България“ АД, ЕИК *********, въз основа на приложен
изпълнителен лист № 9863/02.10.2016 г., издаден на основание Заповед за изпълнение №
5422/17.07.2012 г. по ч.гр.д. № 10227/2012 г. по описа на Районен съд – Варна, потвърдена в
част с Решение № 132/10.02.2014 г. по в.т.д. № 324/2014 г.по описа на Окръжен съд – Варна,
с който длъжниците АТ. П. Б., Д. СП. Б. и Георги Петров Петриков, са осъдени да заплатят
солидарно на банката сумата по Договор за кредит „Жилище плюс“ № 31253 от 26.08.2006
г., анекс към него, както и Договор за поръчителство от 27.12.2010 г., както следва:
главница по договора в размер на 239 791,02 лева, просрочена лихва в размер на 23 871,47
лева, считано от 29.05.2011 г. до 11.07.2012 г., наказателна лихва за просрочена главница в
размер на 13 443,04 лева, считано от 29.04.2011 г. до 11.07.2012 г., неустойка в размер на
27 992,66 лева, считано от 29.05.2011 г. до 11.07.2012 г., разноски във връзка с обявяване на
кредита за предсрочно изискуем в размер на 48,00 лева, ведно със съдебно-деловодни
разноски в размер на 6103,97 лева, както и законна лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на заявлението в съда - 13.07.2012 г., до окончателното изплащане на
задължението.
На длъжниците са връчени ПДИ, в които е посочен размера на дълга, дължимите
суми по изпълнението, както и наложената възбрана върху ипотекирания в полза на
банката имот – сграда в гр. Варна, ул. „Кирил и Методий" № 79, както и че е насрочен опис
и оценка за 30.11.2016г.
След наложен запор срещу длъжника Георги Петриков, в периода 18.11.2016 г. –
27.01.2017 г. по изпълнителното дело са постъпили суми в общ размер на 761,45 лева, от
които 664,79 лева са разпределени на взискателя за погасяване на извършени и заплатени от
последния разноски, а сумата от 96,66 лв. е удържана за пропорционални такси в полза на
ЧСИ.
С молба вх. № 235/10.01.2017 г. по описа на ЧСИ от „Алианц Банк България“ АД е
направено искане на основание чл. 19, ал. 1 от ЗЧСИ за образуване на изпълнително
производство въз основа на Изпълнителен лист № 11776/09.01.2017 г., издаден от Районен
съд – Варна, ГО, XIX състав, на основание Решение № 5582/25.11.2014 г. по гр.д. №
2
2424/2014 г. по описа на РС – Варна, с което Д.С.Б. е осъден да заплати в полза на банката
сумата от 14 066,61 лева, представляваща неизплатена главница по Договор за
потребителски кредит № 37721 от дата 27.12.2010 г., просрочена лихва в размер на 2008,01
лева за периода от 26.05.2011 г. до 22.10.2013 г., наказателна лихва за просрочена главница в
размер на 763,87 лева за периода от 26.05.2011 г. до 22.10.2013 г., неустойка в размер на
1586,91 лева за периода от 26.05.2011 г. до 22.10.2013 г., законна лихва за забава в размер на
1810,90 лева за периода от 26.05.2011 г. до 22.10.2013 г., разходи за връчване на нотариална
покана в размер на 24,00 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на заявлението по чл. 417 ГПК в съда – 23.10.2013 г. до окончателното
изплащане на задължението, както и 405,21 лева съдебно-деловодни разходи по ч. гр. д. №
15731/2013 г. по описа на РС – Варна, XXV състав, и 549,38 лева – съдебно-деловодни
разходи по гр.д. № 2424/2014 г. по описа на РС – Варна, XIX състав.
С Разпореждане от 10.01.2017г. ЧСИ е присъединила взискателя „Алианц Банк
България“ АД с Изпълнителен лист № 11776/09.01.2017 г., издаден от Районен съд – Варна,
ГО, XIX състав, за вземане от длъжника Д.Б. към изпълнително дело № 566/2016 г. на
основание чл. 456, ал. 2 от ГПК.
Емилия Христова Михайлова е присъединена като взискател въз основа на
Изпълнителен лист № 8547/08.11.2019 г., издаден от РС - Варна, XXXV състав, с който са
осъдени длъжниците Д. СП. Б. и АТ. П. Б. да заплатят солидарно на кредитора Емилия
Христова Михайлова сумата от 14 000,00 лв., представляваща дължима главница по запис
на заповед, издаден на 17.10.2017 г. в гр. Варна, с падеж 17.06.2019 г., предявен за плащане
на 21.07.2019 г., на основание чл. 417, т. 10 от ГПК.
Антоанета Василева Петрова е присъединена като взискател въз основа на
Изпълнителен лист № 274/17.01.2020 г., издаден от РС - Варна, XXIX състав, с който са
осъдени Д. СП. Б. и АТ. П. Б. да заплатят солидарно на Антоанета Петрова сумата от
16 000,00 лв., представляваща задължение по запис на заповед, издаден на 03.05.2016 г., с
падеж на плащане 03.05.2019 г., предявен за плащане на 05.11.2019 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 320,00 лв., представляваща
сторени в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса, на основание чл.
78, ал.1 от ГПК.
В периода от 27.01.2017 г. до 28.01.2020 г. са проведени 8 публични продани на
ипотекирания в полза на „Алианц Банк България“ АД, недвижим имот, като с изключение
на последната проведена такава, от която е постъпила сума в размер на 112 000,00
лева,всички са обявени за нестанали.
Сумата е разпределена от ЧСИ на основание чл. 495 от ГПК с Протокол от 21.
02.2020г. Разпределението е обжалвано от настоящите въззивници , като с влязло в сила
Решение №26033/ 25.03.2021г. по гр.д. № 828/2020г. по описа на ВОС, съда е ОТМЕНИЛ
Разпределение от 21.02.2020г. по ИД № 20168070400566 относно сумите, които
взискателят- купувач на публичната продан следва да внесе, В СЛЕДНИТЕ ЧАСТИ: В
ЧАСТТА по т. 1, с която в полза на ЧСИ по чл. 136, ал. 1, т.1 от ЗЗД, е разпределена сумата
от 4054,38 лева; В ЧАСТТА по т. 3, с която в полза на ипотекарния кредитор „Алианц Банк
България“ АД, по чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД, е разпределена сумата в размер на 107 451,72
лева, като вместо това е ПОСТАНОВИЛ:
РАЗПРЕДЕЛЯ сумата в размер на 112 000,00 лева, постъпила по изпълнително дело
№ 20168070400566 по описа на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807, район на действие
Окръжен съд - Варна, от публична продан на недвижим имот, представляващ
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА с идентификатор 10135.5506.174.1, находяща се в гр.
Варна, кв. „Аспарухово“, ул. ул. „Кирил и Методий" № 79 , ГАРАЖ с идентификатор
10135.5506.174.2, НАВЕС с идентификатор 10135.5506.174.3, както и ½ ид. ч. от ДВОРНО
3
МЯСТО с идентификатор 10135.5506.174, както следва:
Т.1. Сумата от 2334,38 лева, представляваща дължима пропорционална такса по т.
26, б. „е“ от ТТРЗЧСИ - в полза на ЧСИ Надежда Денчева, рег. № 807, район на действие
Окръжен съд – Варна, на осн. чл. 136, ал. 1, т.1 от ЗЗД;
Т.3. Сумата от 109 183,72 лева - в полза на ипотекарния кредитор „Алианц банк
България“ АД, ЕИК *********, на осн. чл. 136, ал. 1, т. 3 от ЗЗД.
След влизане на решението в сила, обявеният за купувач - Антоанета Василева
Петрова, в законоустановения 14 дневен срок не е внесла по посочената сметка сумата от
112 000лв.
На основание чл. 493 ал. 2 от ГПК , ЧСИ е обявил за купувач на имота следващият
по ред наддавач, предложил най-висока цена, а именно присъединения хирографарен
кредитор - Емилия Христова Михайлова при тръжна цена 108 100лв .
Извършено е ново разпределение предявено с протокол от 03.09. 2021г ., предмет на
настоящото произнасяне, в което сумата от 108100лв., е разпределена както следва:
ред първи – вземания за разноски по обезпечаване и принудително изпълнение по
ИД: неплатени обикновени такси и разноски по продажбите на имота/подробно описани по
пера/ – 1720,00 лева; пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ – 2334,38 лева с вкл. ДДС;
или общо 4054.50лева.
ред втори – привилегировани вземания по чл. 136, ал. 1, т. 2 на ЗЗД – неплатен данък
за продадения имот, дължим към Община Варна, Дирекция „Местни данъци и такси“ –
701.94 лева;
ред трети - привилегировано вземане по чл. 136, ал. 1, т. 3 на ЗЗД за ипотекарния
кредитор „Алианц Банк България“ АД – 103 331.56 лева.
За НАП и други кредитори не остават суми за разпределяне.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания
подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението предпоставя
няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата, постъпила по
изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. В разпределението се
включват тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на
първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и
разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от взискател и които
съдебният изпълнител има право да събере служебно от длъжника съобразно чл. 79, ал. 2
ГПК. Съдебният изпълнител е длъжен да отчете единствено вземания, възникнали и
удостоверени документално към момента на изготвяне на разпределението. В настоящия
случай – 03.09.2021г.
Съгласно чл.460 ГПК, ако събраната сума по изпълнителното дело е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение,
като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на
привилегиите по чл. 136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото на
съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред съгласно чл. 136, ал. 3 от ЗЗД.
В съответствие с чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД, първи ред вземания с предпочтително
удовлетворяване са разноските по изпълнителното производство от 2334,38 лева с вкл. ДДС,
която е разпределена в полза на ЧСИ като пропорционална такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ.
4
Противно на оплакванията в жалбата на длъжниците, този размер на пропорционалната
такса е определен, като е изчислен с оглед на съответната събрана част от дълга, в какъвто
смисъл са мотивите в отговора на ЧСИ, съответстващи на приложената справка. В този
случай намира приложение правилото на забележка 1 към т. 26 от ТТРЗЧСИ, която
постановява, че при частично събиране на паричното вземане таксата се определя за целия
дълг, но се събира част, съответстваща на събраната сума. Таксата, събрана при частичните
плащания, трябва да е равна на изчислената върху общо събраната сума. Съдът не установи
да е допусната грешка в изчислението. Таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ е правилно определена
на база тръжната цена от 108 100 лева.
По изложените съображения е неоснователно възражението в жалбата за
незаконосъобразно определяне на пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, като
изчислена върху неправилно определен размер на дълга . Видно от материалите по делото /
електронната справка от взискателя „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ" АД, удостоверение вх.
№ 9813/25.08.2021г. от НАП-Варна и справка за задължения от 23.08.2021г. от Община –
Варна/ преди изготвяне на обжалвания акт, ЧСИ е изискал справки за актуалния размер на
дълга на посочените взискатели. Видно от същите общият дълг към „АЛИАНЦ БАНК
БЪЛГАРИЯ" АД към 02.09.2021г. е в размер на 502 621,62лв.,т.е. след влизане в сила на
решението по гр.д. № 828/2020г. по описа на ВОС до 03.09.2021г., няма погасяване.
В тази връзка следва да се има предвид, че спорове относно съществуване на
материално право не могат да бъдат предмет на разглеждане в настоящото производство по
оспорване действия на ЧСИ.
Относно сумата от 1 720лв.,видно от подробното описание по пера, същата касае
невнесени от взискателя суми, които обаче касаят изпълнителния способ, а именно
провеждането на публичната продан, поради което и съгласно мотивите на ВАпС в Решение
№ 57 /19.07.2021г. по в.гр.дело № 305 по описа за 2021г. се ползват от специалните
привилегии от първия ред. В заключение, обикновените такси и разноски събрани с
пропорционалната такса, представляват вземания от първи ред и са в размер на : 1 720 + 2
334,38лв = 4 054 ,50лв . С привилегия по чл. 136 ,ал. 1 ,т. 2 от ЗЗД – ЧСИ е включила само
неплатен данък „недвижим имот“ - 701, 94лв по справка от ОБЩИНА- ВАРНА-МДТ към
03.09. 2021г.Правилно в привилегия - по чл. 136 , ал. 1 ,т. 3 /трети ред/ е включено - вземане
, обезпечено с ипотека в полза на ипотекарния кредитор „АЛИАНЦ БАНК-БЪЛГАРИЯ"АД
за останалата сума / 108100- 4 054,50-701,94/ от 103 343,56лв.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваното разпределение, като
законосъобразно и правилно следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора разноски в полза на жалбоподателите не следва да се
присъждат.
Водим от горното, съдът
5
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ въззивната жалба с вх.№ 10285/09.09.2021г. по описа
на ЧСИ с рег. № 807 Надежда Денчева от АТ. П. Б. и Д. СП. Б.,чрез процесуален
представител против действия на ЧСИ.
ПОТВЪРЖДАВА Разпределение от 03.09.2021г. на сумата от 108 100 лева по
изп.дело № 20168070400566 по описа на ЧСИ с рег. № 807 Надежда Денчева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАпС в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6