М О Т И В И
по н.а.х.д. №58/2020 г. по описа на РС-Козлодуй, НО, 3–ти състав
Производството е по реда на чл.375–379 НПК, вр. чл.78а НК.
Образувано е въз основа на постановление на РП-Козлодуй, с което се
прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на обвиняемия Д.А.Т. с ЕГН:********** *** за
извършено престъпление по чл.354а, ал.5, пр.1 вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК, а
именно за това, че на 24.01.2020 г., около 20.50 часа в гр. Козлодуй в района
на старото поделение в управлявания от него лек автомобил марка „С. Д.“ с рег. №******** негова собственост, без надлежно разрешително и в нарушение на чл.30 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите - „Забранява се
притежаването на растения, наркотични вещества и техните препарати от Списък №1
на Единната конвенция по упойващите вещества от 1961 г. и на Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета от Министрески
съвет на Република България „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, ал.2, т.1 от Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорискови
наркотични вещества – обект 1, съдържащ 11.44 гр. „коноп“ с активно действащ
компонент тетрахидроканабинол с концентрация 7.77%, по цени за пласмент на
улицата към датата на деянието - 68.64 лева, като случаят е маловажен по
смисъла на чл.93, т.9 от НК, с оглед незначителността на вредните последици, с
оглед на смекчаващи обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемия,
липсата на висящи и неприключили досъдебни производства, добрата характеристика,
изготвена от работодателя, критичност към деянието, като представлява по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на
престъпления от този вид.
В съдебно заседание като представител на Районна прокуратура-Козлодуй се
явява прокурор Марин Николов, който поддържа постановлението и изразява
становище за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане
на същия на административно наказание „глоба“, в размер на 1000 лева.
Обвиняемият Т., редовно призован, не се явява лично и не се представлява.
Като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съобразно вътрешното си убеждение, СЪДЪТ НАМИРА за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият Д.А.Т. роден на ***г***, българин, български гражданин,
основно образование, женен, работи в ОП „К. Д.“ гр.К. на длъжност „шофьор“, с ЕГН:**********, неосъждан /реабилитиран/, живущ
***.
Същият е с чисто съдебно минало и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава ХХVIII НПК.
На 24.01.2020г. в 20.00 часа
служителите на РУ-Козлодуй св.С. Е. Д. – „Мл. автоконтрольор“ и св.В. И. К. – „Мл. полицай“ ППД застъпват на работа по утвърден график, за времето
до 08.00 часа на 25.01.2020г.. Малко след като застъпват на смяна, двамата
извършват обход в гр.К. в района на старото поделение. По време на обхода
забелязват в далечината по един земен път, водещ от местността „Ф.“ към поделението, фарове на автомобил и решават да извършат проверка на
този автомобил. Полицаите подават светлинен и звуков сигнал на автомобила и се
насочват към него. Автомобилът обаче, както се движел към полицейския патрул
изведнъж спира и след това тръгва да се движи на заден ход. Полицаите ускоряват
и успяват да спрат за проверка този автомобил, който като се приближават
забелязват, че е марка „С. Д.“ с рег. №********. При извършена проверка е
установено, че в проверяваното МПС има две лица от мъжки пол, а именно Д.А.Т. ***,
с прякор „Т.“, който бил водач и В. И. А., с прякор „М.“ –
пътник. Свидетелите С. Д. и В. К. забелязват, че водачът на лекия автомобил обв. Д.Т.
бил видимо притеснен, а след като им съобщават, че ще бъде извършена проверка
на колата, той станал още по-неспокоен. По време на разговора полицаите
забелязват, че в краката на водача обв.Т. има плик с тревиста маса, със
специфичен мирис, различен от този на тютюна. Попитали обвиняемия какво е това
и той им заявил, че е негово и че е марихуана, закупена предния ден от две
непознати лица.
Свидетелят С. Д. съставя протокол за проверка на превозното средство и два броя
протоколи за проверка на лични вещи на лица. В съставения протокол за проверка
на превозни средства са описани подробно намарените пликове и съдържащата се в
тях зелена тревиста маса. Впоследствие обв.Д.Т. доброволно предава на
полицейските служители 1бр. Полиетиленов плик тип „спейсбек“ с размери 15/8 см.
с етикет с надпис „LDPEZIP-Cock
bags size 5×5 sm, съдържащ 75 бр. празни
полиетиленови пликчета тип „спейсбек“, 1 бр. полиетиленово пликче тип
„спейсбек“ с размери 5/5 см. с намираща се в него суха тревиста маса, свита на
три малки топчета, 16 броя с различна големина и овална към неправилна форма
суха тревиста маса, за което е съставен и съответен протокол за доброволно
предаване от свидетеля Д.. В самия протокол обвиняемият по настоящето дело
доброволно написал, че предадената от него зелена листна маса е закупул за
марихуана /канабис/ и е за лично ползване.
Полицаите докладват за установеното на дежурния в ОДЧ при РУ-Козлодуй
св. В. В. П., който им изпраща ДОГ, състояща се от разследващ полицай, експрет и
дежурен инспектор по криминална.
На същата дата 24.01.2020г., с протокол за разпит на свидетеля С. Д., разследващ полицай е започнал БП №21/2020г. по описа на РУ-Козлодуй.
След разпита, свидетелят Д. предава
на разследващия полицай вещите, предадени му доброволно от обвиняемия, сред
които и зелената тревиста маса, както и сътавените протоколи за доброволно
предавене и за проверка на превозни средства. За предаването разследващия
полицай съставя съответния протокол по чл.159 от НПК.
Извършен е оглед на веществено доказателство от разследващия полицай, а
именно на предадените му 1бр. полиетиленов плик тип „спейсбек“ с размери 15/8
см. с етикет с надпис „LDPEZIP-Cock bags size 5×5 sm, съдържащ 75 бр. празни
полиетиленови пликчета тип „спейсбек“, 1 бр. полиетиленово пликче тип
„спейсбек“ с размери 5/5 см. с намираща се в него суха тревиста маса, свита на
три малки топчета, 16 броя с различна големина и овална към неправилна форма
суха тревиста маса. По време на огледа, в присъствието на поемни лица е
извършен и полеви наркотест с „NARKO SPRAY“ на произволно избрана част от
тревистата маса, като същата реагира на „канабис“, оцветявайки реагиращата
хартия в червен цвят.
От заключенията на назначените по делото физико-химична и оценителна
експертизи се установява, че веществото съставлява „канабис“ с нетно тегло 11.44
гр., и съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол – 7,77%, като
по цени за пласмент на улицата към датата на деянието е на стойност 68.64 лв..
Впоследствие остатъкът от наркотичното вещество след експертизата, с
тегло 11.44 гр., е изпратено на съхранение в ЦМУ - отдел „МРР-НОП”.
От разпита на разпитания на досъдебното производство свидетел В. И. А. се установява, че е приятел на обв.Д.Т.. На 24.01.2020г. той се обадил
на Т. и го помолил да го закара с личния му автомобил до бензиностанция „Косаня“, за да си купи
бира. Малко по-късно обвиняемият взема свидетеля със собствения си лек
автомобил „С. Д.“ с рег. №********/видно от приложена л.60 справка от АИС „КАТ“ –
„Регистрация и отчет на ППС и собствениците им“/ и тръгват като водачът обяснил
на спътника си че ще минат по черен път, тъй като бил по пряк. Стигат до
поделението в гр.Козлодуй, където обвиняемият спира на един черен път, слиза от
автомобила, отива на някъде и малко по-късно се качва отново в колата, носейки
със себе си найлонов плик, който поставя между краката си. Впоследствие са спрени
от полицаи за проверка, които намират найлоновия плик, в който се указва, че
има марихуана. За намереното Д.Т. обяснил на полицаите в присъствието на св. В. А., че тази марихуана е закупул от някакви непознати предния ден на 23.01.2020г.
и е решил да я пробва. Обвиняемия предал доброволно на полицаите намерената
марихуана и им указал съдействие.
В хода на разследването като свидтел е разпитан и дежурният инспектор по
криминална А. Й. Т.. В показанията си той заявява, че на 24.01.2020г. около 21.00 часа е
уведомен от дежурния в ОДЧ при РУ-Козлодуй, че колегите му при извършена
проверка на МПС са установили вещества със съмнение, че са наркотични.
Сформирана е ДОГ, която е посетила произшествието. В хода на работата по случая,
свидетелят е снел сведение от обв.Д.Т., който му обяснил, че на 23.01.2020г.
около 21.00 часа разхождайки се пеша двама непознати за него са му предложили
да му продадат марихуана. Същият се съгласил и закупил плик с марихуана за
сумата от 30 лева, който скрил по-късно в района на старото военно поделение в
гр.К.. Имал намерение на 24.01.2020г. да пробва марихуаната, но малко след
като я взел бил спрян от полицаите за проверка. Не е съобщавал на приятеля си
св.В. А. за наркотичното вещество. Когато видял полицейския патрул се уплашил и
тръгнал на заден ход.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото доказателства, а именно: показанията на свидетелите С. Е. Д., В. И. К., В. И. А., А. Й. Т. и В. В. П., протоколи за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени
доказателства с фотоалбум, протокол за тестване и запечатване на наркотични
вещества, физико-химична експертиза; оценителна експертиза, свидетелство за
съдимост, характеристики, справки от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Враца,
удостоверение за раждане, удостоверение за сключен граждански брак,
допълнително споразумение към трудов договор и др.
Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, еднозначно се установява, че на инкриминираната дата
обвиняемият е държал в собствения си лек автомобил „С. Д.“ с рег. №********, зелена тревиста маса,
представляваща „канабис“. Еднопосочни в тази насока са показанията на С. Е. Д., В. И. К., В. И. А., А. Й. Т. и В. В. П., протоколите за доброволно предаване, протокол за оглед на веществени
доказателства, фотоалбум, протокол за тестване и запечатване на наркотични
вещества, които съдът кредитира като обективни, безпристрасни и кореспондиращи
си.
Съдът кредитира и заключенията на назначените по делото физико-химична и
оценителна експертизи, от които се установява, че предаденият от обвиняемия
обект съставлява „канабис“ с нетно тегло 11.44 гр., и съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол – 7,77%,
като по цени за пласмент на улицата към датата на деянието е на стойност
68.64 лв..
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената от доказателствения материал по делото фактическа
обстановка съдът прие, че с деянието си обвиняемият Т. е осъществил състава на
престъплението по чл.354а, ал.5, пр.1, вр. ал.3, т.1, пр.1 НК, както от
обективна, така и от субективна страна.
От обективна страна доказателствата сочат, че на 24.01.2020 г., около
20.50 часа в гр. Козлодуй в района на старото поделение в управлявания от него
лек автомобил марка „С. Д.“ с рег. №******** негова собственост, без надлежно
разрешително и в нарушение на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите - „Забранява се притежаването на растения, наркотични
вещества и техните препарати от Списък №1 на Единната конвенция по упойващите
вещества от 1961 г. и на Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, приета от Министрески съвет на Република България
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“ към чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорискови наркотични
вещества – обект 1, съдържащ 11.44 гр. „коноп“ с активно действащ компонент
тетрахидроканабинол с концентрация 7.77%, по цени за пласмент на улицата към
датата на деянието - 68.64 лева, като случаят е маловажен по смисъла на чл.93,
т.9 от НК, с оглед незначителността на вредните последици, с оглед на
смекчаващите обстоятелства – чистото съдебно минало на обвиняемия, липсата на
висящи и неприключили досъдебни производства, добрата характеристика, изготвена
от работодателя, критичност към деянието, като представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение на обикновените случаи на престъпления от този
вид.
От субективна страна обвиняемият е извършил деянието при пряк умисъл,
като е съзнавал общественоопасния му характер, а именно знаел е че държи
наркотично вещество /канабис/, което е забранено от закона, предвиждал е
обществено опасните последици от това свое деяние и е искал и целял именно
настъпването на тези обществено опасни последици.
С оглед гореизложеното, настоящият състав призна обвиняемия Д.А.Т. за
виновен в извършването на престъпление по чл.354а, ал.5, пр.1, вр. ал.3, т.1,
пр.1 от НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
Съдът, намира, че с оглед на правната квалификация на деянието на
обвиняемия Т., то спрямо него са налице предпоставките за прилагане на
института на чл.78а от НК, а именно за освобождоването му от наказателна
отговорност и налагането на административно наказание. Това е така, тъй като за
деянието, извършено от обвиняемия се предвижда наказание по-леко от наказанието
„лишаване от свобода“ до три години, той не е осъждан /реабилитиран е/, не е
освобождаван друг път по реда на глава VІІІ раздел ІV на НК и няма причинени
вреди от престъплението.
При определяне размера на глобата, първоинстанционния съд отчете
обществената опасност на деянието и тази на дееца. По отношение на обществената
опасност на дееца, съдът смята, че не са налице отегчаващи отговорността
обстоятелства. Налице са смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно
доброто процесуално поведение на обвиняемия и указаното от него съдействие за
разкриването и документирането на извършеното от него общественоопасно деяние.
Смекчаващи отговорността обстоятелства са и добрите характеристични данни за
обвиняемия от работодателя и липсата на неприключили и висящи досъдебни
производства срещу него.
Съдът като съобрази обстоятелството, че съгласно нормата на ал.5 на
чл.78а от НК, когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или
глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да
надвишава размера на тази глоба. Ето защо и доколкото в рзпоредбата на чл.354а,
ал.5 е предвидено наказание „Глоба“ до 1000 лв., съдът освободи Д.Т. от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба“ в размер
на 1000 лева, платима в полза на Държавата.
ПО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл.354а, ал.6 НК предмета на престъплението – „канабис“,
остатък след изготвените физико-химична и оценителна експретизи с нето тегло 11.44
гр., бе отнет в полза на Държавата.
Приобщените по делото като веществени доказателства полиетиленови
пликчета /л.12 и л.65/ по ДП 21/2020 г. на РУ-Козлодуй, съдът постанови да
останат на съхранение по делото.
ПО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на делото, на основание чл.189, ал.3 НПК обвиняемият Д.Т.
бе осъден да заплати в полза на Държавата, по сметка на ОДМВР-Враца, сумата в
размер на 145,66 лв., представляващи направени в хода на ДП разноски.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: