РЕШЕНИЕ
№ 17921
гр. С., 06.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря МАРТИНА П. СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110175380 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на С. Р. Б. срещу „У.Е“ Црт., чрез
клона в Б., с която са предявени претенции за признаване за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца 250 евро – обезщетение за
закъснение на полет W6 ***** по маршрут Б. – С., който е следвало да излети
на 19.07.2024 г., с повече от 4 часа спрямо времето за кацане, ведно с
обезщетение за забава за плащане на последната посочена сума от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение – 07.08.2024 г., до
окончателното плащане – вземания по Заповед за изпълнение №
35325/10.11.2024 г. по частно гражданско дело № 47803/2024 г. на Софийския
районен съд, 28. състав.
Ищецът твърди, че ищецът е имал резервация за полет W6 ***** по
маршрут Б. – С., който е следвало да излети на 19.07.2024 г. Явил се на
летището в Б. на време, но вместо по разписание в 23:40 часа самолетът
излетял едва в 04:13 часа от Б. и кацнал в С. вместо в предвидения час – 01:25
часа местно време, в 05:38 часа. На летището нямало кой да уведоми
пътниците за причините за забавяне. Ищецът подал рекламация, но получил
от ответника отказ, поради което образувал заповедно производство и на
издадената заповед ответникът възразил, че закъснението се дължи на
„оперативни причини“. Поради това ищецът предявява иск за установяване на
вземането си, тъй като полетът му е кацнал с над 3 часа закъснение.
Претендира и лихва за забава и разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „У.Е“ Црт.,
чрез клона в Б., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.
Поддържа, че е било налице обективно обстоятелство извън контрола му,
което довело до закъснението – „глобално прекъсване на системата“. Твърди,
че доказва такова обстоятелство. Иска отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
В съдебното заседание ответникът иска да се отхвърли иска, като
твърди, че са налице извънредни обстоятелства по смисъла на чл. 5 от
Регламент (ЕО) № 261/2004 г., за които моли съдът да му даде допълнителен
срок да докаже, което съдът е отказал с цел процесуална икономия по реда на
чл. 158 ГПК. Ищецът поддържа иска.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Съгласно представена на лист 6 от делото бордна карта, ищецът е
получил навреме документ за качване на борда по резервация с код ****** на
полет W6 ***** на ответника на 19 юли 2024 г. по маршрут Б. – С., който е
следвало да излети от летището в първия град в 22710 часа.
Съгласно представено на лист 7 от делото електронно писмо от
ответника, чието авторство последният не оспорва, закъснението на полета е
по „оперативни“ причини, като на 23.07.2024 г. е отказал да заплати
обезщетение.
До приключване на съдебното дирене ответникът не успя да представи
доказателства за твърдяното от него техническо спиране на компютърните
системи на 19 юли 2024 г., а такова обстоятелство не е и общоизвестно.
Съгласно представено на лист 46 от делото писмо от 12.06.2025 г. ГД
„Гражданска въздухоплавателна администрация“ на министерството на
транспорта не представя данни от чуждестранни власти, а в Б. няма данни за
технически повреди на 19.07.2024 г.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Предявен е иск за изплащане на обезщетение за забавено пристигане на
редовен въздушен полет с повече от 3 часа спрямо времето за кацане по
разписание, приравнено на отмяна на полета, с правна квалификация чл. 7,
пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., а ответникът прави възражение
по чл. 5, пар. 3 за наличие на извънредно обстоятелство извън контрола му –
прекъсване на компютърна система, което довело до забавяне на полета, което
според последната разпоредба следва да докаже.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е летял на полет,
който е пристигнал с повече от 3 часа закъснение, но ще се отхвърли, ако
ответникът докаже, че поради причини извън контрола му полетът не е
можело да се изпълни навреме.
В случая ищецът представя бордна карта за качване на борда, като не се
оспорва, че е летял с полета, който в кореспонденцията си ответникът
2
признава, че е закъснял. Доколкото става въпрос за изпълнение на договор
тежестта да докаже точно кацане е на ответника, но той и не твърди такова,
поради което искът следва да се уважи.
Тъй като ищецът не твърди полетът да е на разстояние повече от 1500
км, следва да му се признае право да получи минималното обезщетение по б.
„а“ от параграф 1 на чл. 7 от Регламента, а именно – 250 евро, и поисканата
законна лихва от датата на първо завеждане на претенцията в заповедното
производство – на 12.08.2024 г.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът на основание чл.
78, ал. 1 ГПК.
Същият е доказал разноски в размер на 25 лева – държавна такса, както
и 25 лева в заповедното производство, поради което следва да му се присъдят
общо 50 лева разноски за двете производства.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК от С. Р. Б. иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във
връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., че „У.Е“ Црт.
чрез клона в Б., с ЕИК на клон: **********, и адрес на управление на клона:
С., зона „Летище С.“, сграда ИВТ, дължи на С. Р. Б., с ЕГН: **********, и
адрес: С., бул. „Д.Ц“ № ********, сумата от 250 евро (двеста и петдесет евро)
– обезщетение за закъснение на полет W6 ***** по маршрут Б. – С., който е
следвало да излети на 19.07.2024 г., с повече от 4 часа спрямо времето за
кацане, ведно със законната лихва върху тази сума от 07.08.2024 г. до
окончателното плащане – вземания по Заповед за изпълнение №
35325/10.11.2024 г. по частно гражданско дело № 47803/2024 г. на Софийския
районен съд, 28. състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК че „У.Е“ Црт. чрез клона в Б.,
с ЕИК на клон: **********, и адрес на управление на клона: С., зона „Летище
С.“, сграда ИВТ, да плати на С. Р. Б., с ЕГН: **********, и адрес: С., бул.
„Д.Ц“ № ********, сумите от 25 лева (двадесет и пет лева) – разноски по
делото, и 25 лева (двадесет и пет лева) – разноски по заповедното дело.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3