№ 44
гр. Варна , 18.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Радослав Кр. Славов
Членове:Дарина Ст. Маркова
Мария Ив. Христова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Дарина Ст. Маркова Въззивно
търговско дело № 20213001000217 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
Въззивникът „Мега Пласт Груп“ ЕООД гр. Велико Търново, редовно призован чрез
адв. Н.С., не се явява представител.
Съдът докладва постъпила молба с вх.№1404/15.06.2021 г. от пълномощника на
въззивното дружество, в която заявява, че са редовно уведомени и няма да участват в
съдебното заседание поради служебна ангажираност в друго производство. Не възразяват
делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Въззиваемата страна „Тун - Хас Алюминйюм ПВЦ Дограма Иншаат Малземелери
Техноложи Туризъм Итхалят Ихрадджат Сайнайн ве Тинджарет Лимитед Ширшети“,
дружество регистрирано в Република **********редовно призовано чрез адв. Д.Д.,
представляват се от адв. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. Д.: По хода на делото предоставям на съда, тъй като не съм уведомила
своевременно поради липса на контакт доверителя си. Аз съм получила призовката, редовно
съм уведомена, не възразявам да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, постъпилата писмена молба от неявилата
се страна и изразеното становище на пълномощника на въззиваемата страна, съдебният
състав счита, че ход на делото следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА И ЧАСТНАТА ЖАЛБИ
в съответствие с постановеното определение по чл. 267 ГПК с № 99/13.05.2021 г. г..
1
Адв. Д.: Във връзка с вмененото ми задължение за предоставяне на доказателства за
представителната власт на управителя на ищцовото дружество, заявявам следното: В
днешното съдебно заседание представям няколко документа на турски език със съответните
заверки, печат апостил и превод на български език, които ми бяха предоставени от преводач.
В същото време управителят на дружеството успях да уведомя отново, посредством
преводач едва на 9 или на 10-ти. В Този смисъл, ако счетете, че документите които ще Ви
представя с оглед дадените ми указания в днешното съдебно заседание се явяват
недостатъчни, то ще Ви моля да ни предоставите допълнителен срок, в който да може
представляващия дружеството „Тун Хас“, да се снабди с надлежни документи, относно
представителната си власт. Твърдя, че от периода на регистрацията на дружеството до
настоящия момент той е единственият управител на това дружество. За да може да се
проследи това обстоятелство нямам друга възможност към момента нямам друга
възможност, освен да Ви представя няколко документа. Част от тях ги има по делото. Аз
представях всичките на Окръжен съд – Разград и ми бяха върнати от съдебния състав. Няма
ги всичките документи, тъй като съдът прецени, че това е достатъчно, което съм дала тогава.
Единият спесимен от подписи от 28 май 2013 г., видно от който Т. А. е избран за
управляващ за петгодишен срок, считано до 27 март 2013 г., дата преди действително
подаване на исковата молба. Следващият документ – към него момент дружеството е било
дружество с ограничена отговорност от двама съдружници. В 2014 г. отново всеки един от
документите е със съответните заверки, печати и апостил, е извършено прехвърляне на
дружествени дялове от втория съдружник отново на Т. А., който става единствен собственик
на капитала и представляващ дружеството към 2014 г. Обяснявам документите по
хронология, първите два документа ги има по делото.
В 2018 г. по повод указания дадени ми от Окръжен съд, съм се снабдила с
пълномощно и декларация за потвърждаване на действията ми във връзка с депозиране на
исковата молба, които са оформени съобразно изискванията на турското законодателство.
Към всеки един от тези документи е приложено и спесимен от подписа с описание извадки
от фирмена книга, от които се вижда, че след изтичане на петгодишния мандат през м. март
2018 г. Т. А. е продължил да изпълнява задълженията си и едва през м. август има нов
избор. Т.е. в периода, в който е подадена исковата молба няма друг избран управител.
Същият е продължил да упражнява тези правомощия след изтичането на мандата си.
Впоследствие отново същият е вписан с взето решение. Това са документите, които към
настоящия момент мога да представя.
Предоставям документите на съда – декларация за потвърждаване на действията ми и
в двата варианта бяха направени, освен пълномощно и декларации към тях, към 17 август
2018 г. Към тях има извадка от техния регистър и спесимен от подписа на втора и трета
страница, от които се вижда действията, които са извършвани. Следващият документ е на
стр. 3 абсолютно идентично с документите, които държите.
Адв. Д. на въпроси на съда: От документите, които съм Ви представила, на първа
2
страница е декларацията, не знам защо при превода по този начин са го представили.
Следващият е спесимен от подписа, но техният спесимен е извадка от регистъра и от
фирмените книги, където на стр. 3 е посочено какво се е случвало в периода, за който сте ми
дали в указанията, а именно м. март 2018 г. и м. август 2018 г. и същите ги има на руски
език. Защо така са ми направили превода, не мога да отговоря.
Предоставям на съда оригиналите и на останалите три документа.
Представила съм нотариална заверка на подписа на нотариуса, който ни е заверил
декларацията. Спесимен от подписа и личната карта са били приложения към тази
декларация. Нямаме заверен самия спесимен от 2017 г. Спесимен от подписи имам мога да
Ви ги предоставя за 2013 г.
В момента това дружество съответства на нашето еднолично дружество.
В Турция копията от фирмения регистър се заверяват с нотариални заверки, така са
му обяснявали. И двата варианта са направени с пълномощно и потвърждаване на
подписите.
Ако разполагаме с повече време, вече е уведомен, мога да представя по начин, който
да удовлетворява съда – спесимен от подпис, решението от м. август 2018г. и вероятно ще
поискате и извлечение от книгата за фирмените решения. Т.е. искате приложените към
декларацията, респ. към пълномощното документи да бъдат с отделен апостил.
Потвърждавам, че според представения документ подписът под това пълномощно
принадлежи на Т..
Копието на документа 14795, издаден от ТР на ТПП гр. Бурса, извадката от книгата -
виждайки един и същ номер под който са заверени, по-добре да ги представя с отделни
заверки.
Съдът констатира, че в представените в днешно съдебно заседание оригинали на
пълномощно и декларация от управителя на дружеството Т. А., с нотариална заверка на
подписите от 17.08.2018 г., заверено с апостил пред нотариуса в Република **********е
представено копие на документ спесимен от подпис от книгата за фирмените решения на
Дирекция Търговски регистър на ТПП гр.Бурса. В приложеното към декларацията копие от
спесимен е видно, че срокът на представителството на управителя Т. А. е до 15 август 2028
г. Пред нотариуса извършващ заверка на подписа под декларация и пълномощно е
представено копие от документа.
Съдът намира, че страната следва да бъде задължена да представи заверено с апостил
копие на спесимен от подпис - част от Търговския регистър, воден при Дирекция на ТР,
воден на ТПП - Бурса.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание декларация и
3
пълномощно следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което в срок до следващото
съдебно заседание следва да представи копие от същите.
Връща на пълномощника на въззиваемата страна представените в днешното съдебно
заседание документи в оригинал.
С оглед констатираните от въззивния съд представени в днешно съдебно заседание
документи и необходимостта от представяне на заверен с апостил - спесимен от подписа и
решение от 15 август 2018 г., вписано в книгата водена при Търговско промишлената палата
на гр. Бурса, както и обстоятелството, че дружеството е регистрирано в Република Турция и
направеното искане, съдът намира че следва да бъде продължен на осн. чл. 63 ал.1 срокът за
представянето на поисканите документи с определение от закрито заседание на 13.05.2021
г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА срока на въззиваемата страна за представяне на доказателства за
представителна власт до следващото съдебно заседание 21.09.2021 г.
УКАЗВА да представи заверен с апостил документ от Дирекция „Търговска
регистрация при промишлена палата“ – спесимен от подписа и решение 15.08.2018 г.
При неизпълнение на указанието в срок производството по предявения иск ще бъде
прекратено, а постановеното решение ще бъде обезсилено.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за разглеждане на 21.09.2021 г. от 14:00 часа, за
когато страните са уведомени.
Разглеждането на делото приключи в 14:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4