РЕШЕНИЕ №
Гр. Плевен,
21.10.2013г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Плевенски окръжен съд,
търговско отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври , през две
хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН ДАНЧЕВ
При секретаря И.М.
и в присъствието на Прокурора ..............., като разгледа
докладваното от Съдията Данчев т.д. №59/ 2013г.
по описа на ПлОС и за да се произнесе взе предвид:
Производство по чл. 625 във вр. с
чл.608 и чл. 607а,ал.1 и 2
от ТЗ.
Производството по делото е било
образувано по молбата от „Валди-В-Ди „
ЕООД- гр.Плевен , у.“******* „ ** ,представлявано от В. З. Д. за откриване производство по несъстоятелност
на „НЕВИ-ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД- гр.Плевен , ж.к.“*** ,представлявано от
управителя М.Т.
Твърди се ,че молителят разполага със
влязла в сила заповед за изпълнение , издадена по ч. гр.д.№ 1942/ 2012г. на
ПлРС с която ответното дружество е осъдено да заплати на молителя сумата 4000
лв.-главница ; мораторна лихва – 827,52 лв. , ведно със законната лихва върху
главницата,считано от 26.03.2012 г.до окончателното и изплащане ,както
и дължимата д.т. 105,80 лв.и адвокатско възнаграждение в размер на 300
лв. Сочи се ,също така ,че с влязло в сила съдено решение № 1111 / 25.07.2012
г. по гр.д.№ 2723/ 2012г. Плевенски районен съд е осъдил ответното дружество да заплати на
молителя и направените в това производство по чл. 415 от ГПК деловодни разноски общо в размер на 430 лв.
Сочи се също така ,че въз основа на влязлата в сила заповед за изпълнение
„Валди –В-Ди“ ЕООД се е снабдило с
изпълнителни лист от 30.11.2012 г., а въз основа на него е било образувано
изпълнително дело № *** г. на ЧСИ Н.В. ,като към момента на образуване на
изпълнителното дело общия размер на задължението на ответното дружество към
молителя възлизало на 6 263,36 лв.
Въпреки ,че по изпълнителното дело било поискано извършване на проучване на
имущественото състояние на длъжника ,то се установило, че той не разполага с
имущество за удовлетворяване вземанията на „Валди –В-Ди“ ЕООД . Поради това ,че ответникът не е обслужвал задълженията
си за които има влязло в сила съдебно решение и въпреки образуваното
изпълнително дело,вземанията не са били удовлетворени , молителят прави искане
за откриване на производство по несъстоятелност на ответното дружество поради
изпадането му в неплатежоспособност,респ. поради свръхзадълженост на
дружеството.
Впоследствие , на осн. Чл. 629, ал. 4 от ТЗ, в първото с.з. на 08.04.2013г. е
допуснато присъединяването на други
двама кредитори на „ НЕВИ ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД
в производството по молбата от „Валди –В
–ДИ „ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност , а именно:
“Банска ДСК“ ЕАД – гр.София , ул.“***
и „Райфайзенбанк / България/
„ЕАД- гр.София , район Средец , ул.*** „ ** , ЕИК-***.
Присъединилият се кредитор „Банка
ДСК“ ЕАД твърди ,че ответното дружество
има задължения към него, произтичащи от договор за банков кредит № 511 от 21.07.2007г., изменен и допълнен с
допълнително споразумение от 23.06.2008 г. за превалутиране на кредита , както
и с анекси № 3 / 24.07.2009 г. , № 4 /
25.03.2010 г. и анекс № 5 / 14.02.2011 г. Твърди се ,че поради неплащане на
дължимите вноски ,кредиторът се е снабдил със заповед за изпълнение по реда на
чл. 417 от ГПК и е получил изпълнителен лист по ч. гр.д.№ 2129/ 2012 г. на
ПлРС за следните суми : главица от 81 380 евро ; 4 378,18 евро
- лихва за забава; санкционираща лихва
189,92 евро ; законна лихва , считано от 06.04.2012 г. до изплащане на
вземането и за разноски в размер на 3362 лв. Актуалният според кредитора размер
на вземането му с който се иска присъединяване в производството по настоящото
т.д. е за главница в размер на 74 242,05
евро ; 975,46 евро лихва и 1047 лв. разноски или общо задължение в размер на 148 159,66 лв.
„Райфайзенбанк /България/“ ЕАД пък твърди
,че има вземане срещу ответника „НЕВИ ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД произтичащо от
договор за банков кредит от 0511.2007 г. , изменен и допълнен с 18 бр.
анекси,последният от които е от
30.03.2012г. Твърди ,че поради неплащане на падежа на дължимите вноски по
договора за кредит на следните падежи –
05.04.2012 г. ; 07.05.2012 г., 05.06.2012 г; 05.07.2012г. и последователно до
05.03.2013г., Банката е обявила за предсрочно изискуеми всички дължими по
договора за кредит и анексите към него суми / в т.ч. цялата усвоена и
непогасена главница , изчислена текуща лихва , наказателна лихва , такси и
комисионни / ,което било извършено с
изрично писмо до длъжника с изх.№ 29049/
29.03.2013г. Според кредитора , към
04.04.2013г. общият размер на всички дължими по посочения договор
за кредит и анексите към него суми е 1 412 176,03 евро, от
които просрочена главница – 1 242 734,24 евро ; просрочена редовна
лихва- 137 450,28 евро ; преструктурирана наказателна лихва – 15 436,
21 евро ; наказателна лихва 11 906,36 евро начислена редовна лихва –
4 648,94 евро.
„Райфайзенбанк /България/“ЕАД твърди ,че има вземания срещу същия длъжник
,които произтичат и от договор за револвиращ банков кредит от 07.07.2006 г. , изменен и допълнен с анекси
от № 1 – 14 ,последният от 30.03.2012г. , като по този договор за кредит Банката
е отпуснала кредит в размер общо на 250 000 лв. Сочи се ,че до посоченият
в анекс № 14 / 30.03.2012 г. краен срок за погасяване на всички дължими суми
,който срок е 05.06.2012 г. не са заплатени дължимите към банката суми / в т.ч.
усвоена и непогасена главница , начислена лихва и наказателна лихва / ,като към
04.04.2013 г. общия им размер е
272 556,58 лв. от които
просрочената главница е 244 000 лв. , посрочена редовна лихва – 169,62 лв. ;
наказателна лихва – 3002,56 лв. и наказателна лихва – 25 384,40 лв.
Поради това кредиторът
„Райфазенбанк/България/ ЕАД се присъединява към
искането за откриване
производство по несъстоятелност на длъжника ,който не е в състояние да изпълни
изискуеми и установени по основание и размер
парични задължения към Банката ,произтичащи от търговски сделки –
договори за банков кредит.
Счита се, че длъжникът е в състояние на
неплатежоспособност от 04.04.2013г. г.,
когато е обявена предсрочната изискуемост на вземанията по договора за
банков кредит .
Не е постъпил писмен отговор от
ответника по молбата за откриване на производство по несъстоятелност ,
но в с.з. на 14.10.2013г. в хода по
същество процесуалният представител на „ НЕВИ ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД - адв.Д.Д. е
изразил становище ,че молбата за откриване производство по несъстоятелност е
неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
Представените от първоначалния молител „
Валди –В –Ди“ ЕООД ,а така също и от присъединилите се кредитори писмени доказателства за съществуване на
ликвидни и изискуеми вземания от които те
извличат претенциите си за
откриване производство по несъстоятелност на ответника , не са оспорени от ответното дружество.
В т.см. следва да се приеме за установено
, че „Валди –В -Ди „ЕООД има изискуеми парични вземания срещу ответното
дружество в посочения в молбата размер ,които произтичат от търговска сделка
/ от представеното решение № 1111/ 25.07.2012 г. постановено на осн. Чл. 415 от ГПК се вижда ,че се касае за вземания, произтичащи от договори за изработка на
бродерии за които са били издадени
данъчни фактури –фактура № **********/
01.03.2010 г. на стойност 2415,50 лв. ,друга данъчна фактура № **********/
08.04.2010 г. на стойност 1 127,41
лв. ; данъчна фактура № **********/ 11.07.2010 г. на стойност 457,13 лв. или главница за възнаграждение за
изработените бродерии в общ размер на 4000лв.
Няма спор,че за тези вземания има влязла в
сила заповед за изпълнение,както и че е издаден изпълнителен лист въз основа на
който е било образувано изп. дело № ***г. на ЧСИ Н.В..
Тези вземания не се установява да са
заплатени от ответното дружество до приключване на съдебното дирене по делото.
Сходни съображения важат и по отношение на
вземанията на другите двама присъединили се кредитори. Представените от тях
писмени доказателства също така не са били оспорени от ответното
дружество,поради което следва да се приеме ,че то има изискуеми задължения към
двете банки.
Вземанията на „Банка ДСК“ ЕАД са установени
по основание и по размер и за тях има издаден изпълнителен лист по ч. гр.д.№
2129/ 2012 г. на ПлРС според който „НЕВИ ТЕКС
БЪЛГАРИЯ „ ЕООД е солидарен длъжник към
кредитора, заедно с други длъжници : М.Т.Л.Б.Т. , „ЛИМИТ ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД
, “НЕВИ ТЕКС ГРУП „ЕООД за сумите произтичащи от договора за банков кредит .
“Райфайзенбанк
/България/„ЕАД – гр.София има изискуеми , безспорни по основание
и размер парични вземания срещу длъжника ,произтичащи от неизпълнение от страна на длъжника на
задълженията му по търговски сделки – договори за банков кредит.
Това
се установява от представените договори за банков кредит и анекси към
тях ,които не се оспорени от ответника по молбата , а осен това и по двата
договора за кредит е представено изрично извлечение от счетоводните книги на
Банката за размера на дълга на кредитополучателя „Неви Текс България „ ЕООД
,като според извлечението, касаещо дълга по договора за револвиращ кредит от
07.07.2006 г. и анексите към него , общото задължение към 05.04.2013 г. е в
размер на 272 556,58 лв., а според другото извлечение от счетоводните
книги на Банката ,касаещо договора за кредит от 05.11.2007 г. и анексите към него , общия размер на дълга
към същата дата – 05.04.2013г. е
1 412 176,03 евро.
И
двете извлечения, установяващи общия размер
на ликвидните и изискуеми задължения на „НЕВИ ТЕКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД СА ПОДПИСАНИ от М.Т. като прокурист на „ НЕВИ ТЕКС
БЪЛГАРИЯ „ЕООД ,т.е. налице е надлежно извънсъдебно признание на дълга от
страна на ответното дружество.
Писмото с което Банката уведомява длъжника
,че обявява вземанията по договора за кредит от 05.11.2007 г. и анексите към
него за предсрочно изискуеми е получено от длъжника на 01.04.2013 г. От
изложеното може да се направи извод, че са установени посочените в молбите на
тримата кредитори техни вземания в претендирания в молбите им размер, произтичащи от търговски сделки
,както и че тези задължения са непогасени към датата на приключване на
съдебното дирене по делото.
В т.см. е и посоченото в експертното
заключение на съдебно-икономическа експертиза в която се сочи ,че в
счетоводните книги на длъжника е отразено
задължение към „Райфайзенбанк/ България/“ ЕАД в размер на
2 829 867,77 лв. към 31.12.2012 г., както и към 30.04.2013 г. ,като
последното плащане по този договор за кредит е било извършено на 18.04.2012 г.
и е в размер само на 2 400 евро с която сума е платена
просрочена главница . Този кредит , както беше посочено и по –горе е обявен за
предсрочно изискуем поради неплащане на дължимите вноски на падежите им от
05.04.2012г. и до 05.03.2013г. Както се вижда, необслужването на задълженията
по договора за кредит от 05.11.2007 г. е продължило цяла година ,което
според съда сочи ,че още от м. април
2012г. /когато е първата неплатена на падежа вноска / длъжникът е бил затруднен да обслужва задълженията
си по този договор за кредит.
Сходни съображения важат и за договора за револвиращ кредит от 07.07.2006 г. последното плащане по който е
било извършено от длъжника на 08.11.2012 г. в размер на 1673,29 лв. с която
сума е била погасена просрочена лихва. Крайният срок за издължаване на сумите
по договора за револвиращ кредит е бил
05.06.2012 г. , но с настъпването на този падеж задълженията не са били
изплатени и те възлизат общо на 272 556,58 лв. По този договор за кредит
длъжникът окончателно е спрял
обслужването на задълженията си през м.06.2012г.
Изпълнителния лист по ч. гр.д.№ 2129/ 2012
г. на ПлРС в полза на „Банка ДСК“ ЕАД е бил издаден на 17.04.2012 г. въз основа
на Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК , издадена на 09.04.2012 г.
Посочените дати допълнително подкрепят извода на съда ,че още към м. април
2012г. длъжникът е бил затруднен в обслужването на задълженията си към двете
банки –кредиторки ,като по два от договорите за кредит е спрял напълно
плащанията към м. април 2012 г., а по друг договор за кредит последното плащане
е от м. 06.2012 г. , но то е в незначителен спрямо общото задължение размер и с
него е погасена само просрочена лихва.
Заедно с това обаче от СИЕ по делото се установява ,че за погасяване задълженията на „НЕВИ ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД са били извършвани
плащания по задължението към“ Банка ДСК“ЕАД и през 2013 г. ,като в.л. е
посочило датите на тези плащания – 14.01.2013 г. ; 31.01.2013 г. ; 20.02.2013
г. ; 15.04.2013 г.;23.05.2013 г. и 20.05.2013 г. ,но е уточнено ,че се касае за
плащания извършени не от самия длъжник , а от трето лице –„НЕВИ ТЕКС ГРУП„ ЕООД
по силата на сключено тристранно споразумение. В т.см. въпросните плащания
съдът не възприема като доказателство за
подобряване финансово- икономическото състояние на самия длъжник до степен,
която му позволява да започне отново да обслужва редовно своите задължения към
кредитора „Банка ДСК“ ЕАД , а като косвено доказателство точно за това ,че
финансово- икономическото състояние на длъжника продължава да е влошено и през
2013 г. след като се налага трето лице да погасява и то само частично задълженията му към банката
–кредитор.
В подкрепа на този извод е и обстоятелството ,че по изпълнителното дело
при ЧСИ Н.В., образувано по молба на кредитора „Банка ДСК“ ЕАД не се постъпвали
никакви плащания от страна на „НЕВИ ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД .
Спирането на плащането на задълженията по
договорите за банков кредит ,сключени с „Райфайзенбанк /България/“ ЕАД и с
„Банка ДСК“ЕАД, довело до обявяване на предсрочна изискуемост на задълженията
по договор за банков кредит от 05.11.2007 г.
, които задължения са в
значителен размер и при липсата на спор относно тяхната
дължимост и по размера им , сочи,че дружеството длъжник не е в
състояние да погасява своите парични задължения по посочените търговски сделки,
което състояние продължава още от
второто тримесечие на 2012г. /
последните плащания по договорите за кредит са извършени както беше посочено по
–горе на 18.04.2012 г. / за договора от 05.11.2007 г. и на 08.11.2012
г. по договора за револвиращ банков кредит , а Заповедта за изпълнение по чл. 417 от ГПК ,
издадена в полза на „Банка ДСК“ЕАД
поради забавени плащания е от 09.04.2012г., т.е. и към тази банка –кредитор длъжникът е бил спрял изпълнението на задълженията си още
към м. април 2012 г.
Ответното
дружество е натрупало значителни по размер задължения и към ТД на НАП
,формирани за периода 2006- 2013г., видно от представената от в.л. таблица на
л. 3 от том 2 на делото , като според счетоводството но „НЕВИ ТЕКС БЪЛГАРИЯ „
ЕООД те са в общ размер
1 713 337,05 л., а според представената при проверката от в.л.
справка за задълженията към ТД на НАП се вижда ,че към 27.05.2013 г.
длъжникът има общо задължения 1 271
497,33 лв. главници и 702 883,80 лв. лихви за периода от м. 01.2008 г. до
30.04.2012 г.
При това последното плащане , извършено от
ответното дружество към ТД на НАП –Велико Търново е в размер на 420,13 лв. на
12.07.2012г.
При наличието на огромните по размер
задължения към НАП посоченото последно плащане от м. 07.2012г. ,което е в
пренебрежимо малък размер спрямо общия размер на натрупаните задължения към НАП
сочи още веднъж ,че дружеството „ НЕВИ ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД още през 2012 г. не е било в състояние
да погасява регулярно своите парични задължения както по търговски сделки ,така
и публичните си задължения.
В т. вр.следва да бъдат обсъдени
изчислените от в.л. показатели на обща , бърза,незабавна и абсолютна ликвидност към 31.12.2012 г. ,които са
съответно : коефициент за обща ликвидност – 0,421 ; коефициент за бърза ликвидност – 0,419 , а
за незабавна ликивидност - 0,001. Стойностите
на тези коефициенти са значително под единица към 31.12.2012 г. и като се има предвид и това ,че коефициента
за финансова автономност и на задлъжнялост според в.л. са отрицателни величини
,поради това ,че собствения капитал на дружеството е отрицателно число , то съдът счита че
дружеството още през 2012г. е изпаднало в състояние на неплатежоспособност .
В.Л. също така сочи ,че към 31.12.2012г. дружеството е било неликвидно и не е
имало възможност да посреща задълженията си /краткосрочните / с наличните си
краткосрочни активи. Посочените по -горе коефициенти за обща , незабава, бърза
и абсолютна ликвидност , изчислени към 30.04.2013 г. са с още по - ниски
стойности в сравнение с тези към 31.12.2012 г. , като все така клонят към нула
,което показва ,че след 31.12.2012 г. финансово -икономическото състояние на
предприятието на длъжника продължава да се влошава.
Заедно с това посочените от в.л. последни
приходи от извършваната основна дейност на дружеството - производство на дамско
облекло на ишлеме са били реализирани на 10.07.2012 г. и са били
в размер на 3 296,08лвд.,
след което не са отразявани счетоводно приходи от тази дейност. Единствените реализирани след това приходи са
от договор за наем с „Невитекс груп „ ЕООД / в размер на около 10 000 -11 000 лв. месечно / с които обаче
в.л. сочи ,че „Невитекс груп „ЕООД
погасява задължения на „НЕВИ ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД към „ Банка ДСК“ ЕАД. С акт за
дерегистрация по ЗДДС от 14.02.2013 г. на ТД на НАП офис Плевен ,
дружеството е било дерегистрирано по ЗДДС поради системно неизпълнение на
задълженията по чл. 89, ал.1 от ЗДДС за внасяне в срок на дължимия данък.
Всички тези обстоятелства според ПлОС
сочат ,че ответното дружество фактически е преустановило извършваната от него дейност още към края на
2012 г. ,като имуществото е било отдадено под наем на друго дружество „Неви
текс груп“ЕООД ,което е започнало
да работи с активите на „НЕВИ
ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД , като е заплащало наем за това/ чрез които
плащания са погасявани частично задълженията на наемодателя „Неви Текс
България“ ЕООД към Банка ДСК ,които плащания са извършени през 2013 г.
В подкрепа на извода за това ,че е
преустановена дейността на дружеството още през 2012 г. е и обстоятелството ,че
след м. 08.2012 г. няма наети лица по трудово правоотношение с „НЕВИ ТЕКС
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД/ вж. заключението на в.л. на л. 12 от том 2 на
делото/ .
Тези изводи на съда не се опровергават , а
напротив подкрепят се и от допълнителното заключение на в.л. Т.И. /
на л. 47-53 от том 2 на делото /. В него
се проследява възникването и формирането на задълженията на дружеството към НАП и погасяването им , като става ясно
,че голямата част от тези задължения са възникнали във вр. с ревизионни актове,
издадени през 2009 г. -2 бр. и през 2011 г.- 2 бр. ,като въпреки извършените частични плащания
през периода 23.07.2009 г. – 12.07.2012 г. общо в размер на 666 144,19 лв. , то са останали
неизплатени значителни по размера си задължения ,които според счетоводните
отчети на дружеството към 31.12.2012г.
са в размер на 1 750 000 лв.
Последното плащане по тези задължения , както беше посочено и преди е от 12.07.2012 г. ,като дори след
образуването на изп.дело 9129/2009 г. на ТД на НАП срещу длъжника „НЕВИ ТЕКС
БЪЛГАРИЯ „ЕООД по него е останал неизплатен остатък на публични задължения в
размер на 1 951 444,86 лв.
При проследяване на коефициентите за обща
и бърза ликвидност за по –голям период
,каквото е било искането на пълномощника на ответното дружество , се установява
,че още през 2008 г. тези коефициенти са паднали под единица ,макар и да са
били по –близо до единица / КОЛ – 0,836 и КБЛ – 0,808 през 2008 г. / , като в
следващите години тези коефициенти бележат тенденция към намаляване ,като през
2012 г. достигат най-ниските си стойности
- съответно 0,421 и 0,419 . Вярно
е ,че основната дейност на дружеството –производство на стоки на ишлеме
предполага по - ниски стойности на коефициентите за ликвидност, тъй като
единствените краткотрайни активи на дружеството са незавършеното производство и
вземанията му ,но така или иначе
посочената низходяща тенденция на тези показатели още от 2008 г. до 2012 г. ,
обсъдена заедно с данните за последните плащания по договорите за банков кредит
,към ТД на НАП и заедно с данните за преустановяване на основната дейност след м.07.2012 г. ,преустановяване наемането
на лица по трудово правоотношение след м. 08.2012 г. съвместно сочат ,че дружеството е с трайно влошено
финансово - икономическо състояние още към края на 2012г.В т.см. съдът възприема и
допълнителното заключение на в.л. Т.И. за определяне коефициентите на обръщаемост на материалните запаси и броя
на дните на обръщение на МЗ от което се
вижда ,че най-лошите показатели са
именно през 2012 г./ коефициент на обръщаемост
- 13,05 през 2012 г. при
коефициент 88,11 през 2008 ; 26,16 през
2009 г. и т.н./.
Поради
тези съображения , Плевенски окръжен съд намира ,че ответното дружество е
изпаднало в състояние на неплатежоспособност
към 31.12.2012г., която следва да бъде посочена като дата на
неплатежоспособността му в решението .
Съдът също така намира ,че „НЕВИ - ТЕКС
БЪЛГАРИЯ „ЕООД е и свръхзадължено по смисъла на чл. 742 , ал.1 от ТЗ.
Това се вижда при обсъждане на съотношението между стойностите на краткотрайните активи на дружеството и
неговите краткосрочни задължения към 31.12.2012 г. и към 30.04.2013г.Към първата дата –
31.12.2012г. краткотрайните му активи са
на стойност 1 022 000 лв.,докато краткосрочните му задължения са 2 429 000
лв. ,т.е. повече от два пъти от активите , докато към 30.04.2013 г. тази
разлика нараства , тъй като краткосрочните му активи са на стойност
984 000 лв., а краткосрочните му задължения нарастват двойно спрямо
м.12.2012г.,като стават
4 865 000 лв. Същественото нарастване на краткосрочните
задължения на дружеството към 30.04.2013 г. е следствие от обявяването за
предсрочно изискуеми вземанията на
„Райфайзенбанк България“ ЕАД по договора за кредит от 05.11.2007 г. , което обявяване е станало
на 01.04.2013г. ,откогато тези задължения вече следва да се отразяват като
краткосрочни.
Следва да бъде назначен за временен синдик на дружеството Д.К.С. с ЕГН- ********** , с постоянен адрес-*** и
със служебен адрес- гр.София ,100 0 ,ул.“*** , тел *** факс -*** ,предложен от
кредитора „Райфайзенбанк България“ЕАД,тъй като
по отношение на Д.С. са налице
условията на чл. 655 от ТЗ , което се установява от приложените по делото
документи –декларация от лицето за липсата на пречки за неговото назначаване ,
както и изрично съгласие да бъде назначен за временен синдик в това
производство.
Що
се отнася до искането за налагане на общи възбрана и запор върху имуществото на
длъжника ,то съдът счита ,че такива мерки не следва да бъдат налагани общо
,доколкото общата възбрана и запор са реквизит на решение по чл. 711 от ТЗ за
обявяване на длъжника в несъстоятелност,каквото в случая още не е постановено
,а с решението по чл. 630 ,ал.1 от ТЗ , каквото е настоящото биха могли да
бъдат наложени само конкретни обезпечителни мерки върху точно индивидуализирани
имуществени права от масата на несъстоятелността на длъжника .Такива ,обаче ,
не са посочени конкретно от молителя и от присъединилите се кредитори.
Поради тези съображения , Плевенски
окръжен съд ,
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността и свръхзадължеността на„НЕВИ-ТЕКС
БЪЛГАРИЯ „ ЕООД , ЕИК-*** , със седалище и адрес на управление гр.Плевен , ж.к.“*** ,представлявано от
управителя М.Т. , с НАЧАЛНА ДАТА
на неплатежоспособността– 31.12. 2012г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО
по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ
НА „НЕВИ-ТЕКС БЪЛГАРИЯ„ ЕООД ,с ЕИК-***,
със седалище и адрес на управление
гр.Плевен , ж.к.“Сторгозия „ бл.17, вх.В , ап.1, представлявано от
управителя М.Т.
Назначава за ВРЕМЕНЕН СИНДИК в производството по несъстоятелност Д. К. С. с ЕГН- ********** , с постоянен адрес-*** и
със служебен адрес- гр.София ,100 0 ,ул.“*** , тел *** факс -*** с
текущо месечно възнаграждение в размер на 700 лв.
НАСРОЧВА първо събрание на кредиторите на
„НЕВИ-ТЕКС
БЪЛГАРИЯ „ ЕООД , ЕИК-*** със седалище и адрес на управление гр.Плевен , ж.к.“*** ,представлявано от
управителя М.Т. за 25.11.2013 г. от 13.30 часа в зала № 8 при дневен ред:
1. изслушване доклада на временния синдик по
чл. 668, т.2 от ТЗ
2. избиране на постоянен синдик и определяне
месечното му възнаграждение .
3. избиране на комитет на кредиторите.
ОСЪЖДА “
НЕВИ-ТЕКС
БЪЛГАРИЯ „ ЕООД , ЕИК-*** със седалище и адрес на
управление гр.Плевен , ж.к.“***
,представлявано от управителя М.Т. да заплати на“Райфайзенбанк
България“ЕАД направените от нея деловодни разноски съобразно представения от
молителя списък по чл. 80 от ГПК , както следва : 250 лв. платена д.т. за
присъединяване ; 500 лв. депозит за в.л. , 250 лв. допълнителен депозит за в.л.
и 61 140 лв. юрисконсултско възнаграждение на осн. Чл. 78, ал. 8, във вр.
с ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА „НЕВИ-ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД ,
ЕИК-***, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен , ж.к.“*** ,представлявано от управителя М.Т. да заплати
на“Банка ДСК“ ЕАД направените от нея деловодни разноски в размер на 250 лв.
–д.т. за присъединяване към производството .
ОСЪЖДА „НЕВИ-ТЕКС БЪЛГАРИЯ „ ЕООД ,
ЕИК-***, със седалище и адрес на управление
гр.Плевен , ж.к.“*** ,представлявано от управителя М.Т. да заплати
на“Валди –В-Ди“ ЕООД – гр. Плевен направените от молителя деловодни разноски ,
съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК
в размер на 1752 лв.
Решението
подлежи на незабавно изпълнение и на
вписване в Търговския регистър ,
където да се изпрати препис от решението.
Решението на осн.чл. 633 от ТЗ подлежи на обжалване пред Апелативен
съд-Велико Търново в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :