Решение по дело №836/2019 на Районен съд - Плевен

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Плевен, 24.06.2019  г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Районен съд Плевен , Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на тринадесети  юни две хиляди и  деветнадесета  година в състав:

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Митева

                                                                                        

при участието на секретаря  Д. Тодорова , като разгледа докладваното от съдията АНД № 836/2019 г. по описа на РС-Плевен , трети нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното

 

Производството е по реда на чл.53 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Д.В.П.  против наказателно постановление № 18-0938-007179 от 27.03.2019 г. , издадено от *** с което на жалбоподателя за нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата са  наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр. първо от същия  закон, както и са отнети 10 контролни точки съобразно Наредба N Iз-2539 на МВР.

        С жалбата се оспорва установената фактическа обстановка, като се твърди, че управляваното от жалбоподателя МПС в деня на проверката   не е управлявано без регистрационни номера , а с автовоз е закарано на автомивка,като същата е на 5 метра от мястото където е стоварен автомобила  и след неговото измиване , е ангажиран автовоза за да се закара в КАТ-гр.Плевен за регистриране и поставяне на регистрационни номера.

В съдебно заседание въззиваемата страна О.н.М. не изпраща представител и не ангажират становище .

Жалбоподателят Д.П. , редовно призован, се явява пред първоинстанционния съд лично  .

Жалбата е допустима. Същата е  подадена в законоустановеният срок, от лице, което има интерес от обжалване и срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното следствие доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна :

На 03.10.2017 г. около 10:50 часа в *** по локално платно  било установено, че Г.Д.К. като водач управлява товарен автомобил „ ***” с № на рама ***, чужда собственост, като автомобилът е без регистрационни табели. На мястото на проверката  бил съставен АУАН, предявен на нарушителя и подписан с възражения, че табелите на управляваното от него МПС били вътре в автомобила, на седалката на буса.

Видно от приложените към преписката материали се установява, че същия ден –  02.11.2018г около 13,30ч в *** срещу магазин *** в посока към фирма ***управлява л.автомобил ***  /жълт на цвят/без да е регистриран по надлежният ред ,няма поставени табели с регистрационни номера.

След като представител на РП-гр.Плевен ,се запознал с материалите по преписка №В 5160/18г,  с Постановление за отказ  да се образува  наказателното производство от 21.03.2019г наказателното производство по преписката  било отказано да се образува-основание за това  е посочена нормата на чл.9, ал.2 от НК, а извършеното нарушителят  от обективна страна според обстоятелствената част на постановлението  съставлявало единствено административно нарушение, поради което преписката последващо е била изпратена на *** - за реализиране на административно-наказателната отговорност на дееца.

В  последствие  било издадено и обжалваното наказателно постановление. В наказателното постановление е посочено, че автомобилът е без да е регистриран по надлежният ред и  без регистрационни номера, поставени на определените за това места, с което е извършил : „ управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, за което на въззивника са наложени административни наказания на основание чл.175, ал.3, предл.1 от Закона за движение по пътищата .

В хода на проведеното съдебно следствие е разпитан като свидетел актосъставителят Д.А. , който потвърждава констатираното нарушение в АУАН,  а именно, че на процесната дата заедно с колегата му видели описания автомобил да се движи без регистрационни табели, като управлението било констатирано и автомобилът влязъл в удобно за него място  и констатирали след проверка –обаждане на дежурният в КАТ-че автомобилът няма регистрация на територията на РБългария. В тази насока са и показанията на свидителят на АУАН В.Т..

Пред съда в качеството на свидетел е разпитан свидетелят ***,от  които жалбоподателят е закупил автомобилът.Същият пред съда твърди ,че е закарал автомобилът на автомивка с платформа ,за да бъде изчистен и измит двигателят преди регистрация в КАТ,след което имали уговорка с  кипувача- жалбоподателят да го качат на платформата и закарат за регистряция в КАТ.Автовозът бил спрян на 5 метра от автомиктата,тъй като  било невъзможно там да направи маневра  и автомобилът бил преместен на собствен ход на пет метра от мястото където е стоварен до автомивката. След което се върнал за да натоварят автомобилът от автомивката за КАТ,разбрал от жалбоподателят че имено на тези пет метра  бил спрян от ограните на полицията  и му  съставили АУАН. Това абстоятелство се потвърждава и от разпита на св. Теодор П..

От материалите по преписката става ясно ,че два часа след съставеният АУАН,лекият автомобил е регистриран в КАТ-грПлевен.

При преценка  относно процесуалната  законосъобразност на съставения АУАН и наказателно постановление и като взе предвид релевираните в жалбата оплаквания в тази насока съдът констатира, че АУАН и НП са  съставени от компетентни лица, видно от приложената към админстративно-наказателната преписка Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.  АУАН отговаря на всички законоустановени изисквания и съдържа всички необходими реквизити, предвидени  в  чл. 42 от ЗАНН. Нарушението е описано  ясно и отговаря на материалноправната  разпоредба, предвидена в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата, като  ясно и недвусмислено се установява, че жалбоподателят П. е управлявал посоченото МПС без регистрационни табели.

Санкцията за нарушаване на това изискване  е предвидена в нормата на чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно която се наказва с „лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба” от 200 до 500 лв. водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Видно от съдържанието на цитираната санкционна норма са предвидени наказания за две отделни нарушения, а именно за водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред и за водач, който управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационните номера. В издаденото наказателно постановление е посочено, че автомобилът е без регистрационни номера, поставени на определените за това места, с което е извършил :  „ управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред”, за което на въззивника са наложени административни наказания на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Така направеното описание в наказателното постановление се отнася и до  двете хипотези на  чл.175, ал. 3 от Закона за движение по пътищата и не става ясно за коя от тях е наказано лицето - за това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, каквото е първото предложение на цитираната разпоредба или за това, че управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационния номер, което на свой ред представлява  второ самостоятелно нарушение. Очевидно волята на административно-наказващия орган е била да санкционира нарушителя само за едното нарушение, неясно остава обаче кое е нарушението. С оглед представените към административно-наказателната преписка материали от прекратеното наказателно производство се установява, че същото е било  за  отказ за образуване обра за престъпление, предвиждащо наказателна отговорност на лица, управляващи МПС, които не са регистрирани по надлежния ред -  престъпление по чл.345, ал.2 от НК. В продължение на образуваното наказателно производство и отклонявайки се от установената в АУАН фактическа обстановка  наказващият орган  е наказал водача за  нарушение, изразяващо се в управление на МПС без регистрационни табели, като е добавил и че същото не е регистрирано  по надлежния ред .

Независимо от основанието за образуване на наказателното производство и престъплението, за което се отнася, наказващият орган, сезиран с прокурорско постановление, следва да изгради свободното  си убеждение по фактите и приложимия закон само въз основа на доказателствата по делото, събрани от него и/или от органите на досъдебното производство, а не на базата на констатациите, съдържащи се в наказателното производство / в този смисъл „Процесът по ЗАНН”, авт. Л. П. и Р.И., изд. Сиела, 2009 г. /. Очевидно това изискване не е било съобразено от наказващия орган, който, като е взел предвид престъплението, за което е образувано наказателното производство, е санкционирал нарушителя за същото, но по-леко  от гледна точка на обществена опасност на деяние  и деец административно нарушение. По този начин  неправилно е възпроизведена фактическата обстановка в наказателното постановление, като  описаното в него не отговаря на обективната истина и на установеното в АУАН. Поради несъответствие между АУАН и НП е нарушено и  правото на защита на санкционираното лице, тъй като то е лишено от възможността да разбере, за кое точно нарушение е санкционирано - за това, което е описано в мотивите на наказателното постановление или за това, което е посочено в АУАН. Това нарушение е основание за отмяна на наказателното постановление. / В този смисъл и Решение № 395 от 12.03.2014 г. по н. д. № 2894 / 2013 г. н.XIV състав на Административен съд - Бургас/.

Предвид изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Водим от горното съдът

 

РЕШИ :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление наказателно постановление № 18-0938-007179 от 27.03.2019 г. , издадено от *** с което на Д.В.П.  с ЕГН **********,с  адрес ***  , за нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата  са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200,00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за 6 месеца, както и са отнети 10 контролни точки съобразно Наредба N Iз-2539 на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХІІ от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд –Плевен  в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

                                                  Районен съдия :...........