ПРОТОКОЛ
№ 181
гр. Златоград, 21.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20225420100263 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Р. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. К.М.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф. А. М. - редовно призована, явява се лично е с адв.
Н.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Р. Д. - редовно призована, явява се лично и с адв.
Н.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Й. Д. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Н.Д., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В. З. А. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. М. К. - редовно призован, явява се лично.
АДВ. М. - Нямам становище. Предоставям на съда дали да даде ход на
делото.
ИЩЕЦЪТ М. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. - Моля да бъде даден ход на делото.
ОТВЕТНИЦАТА Ф. М. – Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СЪДЪТ напъти страните към постигане на съдебна спогодба и
доброволно уреждане на спора между тях.
СЪДЪТ докладва Писмен отговор от В. Й. Д., вх. № 1484/20.07.2023 г.
1
АДВ. М. – Поддържам всички молби, които са вече докладвани от
съда. Моля да се приемат като доказателства по делото приложените към тях
документи. Поддържам всички доказателствени искания в тях. Имам
допълнителни доказателствени искания, ако ми дадете възможност. Моля да
ми се издаде съдебно удостоверение, въз основа на което, да се снабдя с
декларация по чл. 14 и чл.17 ЗМДТ, подадени пред Община З. от
наследодателя на страните, в които декларации като придобит е посочен,
както поземления имот, така и магазина. Водим свидетелите без този, който е
в чужбина и молим да бъде разпитан в следващо съдебно заседание.
Отсъствието му е само, чрез разрешение от работодателя му. Два пъти му е
давано такова право, но за днешно съдебно заседание не му е разрешено. Не
се отказваме от него.
АДВ. Н. Д. – Поддържам уважаема госпожо Председател
депозираните писмени отговори, като по отношение на депозираната Молба с
вх. № 1245/22.06.2023 г., изразявам становище, че същата е неоснователна. С
нея са направени доказателствени искания, които моля да бъдат оставени без
уважение, а във връзка с формираното искане по т. 5 от тази молба, заявявам,
че абсолютно всички документи и писмени доказателства, с които разполага
доверителката ми М. във връзка и по повод на придобиване собствеността на
магазина, или това е Сграда № 1 в имота, са представени като приложение
към исковата молба. С други документи ние не разполагаме. Водим
допуснатите ни свидетели. Тук са и тези, които са при призоваване от съда.
Предвид обстоятелството, че по-голямата част от показанията ще ползваме
едни и същи свидетели, коригирам доказателственото искане обективирано в
отговора на исковата молба, депозиран от ответника В. Й. Д., като за
следващото съдебно заседание, моля да бъде допуснат един свидетел, а не
четирима, който да бъде разпитан с този на ищцовата страна, т.е. искаме един
свидетел да бъде допуснат, а не четирима, както сме поискали. Оттеглям
доказателственото си искане с отговора на исковата молба, докладвани днес
от съда за трима от поисканите свидетели, като моля съда да ни допусне един
свидетел при режим на довеждане за датата на следващото съдебно заседание.
Други искания към момента нямаме.
АДВ. М. - По отношение на магазина, уважаема госпожо Съдия, имам
информация, че същият е закупен отделно от вече несъществуващото
държавно предприятие Б., за което наследодателят е получил пари назаем –
приети, получени и върнати от ответницата и е сключен договор със
съответното предприятие, тъй като този обект, видно и от удостоверението за
търпимост – това е временна постройка, така че той е придобит, чрез втора
сделка и с документи, с които ние не разполагаме, би трябвало да са при
ответниците. В тази връзка е и искането за декларацията, поради което, моля
да ни бъде дадена възможност да ги представим.
СЪДЪТ намира, че с Молба, вх. № 945/17.05.2023 г., депозирана от
ищеца, не са изпълнени указанията, дадени в предходно с.з. на 10.05.2023 г.,
относно нередовност на предявения ИУИ, поради което УКАЗВА и ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца, да уточни
оспорването, в т.ч. дали се оспорва Констативен нотариален акт № 145, том
2
II, рег. № 3680, дело № 321/2022 г. и/или Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 146, том II, рег. № 3681, дело № 322/2022 г. –
и двата от 23.11.2022 г., както и да посочи и допълни основанието си за това.
АДВ. М. - Оспорваме констативния нотариален акт по подробно
изложените от мен съображения, като моля, след като същите бъдат ценени,
съдът да отмени цитирания констативен нотариален акт, по реда на чл.537,
ал. 2 ГПК.
АДВ. Н. Д. – Поддържам изразеното становище. Считам, че не са
налице основания за отмяна на посочения констативен нотариален акт, по
реда на чл. 537, ал.2 ГПК.
СЪДЪТ, като съобрази всички докладвани молби и направените в тях
искания, намира, че следва да измени изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение № 55/13.03.2023 г., в частта:
1. с която са приети като писмени доказателства приложените към
отговора на исковата молба листове с ръкописно подписан текст без автор,
доколкото същите не представляват доказателствен източник и документ, по
смисъла на закона, а именно изявления с правно значение от определено лице
(автор) – от лист 223 до лист 228 от делото;
2. Във връзка с възраженията на ищеца, обективирани в молба от
10.05.2023 г., относно представените от насрещната страна доказателства,
съдът намира, че същата е частично основателна (видно и от мотивната част
на т. 1 по отношение на 6 бр. ръкописни изписани документи, а в останалата
си част възражението е неоснователно), като съдът ще цени доказателствата в
акта си по същество. Към цитираната молба са приложени фотокопия на
ръкописно изписани документи, които не представляват източник на
доказателствена стойност, неотговарящи на дефиницията за документ, а от
друга страна, съдът намира и за неотносими към предмета на делото,
находящи се на лист 267 до лист 281 и от лист 286 до лист 299 от делото.
Останалите приложени към цитираната молба документи, респективно
фотокопия на такива, следва да бъдат приобщени към доказателствения
материал;
3. Следва да бъдат приобщени като писмени доказателства по делото
приложените документи към Молба, вх. № 945/17.05.2023 г.;
СЪДЪТ към адв. М.: С Молба-становище от 22.06.2023 г., т. 4 е
направено искане да бъдат изискани копия от Нотариално дело № 321/2022 г.
и Нотариално дело № 322/2021 г. – и двете на нотариус К.К. Съдът намира,
че доказателственото искане е непълно, като неуточнено, поради което,
указва на адв. М., да допълни същото, като посочи, фактите и
обстоятелствата, които ще бъдат установявани с цитираното искане към съда,
по аргумент по чл.156, ал.1 ГПК.
АДВ. М. – Искам да се приложи цялото нотариално дело. Искам
нотариалното дело, по което ответницата държи да установи, че на базата на
тази процедура, която е осъществена. Оспорил съм правото на собственост и
това нотариално дело е свързано с това право на собственост. Какво друго да
3
мотивирам? Това е моята мотивация, която съм изразил, както писмено, така
и устно. Искам да видя всички документи, които са представени от
молителката в това нотариално производство и как на базата на тези
документи нотариусът е стигнал до извода, че е изтекла придобивната
давност и е признал правото на собственост върху процесния имот.
Поддържам искането по отношение на нотариалното дело, касаещо
констативния нотариален акт.
СЪДЪТ намира, че това искане е относимо, макар и неуточнено и
непълно, с оглед допълване на необходимите данни за решаване на спорния
факт и по-конкретно за установяване самоличността на инструментарните
свидетели, въз основа на които протича всяко производство пред нотариуса за
установяване правото на собственост чрез придобивна давност.
НЕОСНОВАТЕЛНО е и следва да бъде оставено БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца, за задължаването на ответника, да представи документи,
удостоверяващи покупка на процесния магазин, тъй като от една страна
процесуалният представител на ответниците заяви, че такива липсват, а от
друга и на по-силно основание – ответниците никога, в нито един момент от
производството, не са въвеждали като основание придобиване на
собствеността въз основа на покупко-продажба. Правното основание, което се
сочи е единствено придобивна давност, поради което съдът не може да вмени
установяване на незаявени от страната факти, респективно, да ги задължи да
представят документи, които същите не сочат, както и да ги обвърже с
последиците от неизпълнение на такова задължение.
На следващо място съдът намира, че следва да допълни изготвения
проект за доклад, като в Част I. Обстоятелства от които произтичат
претендираните права и възражения, допълва по следния начин: В срока по
чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от новоконституирания ответник В.
Й. Д., с който същият изразява становище за допустимост на предявения иск,
а по същество – за неговата неоснователност. Изложени са подробни
съображения във връзка с правото на собственост на процесните имоти,
респективно – липсата на съсобственост по отношение на Сграда с
идентификатор 31111.33.293.1 по КК на гр. З., в това число и квотите в
съсобствеността, относно процесния ПИ и сграда с идентификатор
31111.33.293.2.
Следва да бъде допуснат на новоконституирания ответник един
свидетел, при режим на довеждане, за датата на следващото съдебно
заседание, както и да бъде дадена възможност на ищеца, да доведе свидетеля,
който вече е допуснат, но няма възможност да се яви в днешно съдебно
заседание.
ПО ПОДРОБНО ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА, приложени към отговора на исковата молба на лист 223
до лист 228 от делото фотокопия на ръкописно изписани документи.
ПРИЕМА, приложените към Молба от 10.05.2023 г. писмени
4
доказателства, с изключение на тези от лист 267 до лист 281 и от лист 286 до
лист 299 от делото.
ПРИЕМА приложените към молбата от 17.05.2023 г., документи, като
писмени доказателства по делото.
ДОПЪЛВА изготвения проект за доклад по делото, обективиран в
Определение № 55/13.03.2023 г., съобразно мотивната част на настоящото
определение, касателно отговора на исковата молба, депозирана от
новоконституирания ответник и го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
ДОПУСКА един свидетел, при режим на довеждане от страна на
ответника В. Й. Д. за датата на следващото съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да води допуснатия му един
свидетел, при режим на довеждане за датата на следващото с.з.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. М. исканото съдебно удостоверение по
представен от него проект.
СЪДЪТ пристъпи към отговор на допуснатите с Определение №
55/13.03.2023 г. въпросите по чл. 176 ГПК, зададени от ищеца към
ответниците, а именно:
ВЪПРОСИ ОТ ИЩЕЦА КЪМ ОТВЕТНИЦАТА ФАНКА М..
ВЪПРОС № 3 - С какъв труд и средства сте участвала в ремонта на
къщата на В.К.Г.?
ОТГОВОР НА ОТВЕТНИКА Ф. М. – С всичко съм помагала. Беше
бартерна сделка. Материалите, заедно сме ги купували със съпруга ми.
Административните документи аз съм оправяла. Трябваше да се прехвърли
на наше име и съпругът ми нямаше търпение, беше много нервен. Всички
административни документи аз съм ги оправяла. Всички материали с нашите
общи пари на съпруга ми сме ги купували – плочки, бойлери, каквото е
трябвало за ремонта сме го събирали заедно.
ВЪПРОС № 4 - Кой е построил къщата, с какви средства и от кога до
кога, участвал ли е в този строеж синът ви, респективно брат на Е. Д. и негови
приятели?
ОТГОВОР НА ОТВЕТНИКА Ф. М. – С един приятел свали платната
и подпорите на една плоча. Остави ги на другата плоча на земята - майка му
да се оправя. Платната бяха много тежки и мокри и съм ги носила сама и да
ги връщам на хората, от които съм ги просила, а синът ми живееше в К. пет
години. От 2009 г. отиде в К. и се върна 2012 г. Когато направих две стаички
за живеене, дойде да иска за сина си от първия брак. Къщата е построена от
мен с помощта на дъщеря ми и зет ми. Дъщеря ми ми е помагала, като по
телефон се е обаждала и е събирала материали и ми намира майстори. Зет ми
за тежките неща ми е помагал с неговите колеги. От 2009 г. до 2012 г. беше
строежа на къщата, а синът ми през това време живееше в К. През 2012 г.
синът ми взе керемиди за покрива и каза да ги върна на един човек – Г. от
склада, за да се умълчи, защото ги беше взел без да ги плати. Г. след това ме
срещна и ми каза, че ще ги свали от къщата и ще ги хвърли на улицата и ме
5
срами пред колежките. Казваше ми да му дам някой лев, за да ме остави на
мира и да се умълчи. Дадох му, но след няколко месеца започна отново да ми
се обажда. След това ги е доплатил сина ми. Сигурно е дал 2000 лева за
керемидите за целия покрив. На два пъти общо 500 лева съм дала на
Гюнелиев, а разликата синът ми е заплатил.
ВЪПРОС № 5 - Участвала ли е в този строеж дъщерята Ви –
ответницата Е. Д. и по какъв начин е ставало това? Кога и за какво е давала
пари, или е участвали с личен труд ?
ОТГОВОР НА ОТВЕТНИКА Ф. М. – С личен труд дъщеря ми не е
помагала, но ми е изпращала материалите, които е поръчала по телефона. На
едни коли тя е плащала, на други аз съм плащала. Има неща, които даже не ми
е казвала, че ги е платила. Плочите съм плащала по 200 лева на Х. П. Има
строителна фирма, наливал ми е плочите и ми е вземал по-малко пари.
Дъщеря ми е плащала някои неща. Знам, че е плащала тухли и цимент, които
е поръчвала. Синът ми сложи ламинат на първия етаж на двете стаи, където аз
живея. Бързаше да вземе детето, за да има условия.
ВЪПРОСИ КЪМ ОТВЕТНИЦАТА Е. Д..
ВЪПРОС № 4 - Кой е построил къщата, с какви средства и от кога до
кога, участвал ли е в този строеж брат ви лично и с негови приятели?
ОТГОВОР НА ОТВЕТНИКА Е. Д. – Къщата е строена на около 90%
изцяло със средства на майка ми. Строежът започна месец август 2009 г.
Мисля, че приключи 2011-2012 г. За строежа на къщата трябваше да се
издадат административни документи – разрешение за строеж и други
съпътстващи документи. Това стана в периода от март до месец май 2009 г.,
когато получихме разрешение за строеж. След това започна процедура по
даване линия за строеж, изкопни работи, намиране на строителни работници,
с което съм се занимавала лично аз. За тези работници имахме уговорка с
фирмата, която ни предостави тези лица (мисля, че са описани там) – фирма
„Е.“, на които ние с майка ми плащахме възнаграждение и осигуровки.
Известно време, мисля, че около една година, имаше застой – 2010 г., докато
съберем средства за покрива. 2010 г. година вече бяха построени двата етажа.
След това продължихме. Бригадата за покрива също аз съм я подсигурила.
Всички строителни материали – тухли, греди, дъски, платна - всички, за което
е била необходима физическа сила да бъде натоварено, пренесено, това
всичко е било извършено от съпруга ми В. Д. с негови приятели и колеги.
Брат ми никога не съм го виждала на строежа на къщата. От думите на майка
ми знам това, което тя каза преди малко и няма да го повтарям. Брат ми
започна да прави довършителни работи, но на втория етаж, вече след като
беше готов грубия строеж на къщата. Започна на втория етаж да влага
материали и да си оформя пространство за живеене. Това е неговата дейност
по къщата. Дворното пространство лично с майка ми сме го оформяли.
ВЪПРОСИ ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ КЪМ ИЩЕЦА М. М..
ВЪПРОС № 1 - Къде сте работил през 1994 г. и с какви средства сте
закупил необходимите строителни материали за ремонта от етажа на къщата
6
на В. Г?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – През 1994 г. завърших средното си
образование. Бях напълно свободен, т.е. не бях трудово ангажиран, а
свободен. Не съм закупувал строителни материали, тъй като не съм бил
трудово ангажиран и не съм разполагал със средства, но съм помагал с труд,
както и с мои приятели, които са помагали, защото имаше много работа.
Първо майка ми никога не е била общ работник на баща ми. Тя лъже. Не мога
да търпя тя да лъже и аз да мълча. Тя не е била на обекта. Има свидетели,
които ще потвърдят това.
ВЪПРОС № 2 - Къде сте живеел и работел по време на строежа на
къщата в периода от 2009 г. до 2012 г. и какви средства сте вложил в строежа
за този период?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – През 2009 г. бях на квартира в З. Три
месеца имам излизане извън страната, за да работя в С. Когато се върнах от С,
понеже нямаше работа в З., един приятел в К. ми помогна и ми подаде ръка,
като при него съм живял две години, като съм си идвал постоянно насам. В
Словения съм бил два месеца и 10 дни. В строежа съм вложил мои лични
материали и труд – челни дъски, които са ми дадени от моя работодател в гр.
К., бус, с който ги превозвах, блокчета. За този Г., тъй като с майка ми се
разбрахме тя финансово да поеме майсторите, а аз да платя материалите за
покрива. Третият мансарден етаж не е по план на къщата, а по моя идея.
Разпределението и оформянето на покрива са по моя идея. Направено е от
мен изменение. Майка ми предложи да се издигне със 60 см и да се покрие
къщата. Тя работеше тук в шивашки цех и ме помоли заедно да направим
покрива. Когато аз си идвах, тя вече нямаше пари. Поиска да направим заедно
покрива. Казах да го разделим покрива на три, след като и тя е съсобственик.
Имам предвид на мен, на майка ми и на сестра ми. Тя не се съгласи. Много
съм молил да се раздели след като почина баща ми. Майка ми предложи 60
см. навес и къщата да бъде покрита. Поех инициативата, след като ми обеща,
че въздуха и вторият етаж остават за мен. Каквото са ми казали майсторите
съм го предоставял – черна хартия, керемиди, греди, дъски (всичките съм ги
карал от К.). Даже не достигнаха и допълнихме с тези от кофража. Имаше
един приятел, който беше закъсал за пари и му дадох тези приготвени за
покрива. Това момче не ми ги върна и аз закъсах за пари. С. Г., който е
собственик на склада, майсторите казаха, че ще вземат от склада, а аз ще си го
плащам, за да става по-бързо. Всеки месец съм плащал на този човек, каквото
е имало – тухли, желязо, керемиди, каквото е било необходимо.
ВЪПРОС № 3 - Защо подписът ви не фигурира върху протокола за
откриване на строителната площадка и върху нито един Акт за приемане на
извършените СМР по нива и елементи на строителната конструкция?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – Първо аз тази къща не исках да бъде
построена на това място, на което е в момента, а на мястото на магазина, за
което майка ми и сестра ми се съгласиха и започнах да изкарвам документи и
да се оформя за строеж. На майка ми определихме 100 кв.м. от имота и тя се
съгласи пред свидетели за това. Има и свидетели за това. Изкарах документи
7
за план. Та каза, че не е съгласна, че със 100 кв.м. нищо не може да си
направи. Относно първият етаж - не съм направил само ламинат. Направил
съм ВиК, ел. инсталация и каквото е било необходимо по възможностите ми,
съм го правил. Никой не ме е извикал да се подпиша на документите, които
цитирахте.
ВЪПРОС № 4 - В какво се изразява „цялото тичането относно тези
административни процедури по строежа?“
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – Не мога да разбера, за какво става
въпрос. Не съм участвал в събирането на документите по административните
процедури, тъй като първоначално се разбрахме, че ще строим заедно с майка
ми, след това се установи, че строи и сестра ми, стана една каша, а мен винаги
са искали да ме изолират. Много документи са се вадели, но за строежа е
това. Няма какво да добавя.
ВЪПРОС № 5 - Защо сте депозирал молба с искане за отмяна на
разрешението за строеж от РДНСК - С., след като твърдите, че през 2009 г.
заедно с майка си решавате да почнете строежа на къщата, в който твърдите,
че сте участва активно с четирима свои приятели до 2010 г.?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – Ние с майка ми останахме на
улицата. Е. беше омъжена и ние трябваше да започнем да строим. Изведнъж
отивам в градината и видях стоварени дълги железа, арматура. Попитах
майка ми откъде са. Тя каза, че е дала на сестра ми пари да ги закупи. Казах,
защо тя ги е дала на сестра ми, като строежа ще е от нас. Исках този строеж
да се спре. Жалбата до ДНСК беше, защото не бях съгласен с мястото, на
което се строи къщата, тъй като исках то да бъде на мястото на магазина –
магазинът да е под къщата и пак да си е търговски обект.
ВЪПРОС № 6 - От кого и на каква стойност са закупени приложените
от Вас по делото строителни книжа - инвестиционният проект и т.н.?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – Планът беше готов проект, не е
чертан наново. Не знам на каква стойност, от майка ми са закупени
приложените по делото строителни книжа.
ВЪПРОС № 8 - Има ли продължителен период от време, в който не
сте живял в гр. Златоград и кога е бил този период?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – Казах Ви 2 месеца и 10 дни съм бил
в Словения и около две години в К. 2010 г. бях в С. През 2012 г. се върнах в
Златоград, след което бях в К., но по принцип съм си бил и в З.
ВЪПРОС № 11 - Кои строителни фирми и работници, поименно
посочени, сте ангажирал Вие лично той за строежа на къщата, срещу каква
сума сте ги ангажирал и кога сте се разплатил с тях?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – Участвал съм с мой труд. От баща
ми, каквото съм научил като труд. Повечето са ми помагали мои приятели с
труд. Не съм ангажирал фирма и работници за строежа на къщата.
ВЪПРОС № 12 - Строителните материали и обзавеждане, за които са
приложените към исковата молба фискални бонове, стокови разписки и
8
фактури от 2013-2022 г., къде са вложени?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – Вложени са в къщата, на първия
етаж, където съм участвал с външна изолация. Правил съм ВиК инсталация,
на която майка ми си е купила материалите. Аз съм участвал с труд.
Монтирах парно, но тя го махна, за да може да ме изгони и да може да си
настанява туристи и да взема пари. По-голяма част от тези материали са
вложени във втория етаж. По-новите фактури са за втория етаж, но има
фактури и за покрива. Някои са избледнели. Трябва да има дъски, черна
хартия. Челните дъски ми ги подариха. Упоменато от кого съм ги вземал – С.
Г.. Тези неща са вложени на покрива – пирони, цимент, лепило, капаци,
керемиди. Материалите по фактурите от 19.08.2014 г. и 23.07.2014 г. са
вложени в покрива. Фактурите за ПВЦ-дограма от 2013-2015 г. са вложени за
втория етаж. Тръбите за отоплителна инсталация, за парното са вложени за
втория етаж, по фактурата от 12.07.2017 г. Фискалните бонове от 2021 г. за
лайсни, дюбели, контакти съм вложил във втория етаж. Стоковата разписка
от 12.10.2021 г. – лепило, хоросан, тухли четворки, желязо, цигли, единични
тухли, материалите са вложени за покрива. Може би тогава ми е издал
стоковата разписка от 12.10.2021 г. Проточиха се нещата. Издал ми е
документът след като му съм се издължил. В пояса на покрива има железа,
които след това се наливат с бетон. За стоковата разписка от 02.03.2022 г. -
грундирането е за плочките. Вложил съм го като материал за втория етаж. За
стоковата разписка от 16.07.2021 г. не мога да се сетя, правил съм много
неща. Материалите, които съм закупил са вложени в покрива и във втория
етаж на къщата.
ВЪПРОС № 13 – Кога сте започнал извършването на довършителните
строителни работи и обзавеждане на втория етаж от къщата?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – На втория етаж започнах, когато
майка ми махна печката и вече нямаше, къде да живея, тогава отидох да
живея при жена ми в старата й къща. През 2017 г. сключихме брак. Трябва да
е било в този период. Нищо нямаше на този етаж. Тогава съм започнал
довършителни работи – ламинат, плочки, боядисване.
ВЪПРОС № 14 - За периода от 2016 г. до настоящия момент влагали
ли сте средства в къщата, с изключение на втория жилищен етаж?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – За покрива и за втория етаж съм
влагал средства. За първия етаж съм участвал с труд.
ВЪПРОС № 15 - Участвал ли сте със средства и труд в изграждането
на оградата на поземления имот?
ОТГОВОР НА ИЩЕЦА М. М. – Не съм участвал в оградата на
имота. Не са се допитвали до мен за каквото и да е. Не бях съгласен с тази
вид ограда. Има постройка, за която не бях също съгласен и ще я съборя,
защото никой не ме е питал дали да се строи там.
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите,
както следва:
М. Д. М. – * г., българин, български гражданин, неосъждан, без
9
родство и дела със страните.
А. Д.Д. – * г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните.
М. Д.Б. – * г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните.
В. З. А. – *г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните.
Е. М. К. – * г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните.
Р.С.К. - * г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство
и дела със страните.
С.Г.М. – *г., българин, български гражданин, осъждан съм за тежко
умишлени престъпления преди повече от 15 години. Не съм осъждан за
лъжесвидетелстване. Без родство и дела със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетелите отговорността по чл. 290 НК.
Обещаха да говорят истината.
СЛЕД като им бе разяснена отговорността, свидетелите бяха изведени
от съдебната зала, с изкл. на св. М. М.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. М. М.
ВЪПРОСИ от адв. М. към свидетеля.
СВ.М. М. - Познавам М. М., тъй като бяхме комшии, като не помня
годината. В З. бяхме съседи. Не помня преди колко време сме били съседи.
Приятели сме от много време. Познаваме се откакто сме се родили и сме в
приятелски отношения. Баща му работеше за този парцел, където сега е
построена къщата. Заедно с М. сме къртили бетон. Баща му е правил ремонт в
къщата, за да вземе парцела. Заедно с М. сме помагали във всичко. Това беше
към 90-те години, не помня точно, коя година. Не съм ходил всеки ден. Ходил
съм събота и неделя, когато съм бил свободен. Тогава бях ученик – на 14-15
години и когато не съм бил на училище съм помагал заедно с ищеца М. М. и с
другия свидетел, който не дойде. Събота и неделя съм бил по цял ден. За
около месец съм бил там. Когато аз съм бил там не се свърши всичката
работа. Баща му лепеше плочки в банята и ние помагахме за общата работа –
бъркахме разтвор за лепенето на плочките. Имах си други ангажименти –
ходех и на училище. Беше останала общата работа. Познавам майката на М.
М.. Не съм виждал майка му на обекта, поне аз докато съм бил там. Не съм
виждал и сестра му там да идва да работи. С. С. също помагаше на обекта.
Правеше ВиК на обекта. Той е много по-голям от нас. С.С. се е занимавал
само с ВиК и изцяло той направи инсталацията в къщата на два етажа. Аз съм
бил само, когато се правеше ВиК на първия етаж. На мен не ми са плащали за
труда. С М. имахме уговорка – аз му помагах на него, а той идваше да ми коси
лятно време на имотите на родителите ми сено, защото нашите имаха много
животни навремето. С това ми се отплати за вложения от мен труд.
Материалите на обекта не знам, кой ги е закупувал. За другата къща не знам
10
нищо. Аз съм бил в Г. по това време.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЪПРОСИ от адв. Н. Д. към свидетеля.
СВ. М. М. – Нямам спомен майката на М. М. да ни е носела на обекта
обяд, храна, напитки или нещо друго.
АДВ. Н. Д. – Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. А.Д.
ВЪПРОСИ от адв. М. към свидетеля.
СВ. А.Д. – Познавам страните по делото. Живеем през няколко къщи.
Опитвах се да ги сдобря, да не се стига до това дело, като посредник, но не
успях. Познавам М. от доста години, тъй като посещава евангелистката
църква, която ръководя в града. С М. М. би могло да се каже, че сме в
приятелски отношения. М. живее в наследствената им къща в гр. З. Не съм
сигурен за улицата, където е къщата. Къщата е на два-три етажа. Той обитава
вторият етаж. Помагал съм със строителни работи в тази къща. В този период,
когато се запознахме преди 6-7 години се занимавах със строителство, тъй
като строях и моята къща тогава и наемах хора да му помагам и също
участвах с труд. Понеже разбрах, че е в нужда, етажът му не беше завършен,
беше в груб строеж, съм му давал средства – няколко палета тухли, плочки за
баня, мивка за баня, стиропор, изолационни материали, каквото мога съм му
помагал. Каквото съм имал в излишък съм му го давал. Помагал съм му и с
труд – правил съм му пода в банята и някои от стените – тази на неговия етаж,
на който живее. За покрива съм му помагал, като му съм давал тухли. Горе е
на груб строеж. Етажът е необитаван. Имах работник, който работеше за мен
и му го бях отстъпил да му направи изолацията. Мисля, че две седмици
работи при него. Освободих го от моя обект, за да свърши работа на него. М.
му е заплащал. Направи му таваните с изолация. Същият този работник
работи около година при мен и мисля, че майка му наемаше този човек да
прави и пътеката пред къщата. За сестра му не мога да кажа. Някои от
материалите, които му дадох бяха платени от него, а други му ги подарявах.
Тухлите е платил, а другите неща му бяха подарък. За моя труд не съм вземал
възнаграждение. Помагал съм му като приятел. Исках да му помогна. И той
ми е помагал, когато съм го извикал за нещо. Не помня, колко ми е платил за
тухлите. Бяха доста тухлите. Терасата се иззида с тези тухли, които му дадох.
Вътре преградни стени иззида с тях.Терасата на втория етаж и преградната
стена изгради с тях. Ставаха много добре за преградни стени и тераси.
Гледам, че има и над мансардата. Като пари не си спомням колко са. Може да
имам някакви бележки, защото съм ги купувал, но в момента не мога да кажа.
Доколкото разпрах се карат за третия, мансарден етаж и за неща, които са
имали устни уговорки М., баща му и майка му. Баща му е работел за това
място преди да се построи къщата. Доколкото знам са откупили това място с
труд и тогава са започнали да строят. Уговорките, доколкото помня е, М. да
11
има два етажа от тази къща. Това са се разбрали, когато са откупили с труд
парцела, за да построят къщата. Знам, че М. е работил на тази стара къща с
баща си.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЪПРОСИ от адв. Н. Д. към свидетеля.
СВ. А.Д. – Аз съм трайно установен да живея в З. от 15 години.
Взаимоотношенията ни с М. са от последните 3-4 години. Аз не помня
началото на строежа, но помня вторият етаж преди покрив – от тогава имам
спомен и от тогава помня М.. Аз не го познавах, но на мен ми предстоеше
същия етаж. Преди това не го познавах. Запомних го, защото го видях с
малките си деца и си помислих, че и той като мен се оправя сам.
Приблизително между 10-12 години познавам М.. Тази година майка му
направи нова ограда. Нямам информация М. да е участвал с труд в тази нова
ограда, тъй като беше ангажиран с етажа от къщата си. Знам, че тази новата
ограда е по инициатива на майка му. Предполагам, че не е взел участие в
изграждане на оградата.
АДВ. Н. Д. – Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. М. Б.
ВЪПРОСИ от адв. М. към свидетеля.
СВ. М. Б. – Знам за какво е делото. Познавам страните по делото,
защото сме малък град и всички се познаваме. Майката на М. я познавам, тъй
като е от нашата махала, съседи сме, а Е. я познавам, тъй като имах
бракоразводно дело и тя беше свидетел на бившата ми жена и не беше
откровена по делото. С М. се познаваме също от много отдавна. От 3-4
години посещаваме заедно евангелистката църква и сме по-близки. С него си
помагаме основно в строителството, тъй като и аз правя някои неща в къщата
си. Той разбира от електричество, а аз от шпакловки и си помагаме взаимно,
без надници. Преди 20 години сестра му беше свидетел по бракоразводно
дело и не беше честна в показанията си. Помня това и няма да го забравя.
Къщата е в гр. З., близо до полицията – на 100 метра от полицията, улицата и
квартала съм забравил. Къщата е на два етажа и таванско. Аз съм помагал
определено с труд, като шпакловахме хола, тавана и стените в спалнята на
втория етаж, над леля Фанче. Това беше преди 4 месеца. Скоро беше. В
предходен период не съм помагал. Тогава съм му помагал, тъй като и аз имах
нужда от помощ и той също. Уговорихме се да си помогнем. С материали не
съм му помагал. Работници не съм виждал. Бяхме си аз и той, други хора в
този момент нямаше. Не съм виждал и хора ангажирани от майка му и сестра
му. Не ми е плащал – отплатил ми се е с труд в моята къща. Имах проблем с
бушоните, трябваше да свърже отделен кръг, а той разбира от тези неща,
дойде и го направи. Споделял ми е, че по принцип с майка му са се разбирали,
затова, за работата по къщата, но какво има като дял, какво има от къщата, не
мога да кажа.
12
АДВ. М. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЪПРОСИ от адв. Н. Д. към свидетеля.
СВ. М. Б. – Не ми е споделял подробности, а само ми е казал, че е
негов имот и той е полагал грижи за него. Искал е помощ за втория етаж, а
той ми се отблагодари с помощ на мен. Казвал ми е, че това му е останало от
баща му, но на колко души е не ми е казвал. Споделял ми е, че с майка му
заедно са правили оградата, но основно той като мъж е хващал работници,
материали.
АДВ. Н. Д. – Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ даде 10 минути почивка.
СЛЕД дадената почивка, заседанието продължава в 16,17 ч. в
присъствието на всички участници по делото, упоменати в началото на
протокола.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. С. М.
ВЪПРОСИ от адв. Н. Д. към свидетеля.
СВ. С. М. – Познавам страните по делото от работата ми по техния
обект. Не сме в приятелски отношения. Обектът представлява къща в гр.
Златоград от около 100 кв.м., до С.г. Бях ангажиран с грубия строеж на
къщата от основата до втория етаж, включително и плочата. Строежът
започна 2009-2010 година, точно спомен нямам. Аз работех във фирма „Е.“,
когато се строеше къщата. От фирмата ме изпратиха да изпълня строежа и
като техен служител бях изпратен на този обект. Лично не съм присъствал на
преговори, но от това, което сме си говорили със собствениците, сестрата на
ищеца Е.. На обекта работехме трима човека, назначени от фирмата. По време
на строежа, когато съм полагал труд, майка му всеки ден идваше и
почистваше. Събираше отпадъчния дървен материал, който съхраняваше
зимата за огрев. Почистваше след нас. Всеки ден идваше на обекта. Сестрата
на М. М. – Е. беше ангажирана с организацията от фирмата, поръчки на
материали. М. идваше и съхраняваше части за коли в единия ъгъл. Като
трудова помощ никой от двамата не е помагал. Съхраняваше вън от къщата, в
единия ъгъл от парцела негови инструменти и автомобилни части, които
идваше да си ползва, когато му е необходимо. Като фирма не сме допускали
да помагат външни лица на обекта трудово, тъй като това за нас би било
проблем, ако има такива, ако нямат трудов договор. Един път М. е идвал на
обекта да разгледа, но не е коментирано с него, кое, как трябва да се
изгражда. Ние сме работели по проекта. Познавам съпруга на Е. Д.. Знам, че е
помагал при разтоварване на материали, когато ние не сме били на работа и
материалите са пристигали по-късно. Аз лично не съм присъствал, защото не
съм бил там. За около 2 месеца и половина, три максимум вдигнахме до
втория етаж. Наляхме плочата и ние свалихме кофража. Имаше затруднение
от тяхна страна – финансово, уведомиха ни, че няма да можем да продължим,
да изчакаме известно време, за да съберат пари и тогава да продължим. На Е.
13
майката ни уведоми, че има финансови затруднения. Възнаграждението си
получавахме от фирмата и не сме имали проблем. При последното плащане
имаше леко забавяне, но се изплати. Ф. ми е споделяла, че има кредит и че е
затруднена, че работи на две места. Казваше, че е била изгонена от някаква
къща. Тежко й беше положението доста. Доколкото ми е известно М. е искал
да продаде парцела преди да започне строежа на къщата. В смисъл водили
сме разговори с нея. Споделила е това. М. е музикант доколкото ми е
известно. Не съм чувал да е известен като майстор и не съм го виждал да
работи. Къщата я довърши В., с прякор „В.“, не му знам фамилията, той е
един от свидетелите, които са пред залата. Аз съм спрял до второ ниво на
плоча, а доколкото ми е известно той довърши останалата част. Вече не
работя в града и контакт не сме имали, за да знам, какво е станало по-нататък.
АДВ. Н. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЪПРОСИ от адв. М. към свидетеля.
СВ. С. М. - Работил съм от основите до плочата. За изкопите
използвахме багер и камион. Другото са строителни инструменти. Аз бях
водещ майстор на обекта, а другите двама с мен са общи работници. Нямам
информация дали има сключен договор на възложител с фирмата, към която
съм работел тогава. Знам, че майката на Е. е плащала на фирмата. Знам това,
тъй като сме обсъждали с нея, когато се е допитвала до мен, дали може по-
евтин вариант да се договори. Не съм виждал платежни документи, освен
това, което съм подписвал във фирмата. Аз съм напуснал обекта, преди да е
готов за издаване на актове за строителство. Издал съм го на ниво, когато е
нямало как да се издадат такива актове.
АДВ. М. - Виждал ли сте съставен акт за извършени и приети
строителни работи?
СВ. С.М. – Не съм виждал актове за извършени и приети работи.
Имаше строителен контрол, който се осъществяваше от В. К., който беше
технически ръководител във фирма „Е.“. На мен ми е бил надзор. Те си
приемаха дейностите и арматурата. При мен нямаше заповедна книга. Всичко
беше при техника.
АДВ. М. – Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. Р.К..
ВЪПРОСИ от адв. Н. Д. към свидетеля.
СВ. Р.К. – Познавам страните по делото. Със съпруга на Е. сме
приятели и колеги от дълго време и от там се познаваме, а майка й и брат й
познавам покрай тях. Събирали сме се като приятели. Живея в гр. З., ул.
„С.С.“ № *, в блок *. В близост страните по делото имат къща, която е на 100
метра от блока, в който живея и имам поглед. Имат магазин и зад него имат
къща в парцела. Къщата е на два етажа с таванско. Тази къща се построи
около 2010 година. Дворното място беше нива преди това, която се ползваше
от Е. и нейната майка. Тях двете съм виждал да обработват мястото. Къщата
14
се построи за 3-4 години. Контактувал съм повече с едната страна и
доколкото знам, Е., заедно със съпруга си и нейната майка са били по-активни
в строежа на къщата. За брат й нямам представа дали е участвал в строежа.
Това знам. По време на строежа на къщата не съм виждал М. М.. Имаше един
период, в който живееше в гр. К., но коя година точно, не мога да кажа точно.
Когато се строеше къщата не съм го виждал на обекта. Помагал съм
единствено с разтоварване на материали, когато е имало нужда и когато ме е
извикал съпругът на Е.. Не са ми заплащали. Помагал съм като на колега и
приятел. Нямам спомен, когато сме разтоварвали да е бил там и М. М..
АДВ. Н. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЪПРОСИ от адв. М. към свидетеля.
СВ. Р.К. – Помагал съм на колегата ми при разтоварване на материали
- блокчета, цимент, дървен материал. Лично аз пет-шест пъти съм помагал. Не
съм обръщал внимание за механизация. Работници съм виждал, но имена не
мога да кажа, в това число и лица днес в съда.
АДВ. М. – Също нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. Е. К..
ВЪПРОСИ от адв. Н. Д. към свидетеля.
СВ. Е. К. – Познавам страните по делото. От деца сме израснали
заедно. С М. сме колеги и приятели. С всички съм в прекрасни отношения.
Поне аз така си мисля. Знам, къде е построена къщата. Тя е в гр. З., кв. Г.р.,
срещу магазина на Ж., не знам името на улицата. Техният имот представлява
къща на два етажа с таванско, градина, отзад гараж, отпред магазин.
Строежът на къщата беше доста отдавна, 2009-2010 г., започна строежа, не
мога да кажа точно. По това време имах камион „М.“, с който камион съм
извозвал още основите, когато се изграждаха пръста от основите на депо,
когато се копаеше изкопа за къщата и след това съм я връщал обратно. На М.
майка му и сестра му са ме наели да свърша тази работа. Те са ми плащали.
Нямам спомен да съм виждал М. на обекта или М. да ми е възлагал задачи и
да ми е плащал. Тогава М. беше по Кърджали. Аз съм бил в самите основи,
когато се е правил изкопа. Не съм се занимавал с багер. Не знам, кой е бил с
багера. За строежа на къщата съм бил при основите на къщата. Не знам с
багера кой е бил. Аз бях с мадарата. Свидетелят, който беше преди мен - С. с
други момчета, но имена не мога да кажа, бяха на строежа. На по-късен етаж
къщата беше вече направена. Викал ме е и съм карал някои материали за
бетониране на двора. Къртил съм бордюри и правеше оградата с някакви
майстори от с. Долен. Ф. М. ме е ангажирала и тя ми е плащала абсолютно
всичко. Не сме говорили с М. и не мисля, че има спор за тази къща. Не знам,
какви са им отношенията и не съм и допускал, че ще дойда тук. Не е било
тема на разговор. С М. сме колеги, музиканти. Преди строежа не ми е
споделял, че ще строи къща. Друга ни е била темата на разговор – музиканти
сме.
АДВ. Н. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЪПРОСИ от адв. М. към свидетеля.
15
СВ. Е. К. – Земната маса съм депонирал в двора до джамията. Там
имаше свободно място. Явно са имали разрешение. Там са ми казали и там
съм карал. Не съм издавал документ. Бил съм си частник. Тогава можеше,
вече не. В брой ми се плати. Правил съм курсове за деня и за колкото сме се
разбрали след курсовете за деня, съм получавал плащането. Всичко е било с
устна уговорка и на приятелски начала, не съм издавал документ за плащане.
Нищо писмено не сме сключили. Казах, че е било на приятелски начала и с
това семейство съм израснал от дете.
АДВ. М. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на св. В. А..
ВЪПРОСИ от адв. Н. Д. към свидетеля.
СВ. В. А. - Познавам страните по делото. Съграждани сме, в
приятелски отношения съм, както с Е., така и с М.. Познавам ги отдавна.
Знам, че имат къща в града. Намира се срещу мини маркета на Ж. до „А.“,
които правят баничките, малко по-нагоре от полицията, на 150 метра от
полицията нагоре. Преди около 10-на години се построи къщата. Бях
ангажиран да направя покрива на къщата. Изцяло го изградихме ние. Е. ме
нае. Детайлите и начина на изпълнението уговорихме и с Е., и с М. като
идейно, един вид, да стане таванско помещение, да има повече място. Е. ми
плати. От М. не съм получавал пари. Материалите, с които работехме, имаше
още едно момче Е. Б., но Е. изцяло се занимаваше с материалите. До Ф. сме
звънели за материали. Свидетел съм, че и М. веднъж ходи до Ф. за дървен
материал и за керемиди. Не знам кой е плащал за материалите. Трудът ми
беше изцяло заплатен от Е.. Работата ми приключи за един месец. Като
дейност покрива правехме ние, но М. беше ангажиран с нас като собственик.
Всеки ден идваше при нас, но той си е бил чорбаджия, не е участвал в
строежа. Идвал е всеки ден докато приключим работа. Майка им идваше на
обекта, имаше от нейна страна човещина, носеше мекици, радостна беше, че
се строи къщата. Питала ни е, дали искаме кафе или нещо друго. Всеки ден
беше на обекта. Според мен покривното пространство е вид таван, не е
направен като мансарда с капандури. Има достатъчно височина за таванско
помещение – има кота и височина.
АДВ. Н. Д. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ВЪПРОСИ от адв. М. към свидетеля.
СВ. В. А. – Аз работя на частно и на частно сме правили покрива.
Нямаме договор между нас с Е.. Имахме устна уговорка. Не мога да кажа,
колко са ми платили. Това беше много отдавна – преди 10 години и нямам
точна информация за цената. Нямам разписка за заплащането.
АДВ. М. – Също нямам повече въпроси към свидетеля.
ПОРАДИ изчерпване на въпросите към свидетеля, същият бе
освободен от съдебната зала.
16
АДВ. М. – Ще представя проект на съдебното удостоверение и ще
представя документ за внесена държавна такса. Към настоящия момент
нямам доказателствени искания, но по-късно ще имам такива, въз основа на
това, което получа от общината.
АДВ. Н. ДЖАНГАЛОВ – Към настоящия момент също нямам
доказателствени искания. Ще поискаме по-късно такива, предвид
процесуалното поведение на ищеца.
ЗА СЪБИРАНЕ на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.10.2023 г. от 13,30 часа, за
когато страните уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 17,05 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________________В.Д._______
Секретар: _______________Р.Ю.________
17