№ 45077
гр. София, 05.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110111747 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „***“ ЕАД против М. А. П., В. А.
П. и К. А. П. за осъждане на на ответниците да заплатят на ищеца дължима главница за
топлинен енергия и услуга дялово разпределение, лихви, както и присъждане на разноски по
настоящото дело.
Ответниците оспорват предявените искове.
Съдът намира предявените искове за допустими, като възраженията на ответниците за
недопустимост на настоящото производство са неоснователни. Делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
вземе становище във връзка с твърденията на ответниците за извършено погасяване
на процесните вземания, като посочи признава ли същото, както и дали то покрива
напълно исковите претенция.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдено заседание да посочи
поддържа ли процесните искове или желае производството по делото да бъде прекратено.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от
страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, като ненеобходими с оглед
становището на ответниците.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2025
година от 13.45 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, като на ищеца се
изпрати препис от отговорите на исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са установителни искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
1
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за установено
между страните, че ответниците дължат на ищцовото дружество суми /главница и лихви/,
представляващи незаплатена цена на доставена топлинна енергия, за които е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството на съсобственици на процесния
топлоснабден имот са обвързани от облигационно правоотношение по неформален договор
за продажба на топлинна енергия за процесния период до посочения топлоснабден имот
топлинна енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата
цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на срока, за който се
отнасят.Претендира незаплатените суми в режим на разделност при квоти, равни на квотите
от съсобствеността. Претендира разноски.
Ответницата М. П., излага твърдения, че процесният топлоснабден имот е нейна
лична собственост от 1976 г., поради което е единствен носител на задълженията, касаещи
имота. Сочи, че до смъртта на баща – А. П. през 2013 г., партидата се водила на негово
име, като същият заплащам и дължимите суми. Сочи, че всички процесния задължения ще
бъдат погасени, поради което отправя молба производството да бъде прекратено.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. П. излага твърдения, че процесният
недвижим имот е собственост на сестра М. П., като представя доказателства за погасяване
на процесните вземания в цялост, в това число и сторените по делото разноски. Моли
делото да бъде прекратено.
Ответницата В. П. оспорва предявения иск с твърдения, че не е собственик на
топлоснабдения имот. Моли за отхвърляне на исковете.
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдените от нея положителни
факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата страна отрицателни факти.
Ищецът следва да докаже наличието на валидно правоотношение между страните и
изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни /че през исковия период се е
намирал в облигационно правоотношение по доставка на топлинна енергия с ответника и че
е доставил топлинна енергия/, както и размера на претенциите си /главница и лихви/.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжниците в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа, за което не
сочи доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2