№ 2880
гр. Варна, 11.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. С.
мл.с. Станислав М. А.
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. А. Въззивно гражданско
дело № 20243100501179 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба вх. № 10871/08.05.2024 г. по
описа на ЧСИ Людмил Станев, по изпълнително дело № 6/2023 г. по описа на ЧСИ Людмил
Станев, рег. № 895 в КЧСИ с район на действие ОС-Варна, подадена от К. Д. К., ЕГН:
**********, чрез процесуалния й представител адв. В. К. от АК-Шумен срещу
постановление за възлагане на недвижим имот от 11.04.2024г., с което недвижим имот,
представляващ самостоятелен обект в сграда, АПАРТАМЕНТ № 35, находящ се в град
Варна, ул. „***“ № 7, вх. 7, ет. 6 с идентификатор № ****.4.15 по КККР на град Варна, с
площ от 76,70 кв. м., състоящ се от две стаи, кухня, сервизно помещение и два балкона и
прилежащи части: изба № 15 с площ 4,04 кв. м. и таван № 15 с площ 9,53 кв. м. ведно с
1,5632 ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно
място, е възложен на А. Д. А., ЕГН: ********** за сумата от 133800 лева.
Жалбоподателят счита, че възлагането е в резултат от незаконосъобразни и
увреждащи действия на ЧСИ Людмил Станев, тъй като по време на обявяването на
наддавателните предложения на 11.05.2023 г. за участие в публична продан, не била чула
добре въпроса на помощник ЧСИ, дали приема най-високата предлагана цена на основание
чл. 354, ал. 1 от ГПК, и е отговорила грешно, че не я приема. Веднага след това се била
поправила и поискала да потвърди цената, но помощник ЧСИ и бил отговорил, че няма
право да поправи изявлението си, като по този начин й е бил предявен протокола от
обявяването на наддавателните предложения за участие в публичната продан за подпис.
Счита, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и моли същото да
бъде отменено.
Моли се жалбата да бъде разгледана в открито съдебно заседание, като се иска
допускането до разпит свидетели, които имали преки и непосредствени впечатления за
твърдените от нея факти.
1
В тридневния срок по чл. 436, ал. 2 от ГПК от И. А. А. – правоприемник на Л. А. е
подадено писмено възражение, с което изразява становище за недопустимост на жалбата,
евентуално неоснователност.Счита, че направеното доказателствено искане за разпит на
свидетели, следва да бъде оставено без уважение, тъй като със свидетелски показания е
недопустимо да се опровергава съдържанието на официален документ, с оглед на
разпоредбата на чл. 164, ал. 1, т. 2 от ГПК. В случай, че бъде допуснато събирането на
гласни доказателства ,чрез разпит на свидетели, моли, да бъде допуснат до разпит свидетел,
с чийто показания се цели да бъде установено, че процедурата по провеждане на публичната
продан е спазена.
Съделителите Ж. С. К., А. Д. А. и Л. Аркадиева А., починала в хода на процеса, на
27.07.2023 г. и заместена от нейните правоприемници – съпругът й А. Д. А., синът й Д. А.
А., ЕГН: ********** не подават възражения по частната жалба.
Присъединените взискатели – ТД на НАП-Варна и Община Варна „Дирекция МДТ“
не са подали възражения по частната жалба.
По делото са депозирани мотиви от ЧСИ Людмил Станев, с рег. № 895 в КЧСИ, с
район на действие ОС-Варна, с които е заявено становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговор, намира следното:
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежно
легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване и отговаря на
изискванията на чл. 260 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 437 от ГПК, жалбите подадени от страните, се
разглеждат в закрито заседание, освен когато трябва да се изслушат свидетели или вещи
лица.
С оглед направеното доказателствено искане от страна на К. Д. К., за разпит на
свидетели, на основание чл. 437, ал. 1 от ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Следва да бъде допуснат до разпит
един свидетел на К. Д. К., в режим на довеждане, с чийто показания ще се установяват
обстоятелства свързани с провеждане на процедурата по публична продан от 11.05.2023 г.
Съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит един свидетел в режим на
довеждане и на И. А. А., с чийто показания ще се установява, че процедурата по провеждане
на публична продан от 11.05.2023 г. е спазена.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 10871/08.05.2024 г. по описа на ЧСИ
Людмил Станев, по изпълнително дело № 6/2023 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. №
895 в КЧСИ с район на действие ОС-Варна, подадена от К. Д. К., ЕГН: **********, чрез
процесуалния й представител адв. В. К. от АК-Шумен, срещу постановление за възлагане на
недвижим имот от 11.04.2024г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпита на един свидетел на К.
Д. К., в режим на водене.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпита на един свидетел на И.
А. А., в режим на водене.
2
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 30.09.2024г. от 15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3