№ 15095
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря Й. Г. ЦИКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20221110121576 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 10,35 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЮЛ, редовно призован, се представлява от юрк.П., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ М. Г. Г., В. Й. Й., Й. Й. С., Б. Й. Т., редовно призовани,
не се явяват. Представляват се от адв. Т.
ОТВЕЕТНИКЪТ Т. Й. М., редовно призована, не се явява. Представлява
се от назначения особен представител адв. Ц..
ТЛП ЮЛ, редовно призован, не изпраща представител.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. П..
НЕ СЕ ЯВЯВА ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. У.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
1
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
ДОКЛАДВА постъпили молби от адв. Т., с които в качеството на
процесуалen представител на новоконституираните страни, оспорва
процесуалната им легитимация, както и материалната такава с аргументи, че
доколкото се твърди качеството на вещен ползвател на починалата Л. С., това
не предопределя качеството на новоконституираните лица на ползватели на
ТЕ.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА ВЕЩО ЛИЦЕ У..
ЮРК П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад.
АДВ Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. От м.05-м.09.2017 г. претенцията е погасена
по давност. В тази връзка правя възражение за изтекла погасителна давност и
за лихвите, алтернативно по чл.84, ал. 2 ЗЗД поради липса на доказателства за
лихвите, мораторната лихва и законната лихва от датата на ЗП до датата на
ИП. Моля да допълнете доклада съобразно депозираните от мен становища.
АДВ Ц.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражение по проекта за доклад. Не оспорвам дали Л. С. – наследодателката
на моя довереник е била ползвател, аз оспорвам материалната легитимация на
ползвателя да бъде конституиран по този иска, както и че титуляр на
партидата е друго лице, което е ответник по иска.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 23.08.2022 г. и от 03.05.2023 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
допълва с възражението на новоконституираните на мястото на починалата Л.
С. лица за липса на процесуална и материална легитимация.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОКЛАДВА постъпила служебна справка видно, от която няма данни
за вписани откази или приемане на наследството на Л. С. от страна на
нейните наследници.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
И.Д.У. на 69 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам. В
таблицата, която е към т.4, в първата колона година да се четат с един номер
надолу, като 2018г. да е 2017г., и т.н.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
Снема самоличността на вещото лице:
В. Д. П. на 64 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЛ - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
ВЛ на въпроси на адв. Ц.: Началната дата е датата на забава на
съответната обща фактура обикновено е 15.09. и съответно от 16.09. е в забава
за съответната година.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Определя възнаграждение в
размер на 250 лв. платими изцяло от внесения депозит, за което се издаде 1
бр. РКО.
АДВ Т.: Във връзка с приетите експертизи липсват писмени
доказателства за помесечно фактуриране на БГВ, тъй като за отопление
жилището няма консумирана ТЕ, тъй като радиаторите са свалени преди
повече от 20 г. има доказателства в ЮЛ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК П.: Моля да уважите исковете като доказани по основание и
размер. Представям списък с разноски.
АДВ Т.: От името на Й. Й., Б. Й., В. Й. и М. Г. за частта от по 1/15 от
квотата на починалата ответница Л. С. моля исковете по пера - главница,
мораторни лихви и законови лихви да се отхвърлят като недопустими по
съображения, които сме изложили в становището за днешното съдебно
заседание и в подробни писмени бележки, който представям. Представям
списък на разноските по пълномощните на четиримата ответника. По
отношение на М., която е първоначален ответник по отношение на 2/3 от ТЕ,
при липса на доказателства за конкретно потребена ТЕ помесечно, няма как
да се установи конкретно потребената ТЕ с годишното изравняване. Считам,
4
че с оглед служебните документи, които ЮЛ изготвя при липса на
реквизитите исковата претенция по отношение на М. е недоказана и като
неоснователна и моля да се отхвърли. По отношение на липсата на
материалноправна и процесуална легитимация ищецът не представи
доказателства, че наследниците са правоприемници по наследяването със
самия факт на открИ.не на наследството и те не поемат задълженията на
починалата ответница и не е изпълнена процедурата по чл. 49 ал.1 и 2 и ал. 51
ал. т.2 от ЗН.
АДВ Ц.: Моля да оставите исковата молба срещу Т. М. без уважение.
Твърдя, че иска е недоказан по основание, нито по размер по отношение на Л.
С., респ. на нейния наследник Т. М.. Моля да вземете предвид
съображенията, изложените в отговора на исковата молба. Ищецът не
представи оригинални документи с които да докаже исковата си претенция,
като считам за неправилно да се постанови решение само по отношение на
експертизата. Титуляр на партидата и собственик на имота е другия ответник
и считам, че всички наследници на Л. С. нямат пасивна легитимация да
отговорят. Моля да ми бъде издаден РКО.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
СЪДЪТ като съобрази, че отв. Т. М. е представлявана от особен
представител.
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адв. С. П. Ц. в размер на 400 лв.,
платимо изцяло от внесения депозит, за което да се издаде 1 бр. РКО.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 10,50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5