№ **
гр. Шумен, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Жанет Марчева
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет Марчева Гражданско дело №
****363010**** по описа за **** година
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл.232, ал.2,
предл.първо и второ от ЗЗД, във връзка с чл.228 от ЗЗД, както и иск с правно основание по
чл.92 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано по повод предявена искова молба от
„********“ ЕООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр.Н п, ул.“К и
М“ № ** представлявано от Н Л Д, със съдебен адрес гр.Н п, ул.“Ц О“ № ** ет.2, ап.6, чрез
адв. Ц К от ШАК срещу „В - В- В“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление с. М, ул.“С п“ № 6, представлявано от В Д В.
В исковата молба се сочи, че между страните бил сключен договор за наем от
**/**/****г., по силата на който ищцовото дружество отдало под наем самостоятелен обект
с идентификатор *************** с административен адрес гр.Н п, ул.“Ц О“ № **
представляващо помещение със санитарен възел, с площ от 72 кв.м., с предназначение
„сграда с обществени функции“ срещу месечен наем в размер на 720 лв. без ДДС. За
обезпечаване изпълнението на наемателя, същият внесъл депозит в размер на 720 лв. в
брой, за което бил издаден касов ордер № 1/ **/**/****г.
Срокът на договора бил до **/**/****г., като наемът бил заплащан от ответника до
месец март ****г. включително, като след този период били преустановени плащанията.
Твърди се, че и ответникът дължал консумативи и за месец март и април ****г., включващи
консумативи за ел.енергия, В и К услуги, интернет.
За задълженията за наем и консумативи за отдадения под наем обект били издадени
1
фактура № ********/**/******г. на обща стойност 1067.38 лв. без ДДС (1280.86 лв. с ДДС),
включваща наем за м.април ****г. в размер на 720 лв. и консумативи за м. март ****г. на
обща стойност 347.38 лв. без ДДС, както и фактура *********/**/******г. на обща
стойност 1488.61 лв. без ДДС (1786.33 лв. с ДДС), включваща наем за м.май ****г. в размер
на 720 лв. и консумативи за м. април ****г. на обща стойност 568.76 лв. без ДДС. За месец
май дължал консумативи за ел.енергия и интернет на обща стойност 199.85 лв. без ДДС.
До ответника била изпратена покана за плащане, ведно с издадените фактури,
получена на **/******г. Поради неизпълнение на задълженията му по договор в
предоставения му 7-мо дневен срок, то ищецът му изпратил писмено предизвестие за
прекратяване на наемния договор, връчено на **/**.****г. Поради това и ответникът
дължал половината от наема за м. юни ****г., за което била издадена фактура №
**********/**/******г., както и неустойка в размер на 720 лв. без ДДС на основание чл.6.1,
б.“д“ от Договора за наем.
В заключение се иска осъждането на ответника да заплати на ищеца сума в размер на
1800 лв., представляваща сбора от дължим и незаплатен наем в пълен размер за месеците
април и май ****г. и половината от дължимия наем за месец юни ****г. по Договор за наем
от **/**/****г., сума в размер на 1115.99 лв. без ДДС, включваща консумативи за
ел.енергия, ВиК услуги и интернет за месеците март, април и май ****г., както и сума в
размер на 720 лв. без ДДС, представляваща неустойка по чл.6.1, б.“д“ от Договор за наем от
**/**/****г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на депозиране
на исковата молба в съда – **/******г. до окончателното изплащане на вземането, както и
да бъдат присъдени направените по делото разноски.
Препис от исковата молба, ведно с доказателствата към нея били връчени на
ответника, като в законоустановения срок за писмен отговор, такъв не е постъпил по делото.
В съдебно заседание за ищеца се явява адв. Ц К от ШАК, като се поддържат исковете
и в хода на съдебните прения се моли за уважаването им, излагайки се аргументи в подкрепа
на основателността им.
За ответника, редовно призован, се явява лично представляващия дружеството.
Оспорва основателността на претенцията за неустойка и консумативи, тъй като ел.енергията
в обекта била двойно увеличена, като не му били представени съответните документи от
енерго – дружеството, а тези разходи били директно префактурирани на него. Не се
оспорват размерите на неплатени наеми и консумативите за ВиК услуги, както и интернет.
Представляващия не се явява в последното по делото съдебно заседание и не е взел
становище по съществото на спора.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Страните били в облигационни отношения, възникнали на основание Договор за наем
от **/**/****г., сключен между ищеца, в качеството му на наемодател и ответника „В - В –
2
В“ ЕООД, в качеството му на наемател. Предметът на договора бил отдаването за временно
и възмездно ползване на недвижим имот „Сграда с обществени функции“, с идентификатор
***************, представляващ помещение със санитарен възел с площ от 72 кв.м.,
находящо се в гр.Н п, ул.“Ц О“ № ** и предназначение „хранителен магазин“. Договорът
бил със срок на действие една година, считано от **/**/****г., като владението на имота
следвало да бъде предадено до **/**/****г. Наемната цена била в размер на 720 лв. без
ДДС, която следвало да бъде заплащана до 10-то число на текущия месец. Съгласно чл.2.5
от договора разходите за консумативи, като телефон, ел.енергия, вода, СОТ и други били за
сметка на наемателя и се заплащали едновременно с месечния наем. Съгласно чл.6.1 от
договора, същият се прекратявал в изрично изброени случаи, включително и при неспазване
на договореностите на всяка от страните, като в тези случаи неизправната страна дължала
на изправната неустойка в размер на един месечен наем.
Видно от приходен касов ордер № 1 от **/**/****г. наемателя внесъл в
счетоводството на ответника сума в размер на 720 лв.
По делото са представени фактури с № ********** от **/******г., № *********** от
**/******г. и № ********** от **/**.****г., видно от които наемателя префактурирал
заплащаните от него консумативи на наемателя за ел.енергия, ВиК и интернет на обща
стойност 3 499.19 лв. с ДДС, получени лично от представляващия ответното дружество. По
делото са представени и фактури изхождащи от доставчиците на ел.енергия, ВиК услуги и
интернет, както и счетоводни разпечатки от сметки „клиенти“ за процесния период от
счетоводството на ищеца.
Поради неизпълнение на задълженията на ответника за заплащане на наема за месец
април и май ****г. и консумативите от месец март до месец април ****г., ищецът му
изпратил покана за плащане. Такова не последвало в срока, посочен в поканата. На
**/******г. ответникът получил и предизвестие за прекратяване на договора, с което
наемодателят го уведомявал, че договорът бил прекратен на основание чл.6.1, б.“д“ от него.
За изясняване на фактическата обстановка по делото е допусната и назначена
съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която се кредитира от съда, като
компетентно, пълно и обективно дадено. Вещото лице заключава, че размерът на дължимия
и незаплатен от ответника наем за периода от **/******г. до **/**.****г., включително бил
в размер на 1800 лв. без ДДС. Размерът на неплатените консумативи за периода от месец
март ****г. до **/**.****г. включително бил общо 1115.99 лв. без ДДС (или 1339.19 лв. с
ДДС), от които за ел.енергия 1266.45 лв., за ВиК 57.73 лв. и за интернет 15.01 лв. Нямало
извършено плащане на наемната цена и на консумативите от ответника. Платения депозит
от ответника също не бил приспадан от ищеца.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна
следното:
По допустимостта: Предявените искове са допустими и следва да се разгледат по
същество от съда.
3
По основателността на исковете за наем и консумативи: Договорът за наем е
двустранен, консенсуален и възмезден, като от него възникват права и задължения за всяка
страна. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че страните са били в
облигационни отношения, основани на Договор от **/**/****г., по който ищецът
предоставил на ответника за възмездно и временно ползване недвижим имотс
идентификатор ***************, представляващхранителен магазин с търговска площ от 72
кв.м. в гр.Н п, ул.“Ц О“ № **. В договора бил уговорен наем в размер на 720 лв. без ДДС,
платим до 10-то число на текущия месец. Задължението на наемателя да заплаща разходите
за ел. Енергия, разходите за вода и интернет, произтича от чл.2.5 и чл.4.2.б.“б“ от Договора
за наем.
Безспорно е също, че в процесния период от **/******г. до **/**.****г.
включително, наетият обект е ползван от ответника, като договорът е прекратен без
предизвестие, на основание чл.6,1,б.“д“ от него, считано от **/**.****г., поради неспазване
на задължението на наемателя да заплаща наема и консумативите за обекта.
Ответника не спори относно дължимостта на вземането за наем, както и за
консумативите за вода и интернет. Спорният по делото въпрос е за дължимостта на
разходите за ел.енергия за наетия обект, който размер ответника счита за завишен, както и за
възникване на задължението за заплащане на неустойка, тъй като ответникът счита, че не е
бил некоректен в отношенията с наемодателя.
Съгласно чл.232, ал.2 от ЗЗД, наемателят на една вещ е длъжен да заплаща наемната
цена и разходите, свързани с веща. Същото задължение е предвидено и по чл.4.2, б.“а“ и
б.“б“ от договора за наем. Относно размерите на дължимият наем и консумативите са
представени писмени доказателства – фактури, осчетоводени в счетоводството на ищеца и
неоспорени от ответника, счетоводни справки, като съдът съобразява и заключението по
съдебно-счетоводна експертиза. Вземанията за наем и разходи за вода и интернет не се
оспорват. По отношение на спорният размер на ел.енергия: За да се ангажира договорната
отговорност на ответника за заплащане на консумативни разходи, в случая потребена
ел.енергия в периода от м. март до **/**.****г., е необходимо ищецът, носещ
доказателствената тежест, по безспорен начин с пълно доказване да установи, че ответното
дружество е консумирало ел.енергия за процесния период от време, нейното точно
количество и стойността й. В настоящия случай, видно от представените преводни
нареждания от страна на ищеца, същият е заплатил претендираните от него разходи за
консумирана енергия на доставчика на тези услуги – „*********“ АД. В този смисъл е и
заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза. Така също от
представените доказателства е безспорно, че заплатените от наемателя консумативи са в
резултат на ползването на помещението.
Поради гореизложеното следва да бъдат уважени предявените искове в размерите,
претендирани от ищеца, а именно в размер на 1800 лв. без ДДС за наем и за консумативи в
размер на 1115.99 лв. без ДДС.
Съдът намира, че не следва да бъде приспаднат размера на внесения от ответника
4
депозит от 720 лв., доколкото страната не е направила възражение за прихващане в
сроковете и по реда на ГПК.
По иска по чл.92 от ЗЗД за претендирана неустойка от 720 лв.: Задължението за
неустойка възниква за неизправната страна по силата на чл.6.1.,б.“д“ от договора. Същата е
уговорена в размер на един месечен наем, а именно 720 лв. Предвид, че безспорно е
установено по делото, че наемателя не е заплатил уговорения наем и разходите свързани с
наетия обект в срок, то за изправната страна – наемодателя е възникнало правото да
претендира неустойката по договора. Възраженията за недължимост на неустойката, съдът
намира за неоснователни предвид изложеното по-горе.
По разноските в производството: Искането на ищеца за присъждане на реализираните
от него разноски по делото, придружено с доказателства за действително реализирани
такива под формата на заплатена държавна такса, възнаграждение за вещо лице и
адвокатско възнаграждение е основателно, поради което следва да бъде уважено в общ
размер на 1714 лв., съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „В - В - В“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с.
М, ул.“С п“ № 6, представлявано от В Д В да заплати на основание чл.232, ал.2,
предл.първо от ЗЗД на „********“ ЕООД с ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление гр.Н п, ул.“К и М“ № ** представлявано от Н Л Д, със съдебен адрес гр.Н п,
ул.“Ц О“ № ** ет.2, ап.6, чрез адв. Ц К от ШАК сумата от 1800 лв. (хиляда и осемстотин
лева) без ДДС, представляваща сбора на дължимия и незаплатен наем от ответника за
периода от **/******г. до **/**.****г. по Договор за наем от **/**/****г. на недвижим имот
с идентификатор ***************, представляващ помещение със санитарен възел с площ
от 72 кв.м., находящо се в гр.Н п, ул.“Ц О“ № **.
ОСЪЖДА „В - В - В“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на основание чл.232, ал.2,
предл.второ от ЗЗД на „********“ ЕООД с ЕИК ********** сумата от 1115.99лв. (хиляда
сто и петнадесет лева и деветдесет и девет стотинки) без ДДС, представляваща дължими
консумативи за ел.енергия, вода и интернет за ползването от ответника на наетия по
Договор за наем от **/**/****г. недвижим имот с идентификатор ***************,
представляващ помещение със санитарен възел с площ от 72 кв.м., находящо се в гр.Н п,
ул.“Ц О“ № **.
ОСЪЖДА „В - В - В“ ЕООД с ЕИК ********* да заплати на основание чл.92 от ЗЗД
на „********“ ЕООД с ЕИК ********** сумата от 720 лв. (седемстотин и двадесет лева),
представляваща дължима неустойка по чл.6.1.,б.“д“ от Договор за наем от **/**/****г.,
сключен между страните.
ОСЪЖДА „В - В -В“ ЕООД с ЕИК ********* на основание чл.78, ал.1 от ГПК да
5
заплати на „********“ ЕООД с ЕИК ********** сумата от общо 1714 лв.(хиляда
седемстотин и четиринадесет лева), представляваща разноски в производството,
направени от ищеца, съгласно представен списък по чл.80 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
6