№ 34063
гр. София, 28.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А Гражданско дело №
20231110113943 по описа за 2023 година
която са предявени установителни искове срещу Симеон Николов.
Препис от същата е редовно връчен на ответника.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл. 79 ЗЗД за присъждане на следните
вземания: главница, представляваща продажна цена за потребена топлинна енергия, лихва за
забава за посочения в исковата молба период, законната лихва от предявяване на исковата
молба.
Претендираните права произтичат от следните обстоятелства: възникване на
облигационно отношение между ищеца и ответника, по силата на което ищецът е престирал
и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, а вземането за лихва произтича от възникване на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
В срока за отговор не е постъпил такъв.
В ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
С исковата молба ищецът е направил искане за привличане на трето лице помагач.
Искането е в срока по чл.219, ал.1 ГПК и предпоставките конституиране на– „Т.С.“ ЕООД
като помагач на страната на ищеца са налице: ищецът има интерес да обвърже третото
лице с приетото в мотивите на акта по настоящото производство, за да реализира регресните
си права, и третото лице има адрес в България.
Искането на ищеца по реда на чл. 192 от ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ следва да бъде уважено.
1
На ищеца следва да се дадат указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за това, че между него и ответника е възникнало правоотношение с
процесното предметно съдържание през процесния период.
С оглед въведеното от особения представител на ответниците и необходимостта от
разпределение на доказателствената тежест за установяване на оспореното
правнорелевантно обстоятелство, на особения представител на ответниците следва да се
дадат указания в срок до първото открито съдебно заседание да уточни дали въвежда
твърдения за вписан отказ от наследство /чл. 52 вр. чл. 49, ал. 1 ЗН/ от страна на ответниците
или пък за приемането му по опис,
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА Т.С.“ ЕООД като трето лице - помагач на страната на ищеца.
.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза по задачите в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв.., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С., *********.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите на ищеца и ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.-Т., ********, специалност: промишлена
топлотехника.
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал 2 ГПК, че не представя доказателства за
това, по какъв ред и начин е определено заплащането на услугата “дялово разпределение”,
което е съгласувано с търговеца, извършващ услугата дялово разпределение, както и че
същите са обявени по подходящ начин на клиента, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от
ОУ на ищеца/2014 г./.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи в срок до първото открито
поисканите от ищеца документи.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.02.2024 от 10.15ч., за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
2
УКАЗВА по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за това, че между
него и ответника е възникнало правоотношение с процесното предметно съдържание през
процесния период.
Да се изпрати на третото лице – помагач препис от исковата молба, от отговора на
исковата молба и от настоящото определение. Да се уведоми вещото лице.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3