ПРОТОКОЛ
№ 1884
гр. София, 24.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря Р. ЛАШОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20211110161050 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, се представлява от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, се представлява от адв. Г., с
пълномощно от днес.
ЯВЯВА СЕ в.л. Д..
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе становище по доклада.
ИЩЕЦЪТ – Оспорвам депозирания отговор, считам че не следва да се
уважава искането за задължаване на ищеца да представи оригинала на
договора, т.к. по делото са представени писмени доказателства и същия е
представен в заверено от мен копие.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК ДОКЛАДВА ИСКА:
искове с пр.осн. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 318 от ТЗ, във вр. с
чл. 183 от ЗЗД, във вр. чл. 327, ал. 1 и чл. 288 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - „И. Б.” ЕООД, твърди, че доставил на ответника - „П. Б.”
1
ЕООД, стоки на стойност 5 971,83 лева (във връзка с договор от 20.11.2019г.):
Фактура № ......../03.06.2020г. Фактура № ......../04.06.2020 Фактура №
......./10.06.2020; Фактура № ......../30.06.2020 Фактура N ........./30.06.2020;
Фактура № ......../30.06.2020 Фактура № ........./02.07.2020; Фактура №
........../06.07.2020 Фактура № **********/10.07.2020; Фактура №
.........../14.07.2020 Фактура № .........../16.07.2020; Фактура №
**********/17.07.2020 Фактура № ............../22.07.2020; Фактура №
.............../23.07.2020 Фактура № .............../28.07.2020; Фактура №
............../31.07.2020 Фактура № ................../31.07.2020; Фактура №
................./05.08.2020 Фактура № ................./06.08.2020; Фактура №
................./11.08.2020 Фактура №.........../11.08.2020; Фактура №
................/13.08.2020 Фактура № ...................../24.08.2020; Фактура №
.................../25.08.2020 Фактура № .............../31.08.2020; Фактура №
................/01.09.2020 Фактура № ................./03.09.2020; Фактура №
...................../08.09.2020 Фактура № ................/14.09.2020; и Фактура №
................/30.09.2020г.
Претендира посочената сума, законната лихва, мораторна лихва в
размер на 737,05 лева, за периода от 18.06.2020г. до 26.10.2021г. и разноски.
Ответникът – „П. Б.” ЕООД, оспорва да е получавало стоките.
от фактическа и правна страна:
По делото са представени двустранно подписани фактури.
Съгласно нормата на чл. 183 от ЗЗД, с договора за продажба продавачът
се задължава да прехвърли на купувача собствеността на една вещ или друго
право срещу цена, която купувачът се задължава да му заплати. Цената се
дължи, съгласно правилото на чл. 327, ал. 1 от ТЗ – съобразно посочения в тях
падеж.
Ищецът следва да установи предоставяне на стоките.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по доклада.
ИЩЕЦЪТ - Нямам възражение по доклада.
ОТВЕТНИКЪТ – Поддържам отговора на и.м., поддържам искането си
за представяне оригинал на договора. Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за представяне на оригинал на
договор, като съображенията са следните:
ГПК и по-специално нормата на чл.181 дава възможност на страната,
ако оспори документ, да посочи изрично какво точно се оспорва, т.е. искането
просто за представяне на оригинал не следва да се уважава, ако не е
мотивирано, като за това ще бъде посочена практика на ВКС. Цитираната
норма дава възможност на страната да представи или оригинала или
официално заверен препис. Официално завереният препис от адвокат е
идентичен с такъв от нотариус, съобразно ЗА. По тази причина няма никаква
причина да се уважава искането на ответника.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Ив. Люб. Д., 51 г., неос., без дела и родство със страните, предупреден
за отговорността по чл.291 от НК, обеща да даде вярно заключение, разпитан
каза:
- Представил съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ - Нямаме въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л., на същото да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит от 300 лв., за което се издаде
РКО.
ИЩЕЦЪТ – Съобразно указанията на съда, водим свидетел, който
предоставям на съда дали да бъде разпитан.
ОТВЕТНИКЪТ - Предоставям на съда, но считам, че не е нужно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни
доказателства.
СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл.149, ал.2 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИЩЕЦЪТ – Моля да постановите решение, с което да уважите
предявените искове като основателни и доказани. От събраните по делото
доказателства се установява по категоричен начин, че предявения иск за
заплащане на продажна цена на доставени на ответното дружество крепежни
елементи е основателен и доказан. С оглед подписания между страните
договор и падежа за плащане на дължимите суми във фактурите, считам за
основателна и доказана и претенцията ни по отношение на претендираната
лихва за забава. Моля да ни присъдите разноски, представям списък.
ОТВЕТНИКЪТ – Правя възражение за прекомерност и за
обезпечителното и настоящото производство. Моля да отхвърлите изцяло
предявените искове като неоснователни и недоказани.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 24.03.2022 г.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 13.53 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4