№ 35586
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20251110116790 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Наведените с отговора на исковата молба възражения за недопустимост на
производството поради липса на правен интерес са неоснователни. Изложените аргументи
не касаят съществуването и валидното упражняване правото на иск, а са свързани с
основателността на исковата претенция, по която съдът дължи произнасяне с крайния си акт.
С исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице-помагач на страната на ищеца – „..“ ООД. Правният си интерес от привличането
ищецът обосновава с обстоятелството, че за процесния период дружеството е извършвало
услугата за дялово разпределение в сградата на етажната собственост, където се намира и
топлоснабденият имот. Искането е своевременно и следва да бъде уважено.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да се задължи, на основание чл. 190 ГПК, третото лице-помагач на ищеца -
„..“ ООД да представи по делото посочените в исковата молба и отговора на исковата молба
документи.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 6574/2025 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Доказателственото искане на ищеца за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъде
допуснато по отношение на задачите, формулирани в исковата молба, тъй като последните са
относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото.
Искането на ищеца по чл. 186 от ГПК съдът намира, че е относимо към спора, поради
което следва да бъде изискан с оглед процесуална бързина от СО, район Младост, служба
ГРАО акт за смърт на лицето .., ЕГН **********.
Доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
1
уважение, доколкото за обстоятелствата, чието установяване се цели, съдът е допуснал
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „..“ ООД като трето лице-помагач на
ищеца „..“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА “..” ООД в едноседмичен срок от съобщението да представи за
нуждите на процеса посочените в т. IV и V от исковата молба документи, свързани с
отчетите за дялово разпределение в имота, както и да представи в горепосочения срок
документите за извършен отчет на място на монтираните топломери, от които да е видно кое
лице е осигурило
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 6574/2025 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушването на съдебно техническа експертиза, със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер 350,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок
считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба въпроси
срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, както и вещото лице да онагледи изводите за дължимите суми помесечно по
пера, както и да посочи дали има извършени плащания от ответника в рамките на процесния
период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
2
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община, район Младост, служба „ГРАО“ препис от
акта за смърт на .., ЕГН **********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025г. от
10:115 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото
определение и за датата на следващото заседание, както и да му се изпрати препис от
исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба на „..“ ЕАД, ЕИК: .., със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“ № 23Б, срещу В. Г. Т., ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, ж.к. „Младост-2“, бл. 207, вх. 1, ет. 4, ап. 25, с която са предявени срещу
ответника при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника, съответно за сумата в размер на 1 981,03 лв. –
главница, представляваща неплатена цена на доставена топлинна енергия, през периода от
м.05.2022г. до м.04.2024 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Младост“,
бл. 207, вх. 1, ет. 4, ап. 25, абонатен № 145460, сумата в размер на 42,40 лв. – главница,
представляваща неплатена цена за услугата дялово разпределение за периода от м.05.2022 г.
до м.04.2024 г., ведно със законна лихва върху двете главници, считано от датата на подаване
на заявление по чл. 410 ГПК – 04.02.2025 г. до окончателното плащане, сумата в размер на
246,98 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2023
г. до 30.01.2025 г., и сумата в размер на 8,83 лв. – мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 16.07.2022 г. до 30.01.2025 г., и за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 24.02.2025 г., издадена в
производството по ч.гр.д. № 6574/2025 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба ищецът навежда твърдения за наличието на облигационно
отношение с В. Г. Т., произтичащо от договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди. В качеството си на клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и поради
обстоятелството, че не е упражнил правото си в 30-дневен да предложи специални условия,
ответникът бил обвързан от общите условия за продажба на топлинна енергия. Ищецът
поддържа, че през процесния период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което
ответникът дължи цената за нея, платима съгласно общите условия месечно в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнася задължението. Твърди, че задължението за
предоставената топлинна енергия за горепосочения период не е погасено. Сочи, че
собствениците в етажната собственост, в която се намира и топлоснабдения имот на
3
ответника, имат сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „..“ ООД, поради което е дължима в полза на ищеца и стойността за тази
предоставена услуга. За дължимите суми за неплатената стойност на доставената топлинна
енергия, на услугата за дялово разпределение и за лихвите за забава върху тези суми в полза
на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която поради
възражение от страна на ответника не е влязла в сила. Моли за уважаване на исковете.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва дължимостта на
главницата за дялово разпределение с доводи, че между страните не съществува
облигационно правоотношение за предоставянето на тази услуга. Твърди, че претендираните
с исковата молба суми били погасени в рамките на изп.д. № 405/2018г. и изп. д. №
833/2018г., и двете по описа на ЧСИ ., както и изп.д. № 2156/2023г. по описа на ЧСИ ...
Моли за отхвърляне на исковите претенции. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в негова тежест при установяване на горните факти
е да докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
4
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5