ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17304
гр. София, 14.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20231110168030 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищцата П. И. П. е предявила срещу ответниците С. И. П. и А. И. П.
иск за съдебна делба на съсобствен недвижим имот, представляващ:
• Самостоятелен обект с идентификатор 68134.1202.449.15.10 в
сграда с идентификатор 68134.1202.449.15 по КККР, одобрен със Заповед №
РД-18-49/16.09.2015 г. на изп. дир. на АГКК, находящ се в гр.*** с площ 90.00
кв.м, представляващ трети жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда,
състоящ се от три стаи и кухня, заедно с 1,774% идеални части от общите
части на сградата, разположена в парцел с идентификатор 68134.1202.449 и
мазе № 8 с 2,88 кв.м. със съседи на същия етаж 68134.1202.449.15.9, под
обекта с идентификатор - 68134.1202.449.15.5 и над обекта с идентификатор
68134.1202.449.15, при квоти както следва:
- 4/6 ид.ч. за П. И. П.;
- 1/6 ид.ч. за С. И. П. ;
- 1/6 ид.ч. за А. И. П.
Ищцата излага твърдения, че съсобствеността върху процесния имот
възниква по силата на Заповед РД 41-198 от 07.03.1989 г. на Столичен
народен съвет – Изпълнителен комитет, с която процесният имот се дава в
обезщетение на И. А. П., в съсобственост със съпругата му П. И. П., като
всеки от тях получава по ½ идеална част от жилището.
Сочи, че от предходния си брак И. П. има двама синове – А. И. П. и С.
И. П. /ответници в настоящото производство/, които, заедно с ищцата, са
наследници по закон на починалия на 11.05.1999 г. И. А. П..
Твърди, че след смъртта на съпруга й /баща на ответниците/, по силата
на наследственото правоприемство е възникнала съсобственост между
1
страните върху притежаваната от И. П. идеална част от имота, като ищцата
притежава общо 4/6 от жилището, а всеки от ответниците – по 1/6 от него.
Сочи се в исковата молба, че по силата на заповед СОА23-РД57-
35/14.09.2023 г. на 29.09.2023 г. наследниците били въведени във владение на
горепосочения имот, за което бил изготвен протокол, но веднага след въвода
ответникът С. П. се самонастанил в имота и отказал достъп на ищцата до
имота.
Отправя се искане за постановяване на решение за допускане до делба
на процесния имот и изнасянето му на публична продан.
Сочи се, че страната желае доброволно уреждане на спора с
ответниците. Претендира разноски.
Ответниците С. И. П. и А. И. П. подават отговор на исковата молба, в
който сочат, че между страните е налице съсобственост, но делбата следва да
бъде допусната при други квоти.
Сочат, че приживе наследодателят И. А. П. се е разпоредил
безвъзмездно с процесния имот - чрез дарение в полза на съпругата си П. И.
П., като по този начин е накърнил запазената част на синовете си.
Твърдят, че нарушението е извършено чрез действия на И. А. П., който
на основание чл. 102 от ЗТСУ (отм.) в качеството си на правоимащ,
обезщетяван с отстъпване на жилище, е прехвърлил част от правата си на
определен от него член на семейството му – в случая последната му съпруга
П. И. П. /ищец в настоящото производство/.
Сочат, че това прехвърляне е безвъзмездно и по същество представлява
дарение по смисъла на чл.225 от ЗЗД, като същото е извършено след
издаването на заповедта по чл. 98 от ЗТСУ (отм.) № РД-40-323/06.03.1988г., с
която е определен начина на обезщетение за отчужден недвижим имот /лична
собственост на общия наследодател/, но преди издаването на последващата
заповед по чл.102 от ЗТСУ (отм.) № РД41-168/07.03.1989г. на СНС-
Изпълнителен комитет, с която процесния имот е определен и предоставен в
обезщетение на И. А. П. и последната му съпруга /ищец в настоящото делбено
производство/.
Намират, че част от претендираните от П. И. П. права на собственост
върху делбения имот произтичат именно от извършената цесия по чл.102 от
ЗТСУ (отм.), с която общия наследодател я е надарил, като с нотариално
заверено искане рег.№ 1634/24.02.1989 г. е прехвърлил безвъзмездно в нейна
полза 1/2 част от правото си да получи в обезщетение процесния имот, въз
основа на което разпореждане от страна на наследодателя, ищцата
впоследствие е придобила 1/2 идеална част от имота.
Предвид изложеното, правят възражение по реда на чл. 30 ЗН за
намаляване на извършеното дарение до размера на разполагаемата част /от
¼ от имота/, за възстановяване на запазената им част от наследството на
починалия И. П. и допускане на делба на процесния недвижим имот при
следните квоти:
- 12/24 за П. И. П.
- 6/24 за А. И. П.
- 6/24 за С. И. П.
2
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По предявения иск за съдебна делба, в доказателствена тежест на
ищците е да докажат наличието на съсобственост между страните по
отношение на имот, който съставляващ годен обект за съдебна делба.
В тежест на ответниците по заявеното в срока по чл. 342 ГПК
възражение по чл. 30 ЗН за намаляване на дарението на недвижимия имот
/обективирано в нотариално заверено искане рег.№ 1634/24.02.1989 г., въз
основа на което е издадена заповед по чл.102 от ЗТСУ (отм.) № РД41-
168/07.03.1989г. на СНС- Изпълнителен комитет/, е да докажат:
1/ качеството си на наследник по закон на И. А. П., от кръга на лицата,
имащи право на запазена част, 2/ извършено от наследодателя в полза на
ищеца П. П. дарение, 3/ какво е било състоянието на дареното имущество към
момента на дарението и каква е стойността на подарения имот към момента на
откриване на наследството и към момента на намалението, 4/ размера на
задълженията на наследодателя към откриване на наследството.
В тежест на ищеца /ответник по възражението/ е да докаже, че че в маса
на наследството, оставено от И. П. се включват и други имоти освен дарените,
както и всички други свои защитни възражения.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за състоянието на
дареното имущество към момента на извършване на дарението, за стойността
на дарения имот към датата на смъртта на наследодателя, към момента на
откриване на наследството и към момента на намалението, както и за
съществуването на задължения на наследодателя към момента на откриване на
наследството.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съществуването на
други имуществени права в наследството на наследодателя и тяхната стойност
към момента на откриване на наследството.
По доказателствените искания:
Страните са представили към исковите молби и към отговорите на
исковите молби писмени документи, които следва да се приемат като
доказателства в производството.
Следва да бъде уважено искането на ответниците по чл. 190 ГПК, като
на ищеца следва да бъде указано да представи документа, в случай, че
разполага с него – доколкото от данните по делото се установява, че същият е
бил приложен към преписката по ЗТСУ.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 05.06.2025 г. от 14:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищеца - и с
препис от отговора на исковата молба.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към
исковата молба и към отговора на исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ищецът да представи по
делото, в случай, че разполага с такъв, оригинал или препис на Нотариално
заверено искане рег.№ 1634/24.02.1989 г.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при
условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4