№ 82
гр. Русе , 24.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и втори февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Милен И. Бойчев
като разгледа докладваното от Милен И. Бойчев Гражданско дело №
20204520103694 по описа за 2020 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 240 ЗЗД от „Кредитреформ
България” ЕООД срещу М. Н. Й..
Ищецът твърди, че на 21.01.2016г. между „4финанс“ ЕООД,
опериращо на пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус“
и ответника М. Н. Й. по реда на чл. 6 от ЗПФУР е сключен Договор за
потребителски кредит. По силата на сключения договор, на ответника била
предоставена сумата от 100лв. чрез превод посредством „Изи Пей“ АД на
21.01.2016г. На 29.01.2016г. ответникът отправил искане за втори по ред
допълнителен кредит в размер на 200 лв., която сума отново му била
отпусната чрез превод по „Изи Пей“ АД. На 30.01.2016г. отново поискал
допълнителен кредит в размер на 50 лв., която сума също била одобрена и му
била предоставена чрез „Изи Пей“ АД на същия ден. Така общо дължимата от
ответника на кредитора сума възлизала на 350лв. и следвало да бъде върната
на падеж 20.02.2016г. На посочената дата кредитополучателят не погасил
дължимите суми и изпаднал в забава.
На 23.11.2018г. „4финанс“ ЕООД в качеството си на цедент сключило
с „Кредитреформ България“ ЕООД в качеството на цесионер Договор за
1
прехвърляне на вземания, по силата на който било прехвърлено и процесното
вземане спрямо ответника в общ размер на 873,43лв., от които: 350 лв.
главница, 493,43 лв. наказателна лихва и 30 лв. такси за изпратени писма.
Моли се в настоящото производство да бъде постановено съдебно
решение, с което ответникът да бъде осъден за заплати на ищцовото
дружество сумата от 350 лв., представляваща непогасена главница по Договор
за кредит № *** от 21.01.2016 година. Претендира се присъждане и на
направените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът не изразява становище по
основателността на предявения иск. В съдебно заседание не се явява и не
изпраща представител.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения :
Ответникът, редовно уведомен, не представя в срок отговор на
исковата молба, не се явява в първото по делото заседание и не прави искане
то да се разгледа в негово отсъствие. Ищецът е поискал при наличие на
предвидените в закона предпоставки постановяване на неприсъствено
решение.
На страните са указани и последиците от неспазване сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на
ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и неявяване в съдебно заседание, както с разпореждането по чл. 131
ГПК, така и с определението по чл. 140 ГПК. Предявените по делото искове
са допустими и вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените към нея писмени доказателства.
Съгласно представения от ищеца и неоспорен от ответника договор за
кредит №*** от 21.01.2016г. с допълнения от 29.01.2016г. и 30.01.2016г.,
същият е сключен между „4финанс“ ЕООД като кредитор и М. Н. Й. като
кредитополучател. Отпуснатата в заем сума на ответника е в първоначален
размер от 100лв., който е изменен съответно на 300лв. и окончателно на
350лв., за срок от 30 дни, с падеж на задължението 20.02.2016г.), за който
период не се дължи договорна лихва. В т. 13.2 от ОУ към договора е
2
предвидено, в случай на забава на плащането по Договора за кредит от страна
на кредитополучателя, последният дължи на кредитора обезщетение за забава
в размер на законната лихва.
Няма спор по делото, а и се установява от приложените писмени
доказателства (включително и разписки от „Изипей“), че на 21.01.2016г.,
29.01.2016г. и 30.01.2016г. ответникът е получил в брой сумите съответно от
100лв., 200лв. и 50лв. от „4финанс“ ЕООД.
На 23.11.2018г., между „4финанс“ ЕООД и „Кредитреформ България“
ЕООД е сключен договор за прехвърляне на вземания, индивидуализирани в
Приложение №1. Вземането от ответника по процесния договор е посочено
под №3500 в приложението и е в размер на 350лв. главница, 493,43лв.
наказателна лихва и 30лв. такси за събиране на вземането. Цесионерът
(ищцовото дружество) е упълномощено от цедента да съобщи на длъжниците
по реда на чл. 99, ал.3 ЗЗД извършеното прехвърляне на вземанията си по
договора за цесия. На основание това упълномощаване, ищцовото дружество
е изпратило уведомление до ответника за прехвърлянето на вземането по
договора му, както и за размера на същото, което е върнато като непотърсена
пратка.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички предвидени в
закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в
този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239
ал.2 ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието
на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, в полза на
ищцовото дружество следва да се присъдят направените от него разноски за
настоящото производства в общ размер на 50лв. за държавна такса и 150лв.
юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Н. Й. ЕГН9003165401 с адрес гр. Русе, ул. „Майор
3
Атанас Узунов“ №14, вх.1, ет.1, ап.1 да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК831030580, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Шандор Петьофи“ №10, представлявано от управителя Радослав
Велчев сумата от 350 (триста и петдесет) лв. неплатена главница по Договор
за кредит №*** от 21.01.2016г., ведно със законната лихва върху главницата
от 26.08.2020г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА М. Н. Й. ЕГН9003165401 с адрес гр. Русе, ул. „Майор
Атанас Узунов“ №14, вх.1, ет.1, ап.1 да заплати на „Кредитреформ
България“ ЕООД, ЕИК831030580, със седалище и адрес на управление гр.
София, ул. „Шандор Петьофи“ №10, представлявано от управителя Радослав
Велчев сумата от 200лв. разноски за настоящото производство.
Банкова сметка за заплащане на присъдените в полза на ищеца суми:
IBAN: *****, BIC: STSABGSF при „Банка ДСК“ АД.
Решението на основание чл. 239, ал.4 ГПК е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4