№ 1395
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора Я. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110213659 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Подсъдимият Т. В. И. – нередовно призован, не се явява. Призовката се
връща в цялост, с отбелязване, че не живее в сградата.
За него се явява адв. Л. Ц. З. от САК, с пълномощно по делото.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Я. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Налице е пречка за даване ход на делото, поради
неявяването на подсъдимия.
Съдът намира, че не следва да се дава ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради нередовното призоваване и на подсъдимия, като
приема, че неговото участие е задължително, предвид естеството на
повдигнатото обвинение
Необходимо е към датата на следващото съдебно заседание подс. Т. В.
И. да бъде редовно призован, чрез началника на съответното РУ на полицията
от известните по делото адреси, като се изпрати нарочно писмо.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.01.2024 г. от 09.45ч., за която
дата присъстващите в залата уведомени от днес.
Да се призован подс. Т. В. И. на известния по делото мобилен телефон.
Да се призове чрез Началника на съответното РУ на полицията по
местоживеене, след като се изготви справка по Наредба № 14/2009 г.
1
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.05 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
След приключване на съдебното заседание съдебният състав бе уведомен,
че подс. Т. В. И. е конвоиран в сградата на СРС.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ съдебното определение за отлагане на делото.
ОПРЕДЕЛЯ 20 МИНУТИ ПОЧИВКА.
СЪДЪТ СЛЕД ПОЧИВКАТА КОНСТАТИРА СЛЕДНОТО
В ЗАЛА СЕ ЯВЯВА
Подсъдимият Т. В. И. – редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. Л. Ц. З. от САК, служебен защитник от ДП.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Я. Н..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни.
.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да имам служебен защитник, тъй като нямам
средства да си упълномощя адвокат. Желая адв. З. да ме представлява в
настоящото производство.
АДВ. З.: Запозната съм с делото и мога да поема защитата
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки по смисъла на
чл. 94, ал. 3, вр. ал.1, т.9 от НПК, НПК и следва да бъде назначен адв. Л. Ц. З.
за служебен защитник на Т. В. И..
СЪДЪТ на основание чл. 94, ал. 3, вр. ал.1, т.9 от НПК,
2
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Л. Ц. З. от САК за служебен защитник на подс. Т. В.
И. в настоящото производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. В. И.: Роден на ***. в гр. Плевен, българин, български гражданин, с
основно образование, безработен, женен, осъждан, ЕГН **********,
постоянен и настоящ адрес в с. ***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства.
3
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни бъде
дадено кратко време за постигане на споразумение с представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 13659/2023 г.
по описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
4
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА 30 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. Т. В. И. за престъпление по чл. 343б, ал.3
от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с представителя на
СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА прекратяване на наказателното производство по НОХД №
13659/2023 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав.
Днес, 23.11.2023 г. в гр.София се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №13659/2023 г. по
описа на СРС, 93-ти състав, на основание чл.384, ал.1 НПК между
представителя на СРП - прокурор Я. Н., адв. Л. З. от САК - защитник на подс.
Т. В. И. и подсъдимият И., за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. В. И., Роден на ***. в гр. Плевен, българин,
български гражданин, с основно образование, безработен, женен, осъждан,
ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес в ***, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че: На 24.04.2022г. около 04:02 часа в гр. София, по ул.
„Св. Св. Кирил и Методий“ пред №162 с посока на движение от ул. ”Осогово”
към ул. „Опълченска“, е управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил марка „Форд”, модел „Транзит”, с рег. № СА 3182 НС след
употреба на наркотични вещества - амфетамин, установено чрез техническо
средство – “Дръг тест 5000“ с фабричен № ARLN-0103, проба № 00478,
съгласно наредба №1/19.07.2017г., издадена от Министъра на
здравеопазването, Министъра на вътрешните работи и Министъра на
правосъдието, за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози/обн. ДВ бл.61 от
28.07.2017г. ,в сила от 29.09.2017г. ,изм. и допълнена ДВ бр.81 от 2.10.2018г.
като съгл.чл.1 ал.3 от Наредба №1 /19.07.2017г. – чл.6 ал.9 „При отказ на
лицето за изследване,употребата на алкохол и /или наркотични вещества или
техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото
средство или теста“ – престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК, поради което и на
основание чл. 55, ал. 1, т.1 от НК, вр. чл. 343б, ал.3 от НК МУ се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал.1. т.2, б.„б“ от ЗИНЗС определя СТРОГ
РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието, предвидено в
чл. 343б, ал. 1 от НК, ГЛОБА.
На основание 343г,вр. чл. 37,ал. 1, т. 7 от НК лишава подс. Т. В. И. от
право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРОКУРОР: ……………… ПОДСЪДИМ: ………………….
/Я. Н./ / Т. В. И. /
ЗАЩИТНИК: ………………….
/Адв.Л. З./
6
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Т. В. И. /със снета по делото самоличност/,
декларирам, че съм запознат със съдържанието на споразумението,
доброволно съм го подписал, признавам се за виновен по повдигнатото
обвинение и зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Отказвам
се от разглеждането на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/ Т. В. И. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Т. В. И. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществените вреди и условията на споразумението са
съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не
противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №13659/2023 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор Я. Н., адв. Л. З. от САК - защитник на подс. Т. В.
И. и подсъдимия Т. В. И..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №13659/2023 г.
на СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. Т. В. И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.00 ч.
7
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8